M'interrogeant sur le politiquement correct, j'ai trouvé un article (que je vous soumets ci-dessous). J'aurais aimé avoir votre avis à ce propos.
 
J'aimerais également que chacun dise, avant de lire l'article, selon lui:
 
1) ce qu'est le politiquement correct
2) quelles sont ses manifestations concrêtes
3) quelles sont ses conséquences
 
 
Je commence donc:
 
1) pour moi le politiquement correct c'est de répéter ce que tout le monde dit, le genre de phrase qu'on applaudit dans les émissions dîtes "bien pensante". Les démago sont souvent (à mon sens) inconscients que les idées qu'ils défendent ne sont pas les leurs, mais qu'ils les défendent pour se faire bien voir...  
 
2) un exemple de manifestation? y en a beaucoup, surtout dans le racisme. Par exemple dire que demander le referundum pour l'entrée de la turquie c'est être raciste, car on a pas fait de referundum pour les autres pays. Même si Ségolène Royale (égérie du PS) est favorable à ce referundum, toute personne parlant de ça en publique sera suspectée de racisme.
 
A titre personnel j'ai du mal à comprendre l'échelle de valeurs dans le politiquement correct. Je tiens à le préciser (même si, je ne devrais pas avoir à me justifier): je ne suis absolument pas raciste, et je peux le promettre dans les yeux à n'importe qui. Cependant, je ne cmprends pas pourquoi être un raciste c'est la pire des choses qui puissent exister?
N'est-il pas concevable pour quelqu'un qui vit dans le seixième qu'il est plus facile d'être "de gauche" quand on ne vit pas dans un quartier populaire? Saviez vous que lors de la dernière élection présidentielle en France, la population ouvrière à plus voté lepen que communisme?
Il est évident que quand on vit dans la proximuité avec plein de personnes issues de différentes origines, on a plus tendance au communautarisme que lorsqu'on vit dans un immeuble 100% blanc, et que pour se mettre en avant on dit qu'on aime jamel debbouze et qu'on a aimé "Indigène".
 
Je suis choqué de voir que le politiquement correct est indulgent envers les délinquants mais pas envers les racistes! Je m'explique:
bien évidemment, un jeune qui fait une betise (voler une voiture, ou meme tendance à la violence...), on doit (à mon sens) lui laisser une chance, tenter de le rééduquer plutot que de le mettre tout de suite en prison pour quelques mois, où il n'apprendra que le mal.
Mais pourquoi cette pensée n'est pas appliquée aux racistes? Pourquoi on dit "pauvre délinquant qui a volé une voiture, il vit dans la pauvreté", et pourquoi on ne dit pas "pauvre garçon...il est devenu raciste par manque d'éducation, et pas la pauvreté de sa situation".
 
 
3) Les conséquences? l'exemple le plus frappant c'est le succès de Lepen aux dernières élections et celui de Sarkozy actuellement. Ils sortent du politiquement correct, tout les gens qui ne peuvent pas s'exprimer en société se disent "lui il a une grande gueule, il a pas peur de dire ce qu'il pense".
Alors que, toujours selon moi, si on laissait de coté le politiquement correct et qu'on laissait les gens s'exprimer, on pourrait leur expliquer, on pourrait leur dire pourquoi les idées extremistes sont dangereuses pour notre pays.
 
Mais bon, voilà, sur ce forum comme ailleurs, dès qu'on dit quelquechose qui sort de la pensée "dominante", il y en a toujours un pour dire "tu es raciste", ou "tu es con", ou encore "tu es intolérant"...et c'est imparable comme accusation, tu rentre toujours dans l'obligation de te justifier, tu es sur la défensive et tu dois capituler face au politiquement correct.
 
 
Autre exemple: adopté des enfants africains: y a une dizaine d'année le politiquement correct trouvait ça grandiose d'humanité. Et maintenant, c'est passé de mode (cf Yannick Noah qui se dit dégouté de ces pratiques)...Le politiquement correct c'est ça pour moi, une mode!!! Une mode à adopté pour avoir l'air "inn".
 
Mes exemples tournent pas mal autour du racisme mais il y en a d'autres (merci de ne pas tourner le débat autour du racisme, il y a d'autres topic la dessus), et j'aimerais surtout avoir votre avis sur le politiquement correct.
 
 
 

 
http://la-catastrophe-internationa [...] 535-6.html

je me permets de mettre en valeur certaines phrases sachant que vous n'avez pas forcément le temps de tout lire:
 
 
 
 
 
En quoi consiste le "politiquement correct"?
 Le politiquement correct représente le bien et le politiquement incorrect représente le mal. Le summum du bien consiste en respecter les choix et la propre tolérance des autres, à condition que ces choix ne soient pas politiquement incorrects ; le summum du mal se trouve dans les données qui ont précédé ce choix,  qu'elles soient de caractère ethnique, historique, social, moral et même sexuel, et même dans les malheurs humains. Le politiquement correct  ne se soucie pas de l'égalité des opportunités de chacun au départ, mais de l'égalitarisme des résultats à l'arrivée.
 
 
 
 
Qui le pratique ?
Le politiquement correct est d'usage courant parmi les intellectuels expatriés, mais comme il est contagieux, il est normal que d'autres personnes soient contaminées sans qu'elles en soient conscientes.
 
 
 
Comment pouvons-nous nous désintoxiquer ?
La désintoxication est difficile, dans la mesure où nous vivons dans un monde dans lequel les média (et le mot média est, en soi, un barbarisme politiquement correct) ont acquis une importance démesurée et sont précisément les responsables de la contagion massive. Le premier remède consiste en la prise de conscience de ce que le politiquement correct existe et circule par-dessus tout à travers notre propre vocabulaire. Le second, ce serait de prendre conscience que le « je » fait partie d'un « nous » et que ce « nous » se doit de protéger ce « je » contre le « on dit que... » politiquement correct. Le troisième remède consiste à mettre en pratique cette conscience, de renoncer à toute terminologie politiquement correcte et aux idéologies sur lesquelles elle s'appuie. Par exemple, il faut dire « avortement » au lieu de « interruption volontaire de grossesse », « sourd » au lieu de « mal entendant », « vieux » au lieu de « personne du troisième âge »,  « sauvageon » au lieu de « inadapté social ».  Un « enseignant » ne parviendra jamais à être un « maître ».
 
 
 
Quels sont les ravages produits par le « politiquement correct » ?                                        
Ils consistent fondamentalement en confondre le bien et le mal, sous le prétexte que tout est discutable.
 
 
 
A part la nation, quelles les sont les cibles de prédilection du « politiquement correct » ?  
Ses cibles de prédilection sont la famille, les traditions et, surtout, la croyance en lui [le politiquement correct], puisque pour le politiquement correct il n'y a qu'une seule vérité et le reste est faux.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Comment détecter une personne « politiquement correcte » ?  
 
Une personne politiquement correcte se considère elle-même comme tolérante, mais ne pratique pas la tolérance.
 
 
 
 
Selon vous, quelles peuvent être les conséquences à court et moyen terme du triomphe du « politiquement correct » ?  
Le politiquement correct prépare un terrain de forme idéale pour les opérations de désinformation et pour l'expansion de la mondialisation. Quand tout le monde croira que les vérités peuvent être l'objet de truquages,  qu'il n'existe ni vérités ni mensonges, le monde sera préparé à recevoir la même propagande, à participer de la même pseudo-opinion publique fabriquée pour la consommation universelle. Et cette  pseudo-opinion publique acceptera n'importe quelle action, même les plus brutales (comme nous l'avons vu lors des récents bombardements sur Belgrade), qui indéfectiblement iront au bénéfice des manipulateurs.
 
 
Par ailleurs:  

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9magogie

Ha il est connu celui ci? je l'avais écouté par hazard et effectivement, j'étais choqué...il faudrait que je réécoute une de ses chansons. ça avait des consonnance xenophobe mais peut etre que mon cerveau aussi a été formaté

Pourquoi appeler ça du politiquement correct les discours de Lepen et du politiquement correct ce que dit ce bonhomme alors que c'est la même chose, sur le fond et pratiquement sur la forme aussi ?

Beh le site me paraissait intéressant dans sa critique du politiquement correct mais... les propos tenus ailleurs sur le site me dérangent.
 
c'est pas parceque c'est politiquement incorrect (je le précise), c'est plutot car y a des déversements de haines qui me semblent injustifiés...et injustes.

Oui, c'est bien ce que je pensais:
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Docteur_Merlin
 
 
j'aimerais autant que possible que le topic ne deviennent pas un hymne au FN.
 
Etre anti démago c'est pas être d'extrême droite!!!
 
Ceci dit,  si les partisants d'extrême droite souhaite donner leurs avis sur le sujet (sans tomber dans l'injustice ou les propos sans intérêt) je n'y vois pas d'inconvénients, car je pars du principe qu'on doit écouter tout le monde pour se faire une opinion.

 
Ce n'est pas parce qu'un DSK vit dans le XVIè que les idées sincères de millions de personnes vivants dans ces fameux "quartiers populaires" et qui refusent de tomber dans la facilité de la pensée raciste ou xénophobe doivent être oubliés.
 

Je suis tellement bien pensant que je ne pense pas par moi-même >> 40 secondes de bonheur à écouter sans modération

Le fou du roi

Loosha, attention, je ne dis pas que ceux que ceux qui luttent contre le racisme sont démago!!!
Ce n'est absolument pas le cas.
 
Pour en venir à ce que tu nous fait écouté, je ne pense pas que les emmanuelle béart et autre Josiane Balasko soient "politiquement correcte" en intervenant comme elles l'ont fait.
 
A la rigueur, la démarche de Patrick Vieira le serait plus mais encore, je n'en suis pas sur!
 
Moi ce que j'entends pas politiquement correct et démagogie, c'est la pensée bienséante à laquelle on a pas le droit de déroger.
 
"Soyez tolérant et je vous interdit de faire autrement", en gros c'est ça.
 
Si Josiane Balasko veut aider les sans papier (meme ceux qui ont des papiers d'ailleurs) je ne pense pas que ce soit démago (mais d'autres peuvent avoir un avis différent du mien).
Mais par contre, si Yannick Noah dit "tous ceux qui ne veulent pas aider les enfants africains en venant à notre concert c'est des salauds", et qu'en plus on l'applaudit, là c'est de la démagogie nauséabonde.
 
J'aimerais que des gens puissent dire "ok, les sans papiers sont dans une situation abominable, mais on ne peut pas aider tous les miséreux de la planète" sans se faire traiter de raciste. On peut ne pas être d'accord, et débattre: mais crier au racisme dès qu'une idée sort de la pensée ambiante, ça empèche la France d'avancer.

Ha oui, chose importante.
 
Le contraire de "démago" et de "politiquement correct" ce n'est pas les petites discours destinés à choquer pour faire passer un message (en gros, comme le "karcher" de Sarkozy ou "le bruit et l'odeur" de Chirac, destinés à dire aux votants FN: "allez, vos idées on les comprends aussi" ) ==> sortir du politiquement correct c'est admettre que certains peuvent avoir un autre avis, même si il choque, sans pour autant le marginaliser.

Ne veux-tu pas parler de Lilian Thuram plutôt ?

Lilian Thuram il a de la légitimité à mon sens. Il s'investit beaucoup, est présent au conseil de l'intégration etc... Si il invite les sans papier à un match, personellement, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il veuille les aider sincèrement.
 
Patrick Vieira, je m'interroge (je ne me permets pas d'affirmer) sur son cas, je me demande si sa démarche n'est pas différente. Du genre "moi je ne fais pas de politique mais tout de même j'invite les pauvres petits gens".
 
En clair, Thuram, la politique il en fait (même si c'est pas son métier) mais Vieira, non!!! Alors, à titre personnel, j'ai quelques doutes sur ses motivations...N'a t il pas cherché à améliorer son image?
 
Mais bon, quand bien même l'aurait-il fait pour ça, ce ne fut pas l'aspect le plus néfaste du politiquement correct.

Même pas besoin de chercher pour voir que le gars est extrème droite.
 
Pour moi, le politiquement correct, c'est ça : donner une allure sage ou festive à un truc qui peut pas passer. C'est la vaseline sur le pal.
 
Qu'on se limite à des pensées consensuelles ne fait pas beaucoup avancer les choses, pas mal d'immobilisme, mais c'est pas forcement dangereux en soit. Pour moi, c'est plutôt l'effet "pensée unique" : pas d'esprit critique, pas d'imagination. Le problème vient de l'omniprésence de conceptions lisses sur des sujets politiques, artistiques etc, fermeture à l'originalité etc
 
Ce qui est différent de ça, que je rapprocherait plus de l'hypocrisie ou même de la tromperie, du piège marketing : mettre des petits mickeys autour de discours fascisants pour que ça paraisse free rebelz, jeune et sympa. C'est bien plus dangereux, AMA.

 
bon c'est mon dernier message avant ce soir car je ne veux pas ennuyer tout le monde avec mes monologues.
 
Loosha, ton MP3 raconte quoi en gros?
 
"Josiane Balasko fait du politiquement correct en aidant les petits enfants? Beh c'est toujours mieux que de faire du politiquement incorrect en faisant des expérience sur les petits juifs comme les nazis".
 
Arrete moi si je me trompe? J'ai bien résumé tes 40 secondes de bonheur?
 
Pour moi, ce MP3 est un exemple intéressant, je te remercie donc de l'avoir diffusé.
 
C'est exactement la méthode du politiquement correct "ha bon? tu ne veux pas aider les sans papiers? mais tu es raciste dis donc!!!".
 
Avoue tout de même que il y a une différence entre "ne pas aider les sans papiers" et "torturer des gosses"...
 
C'est la méthode démago, passer d'un extrème à l'autre et accuser toute personne qui n'est pas de son avis des pires choses...
 
Moi je ne pense pas que Balasko aient été politiquement correct en aidant ces gens. Mais si quelqu'un le pense, a-t-on besoin de le traiter comme ça? Est-ce que ça vous fait si peur que cela que quelqu'un puisse penser que c'est pas le rôle de balasko?
 
Pourquoi n'y a t il pas une discussion saine, du genre "beh mets toi à leur place, ils ont nulle part où aller! Balasko a été attendrie et à chercher à les aider" ???
 
Non, on a toujours besoin de s'exciter, de mettre KO son interlocuteur afin que le prochain qui ait une idée semblable, il hésite avant de l'ouvrir, de peur de passer lui aussi pour un raciste.
 
 
Loosha, ne pense tu pas que la rhétorique employée dans ton MP3 est plus proche de la propagande des régimes totalitaires que d'un discours démocratique?

Dider Porte est d'ailleurs, depuis ce mp3, reconnu comme l'un des plus féroces porte-drapeaux d'un courant néo-nazi visant à exterminer toutes celles et ceux qui ne pigent pas l'humour d'un niveau supérieur aux blagues carambar.

A bas le politiquement correct sur HFR et rouvrons LE TOPIC du JEU DU PQ !!!!

Sinon, la télé d'aujourd'hui est de la soupe d'une d'une fadeur sans nom.

Sauf que le mot "démago" a à peu près autant de signification que "con", on est toujours le démago d'un autre. Se positionner comme "non politiquement correct" est devenue l'excuse pompeuse pour justifier n'importe quel propos à l'emporte-pièce, n'importe quel discours puant, n'importe quelle proposition démagogique (justement). Les héritiers de Poujade, qui était le symbole même de la démagogie populiste, ont trouvé leur parade, leur joker à tout faire : si l'on s'oppose à moi, c'est parce que je suis politiquement incorrect. Si mon opinion reste marginale, c'est que je suis la victime du politiquement correct. Voir Volkoff, d'ailleurs : il est monarchiste pur et dur (pas de la monarchie parlementaire, hein ? La vraie de vraie, celle dont même De Villers n'oserait rêver). Pas étonnant s'il tonne autant sur ce qu'il appelle le politiquement correct (dont l'origine, en passant, n'a rien à voir avec ce qu'il prétend) : il ne peut pas blairer la démocratie, donc haro sur tout ce qui la caractérise.
 
Le paravent du politiquement incorrect emprunte beaucoup à la rhétorique des conspirationnistes. On se prétend original, marginalisé, étouffé alors que l'on ne fait que répéter des platitudes de comptoir qui séduisent et sont colportées par les 3/4 de la population depuis des éons. Le conspirationniste se veut "lucide", "éclairé", face aux versions "officielles", forcément imposées par les médias. Le politiquement incorrect se veut "réaliste", "pragmatique", face à l'hypocrisie ambiante. Blanc bonnet et bonnet blanc.
 
En fait, l'expression "politiquement incorrect" est devenu la formule standard pour dire "je suis de droite donc j'ai raison". Scénario bien connu : la droite est réaliste et lucide, la gauche rêve et se fait des illusions (ou elle est hypocrite). Dans les années 60 et 70, on renvoyait dans les cordes l'adversaire avec un négligent "c'est de l'utopie, voyons !" Depuis les années 80, on accuse l'autre d'être "politiquement correct". Même sens : vous n'avez aucun sens des réalités".
 
A part ça, et pour faire plaisir à Volkoff, je vais lui tenir un discours délicieusement politiquement incorrect : il est un gros con puant, il a sucé plusieurs membres de l'Académie Française pour avoir un prix il y a quelques années, et le jour où il cessera de se prendre pour un sauveur de l'Occident, il réussira peut-être enfin à écrire quelque chose d'un tout petit peu intéressant (mais vu son âge, c'est pas gagné).

Au fil de l'eau et dans le désordre, quelques expressions bien politiquement correctes, très à la mode actuellement :
 
- "non-voyant" pour "aveugle".
- "problématique" pour "problème".
- "jeune" pour "jeune délinquant".
- "compagnon" pour "concubin" ou pour "amant", "baiseur", etc.
- "neutraliser" pour "tuer".
- "personne à mobilité réduite" pour "handicapé moteur".
- "black" pour "noir" ou "nègre", qui n'a rien de péjoratif à l'origine, faut-il le rappeler.
- "constat" pour "constatation".
- "solutionner" pour "résoudre".
- "demandeur d'emploi" pour "chômeur".
- "SDF" pour "clochard".
- "chargé d'accueil" ou "conseiller accueil" pour "guichetier".
- "force de proposition" pour "taillable et corvéable à merci".
 
etc, etc.
 
Libre à vous de vous amuser à compléter cette liste. Il y a de quoi faire.

Source ?
 

Jamais vu ça de ma vie.
 

Bon, tu aurais pu enlever les guillemets, vu que Didier Porte n'a jamais dit ça. Merci pour lui de ne aps déformer ses propos. Sinon je peux m'amuser à déformer les tiens, ça va être super politiquement incorrect,et ça ne te fera aps rire du tout.
 

Ah mais tout à fait, vu que Didier Porte est un grand admirateur de Kim Jong Il

Plantage, je reviens...  

Tu fais pas mal de mélanges.
 
Pour commencer, il y a eu un travail sur le langage. Ça partait de l'hypothèse de Sapir–Whorf, qui suppose que la forme de la langue influe sur la façon dont sont perçus les objets qu'elle désigne. En gros éviter les termes dévalorisants. Mais il y a eu tellement d'expression inventées pour se moquer de cette transformation linguistique qu'il est souvent difficile de dire à quelle catégorie appartient tel ou tel terme...
 
Donc on a eu droit ensuite à l'application de cette méthode sur la langue française : personne de petite taille pour nain, sénior pour vieux (encore employé...), technicien de surface pour balayeur, etc.
 
A proprement parler, dans ta liste, peu de termes sont issue de la PC proprement dit. certains sont des barbarismes ou du mauvais français (constat, solutionner), d'autres viennent du langage militaire (neutraliser), d'autres du monde de l'entreprise ou de l'administration publique qui cherchent sans arrêt à minimiser la portée de certaines décisions (plan social pour plan de licenciement). D'autres encore sont des évolutions de la langues que tu généralises un peu trop vite (ma grand mère ne dit pas "black", et moi non plus ) du style black ou compagnon.
 
L'euphémisation du langage a trouvé un terrain propice en France, on peut se poser la question. A partir d'une idée plutôt noble à l'origine (utiliser un terme moins dégradant pou que notre regard et notre point de vue changent), on en arrive à une utilisation censé gommer les aspects négatifs (pour mieux les dissimuler) par un détournement de cette méthode.
 
Et "jeune" pour "jeune délinquant" faudra m'expliquer

Bonne démonstration du grand fourre-tout naouak qu'est devenue l'appellation "politiquement correct". Déjà, les 3/4 sont ce qu'Eric Hazan a baptisé de la LQR (Lingua Quintae Respublicae, la langue de la Vème République) et n'ont strictement rien à voir avec le politiquement correct. D'autres sont de simples euphémismes comme il s'en popularise à toute époque. Enfin, certains sont parfaitement appropriés. SDF n'est pas synonyme de clochard, loin de là. Tes suggestions pour remplacer "compagnon" sont assez hilarantes. Je me vois bien dire "ma concubine" ou "ma baiseuse" pour parler de la femme dont je partage la vie depuis 16 ans. Mon "amante" fait très romantique, mais passé 50 ans, je me sentirais passablement ridicule. Certainement plus qu'en parlant de ma "compagne", en tout cas...
 
Tiens, à lire pour un autre éclairage sur les dérives de langage (mais attention, c'est un gauchiste ) :
 

 
Edit : cramé par Loosha.  

Et je sais pas, clochard est pas un terme neutre je pense. Alors en entendant parler de mecs qui bossent mais qui n'arrivent pas à se trouver un logement, la distinction peut être utile pour parler de 2 problèmes différents, ou justement pour ne pas se limiter à un seul d'entre eux.
 
Pour les personnes à mobilités réduites, on fait par exemple sur les places de parking : on fait des places pour handicapés. Et pas pour les vieux. Qui eux entrent parfois dans la catégorie des "gens à mobilité réduite".
 
Ca peut sembler pointilleux mais ce genre de chose ne me parait pas des plus faux cul.
 
Beaucoup moins qu'appeler 3eme age les vieux (bouh) et jeunes les jeunes (ohh).

1/ En effet, j'ai bien dit dans le désordre, c'est un fourre-tout. Je n'ai jamais prétendu le contraire.
2/ Je connais aussi l'origine de certains des termes que tu as pris comme exemple. Mais le résultat est le même : ces termes sont devenus politiquement corrects.
3/ Pour les "jeunes", tu me comprends très bien. Quand tu entends "jeunes" dans nos chers médias audiovisuels, tu reconnais tout de suite le contexte.

Pour les "vieux", je ne suis pas entièrement d'accord. Certes, les "vieux" sont aussi des "personnes à mobilité réduite", mais sont en fait souvent désignées sous le terme "personnes dépendantes" en PC.
 
Tiens, j'ai inventé une autre expression politiquement correcte, que je vais vous soumettre ici, en exclusivité mondiale :
 
Je vous suggère de désigner un "con", un "abruti", un "idiot" ou un "imbécile" par : "mal-comprenant".  
 
Moi j'aime bien, et vous ?

Et "mal-promettant" pour un responsable politique ?

salut,
je suis un peu gêné par ton argumentaire ou plutôt ton raisonnement. à t'entendre ceux qui font de la démagogie sortent du politiquement correcte et ceux qui ne sont pas démagogues font du politiquement correcte...
 
je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parce qu'on a une perception différente de la réalité et que donc on ne parle pas de la même façon des mêmes choses, qu'on fait du politiquement correcte. prenons l'exemple de l'insécurité, personne ne dit qu'il n'y en a pas mais les réponses apportés sont différentes, elles ne sont pas pour autant politiquement correcte. si sarkosi pense que pour combattre l'insécurité il faut tout axer sur la répression, c'est son droit, mais c'est une approche simple (démagogique donc) d'un phénomène mondiale et complexe (en amérique latine, l'insécurité attend des niveaux insoupçonnés chez nous: les phénomènes de bandes transcontinentales sont très inquiétants). et si les socialistes pensent que la meilleure manière de combattre l'insécurité c'est avant tout la prévention (qui peut prendre une multitude de forme contrairement à la répression), en considérant la répression comme l'ultime solution, ce n'est pas du politiquement correcte, c'est une approche radicalement différente qui se base sur des analyses sociologiques de la réalité. quant à le pen, quand il dit qu'il faut mettre dehors les émigrés, il fait lui clairement de la démagogie doublée de racisme.
 
sinon, la définition donnée dans l'article laisse franchement perplexe... serait politiquement correcte tout ce qui serait issu des idées de gauche progressistes sans oublier un zeste de religion et de psychanalyse: socialisme, marxisme, freudisme, catholicisme... bref, on met dans le politiquement correcte tout et son contraire, c'est un fourre tout dans lequel on met ce qui n'est pas dans le même courant de pensé que soit. c'est une définition orientée idéologiquement sans grand intérêt. ces grands courants philosophiques ou économiques cités on fait progresser l'humanité et la connaissance qu'à l'homme de lui même. bien sûr certaines de ces idées, mises entre les mains de dictateurs sans scrupules insensibles à la cause qu'ils étaient censés défendre, ont dévié de leur sens originel pour tomber dans l'extrémisme voir le crime. mais ces concepts restent toujours de puissants instruments à la disposition de la pensé pour comprendre le monde et, pour certains, des systèmes de valeurs a portée universelle. point de politiquement correcte dans tout cela, seulement des idées différentes des tiennes...
 
le politiquement correcte a existé à une époque, dans les années 80-90 mais ça n'existe plus selon moi. ça venait des campus us, à l'origine il concernait les rapports entre les garçons et les filles sur les campus, et ça s'est étendu dans le discours politique. mais depuis, on ne le retrouve plus trop. on parle franchement des différents problèmes sociaux depuis quelques années, certains hommes politiques se sont fait même une spécialité d'être de soit disant non politiqement correcte en faisant de la provocation ou de la démagogie... suivez mon regard...

Volkoff est royaliste et chrétien orthodoxe. Il considère que tous les partis politiques sont de gauche, y compris le Front National, puisque ce sont des partis qui défendent la chienlit démocratique. Une fois que tu sais ça, tu comprends mieux l'article de ce grand penseur.    

Non, "jeunes" n'est pas un euphémisme pour "jeunes délinquants",  il l'est plutôt pour "jeunes français d'origine immigrée". Alors à moins de faire la relation entre immigré et délinquant, je ne vois pas trop

T'en as beaucoup en stock des conneries comme ca ?

 
Et comme Volkoff est royaliste et chrétien, il n'est pas politiquement correct du tout d'être de son avis.

Je ne connais de ce gars là que ce que j'ai lu sur ce topic. Mais si ça résume bien, être de son avis n'est pas seulement politiquement incorrect.
 
C'est avant tout être bien neuneu. Ce qui n'est pas incompatible, donc, AMA.

 
Tu devrais lire ses romans. Ils sont excellents.
 
"Une personne politiquement correcte se considère elle-même comme tolérante, mais ne pratique pas la tolérance. "
C'est très bien vu ça.

Au temps pour moi, je confondais avec un autre personnage evoqué sur le topic  
edit : Ah ben non, on parle bien du même monarchiste : c'est bien un neuneu alors
 
Remarque, je lui en veut pas; et puis il est mort, en plus/.
 
Comme quoi on peut bien avoir des idées interesssantes sur ce que peut être le politiquement correct, et être une buse (je réagi pas bien aux monarchistes   ).

Chétien orthodoxe. C'était pour expliquer à Tboulba pourquoi Volkoff tapait sur les catholiques.
 
Et merci d'avoir démontré la connerie de l'argument du "politiquement correct", qui sert désormais de prétexte à n'importe quoi.  
 

Aaaah... si tout le monde était aussi bon public que toi...  

 
Je suis toujours bon public devant une bonne plume.

C'est peut être ça, le politiquement correct :
"Quand on a pas de tête, on a une plume"
 
Sur un malentendu, des idées à la mord moi le noeud peuvent passer

Le politiquement correct n'a ni odeur, ni saveur, ni origine et encore moins de coloris politique. A vrai dire, c'est à se demander même s'il existe que pour la seule vocation victimisante à outrer ceux qui s'en disent victimes et leur donner la posture du courage intellectuel, voir du progressisme.
 
Lors de la seconde guerre d'Irak :  
 
-D'un point de vue Américain, il est politiquement correct d'être pro-conflit, incorrect pour l'avis contraire
-D'un point de vue Français, il est politiquement correct d'y être opposé, incorrect pour l'avis contraire
 
Et c'est là que je questionne, me plaçant en hexagône : le politiquement correct est-il tant, systématiquement, néfaste?