Reprise du message précédent :

 
Je sais pas si tu trolles ou si tu comprends juste rien à rien. Mais bon y'a des gens comme ça, tu auras beau leur expliquer, tu parleras à un mur de bêtise. Ces gens là sont faciles à reconnaitre : là où on expose des arguments, ils ne répondent que par le sarcasme et la caricature.... Mais il ne faut pas se rabaisser à ce niveau, ce serait consacrer la victoire de la bêtise  
 
 
Ensuite, cesses le binarisme : entre la lopette et le connard, il y a tout un tas de nuances, et le but est de trouver le juste milieu. C'est quoi le juste millieu d'après moi ? Déjà, cesser d'être un mort-de-faim près à sauter sur la première fille qui bouge, traiter les femmes en égales et non en faibles petites filles à protéger et à chérir ou au contraire en déesse. Et surtout, ne pas être DEPENDANT. Je recite ici le propos de nur, très juste :
 

 
Parfois, vient un jour où la réalité des faits et ton conditionnement entrent en confrontation totale. C'est dans ces cas là qu'une marge de manœuvre se dégage pour le libre arbitre, c'est dans ces cas là que l'individu peut éventuellement agir librement, entre prendre conscience que son conditionnement est en total décalage avec la réalité et essayer de changer, ou persister dans ses incohérences. Je n'ai jamais dis que le libre-arbitre n'existe pas, juste que j'ai une conception tellement déterministe que pour moi, c'est un paramètre mineur, qui peut parfois s'exprimer.  
 
Par ailleurs, entre prendre conscience que son conditionnement est mauvais et jouer un "rôle" plus efficace d'un coté, et réellement changer sa mentalité, changer sa manière d'être, sa manière de penser et d'être, il y a un très long chemin.  
Pour prendre mon cas personnel, ce n'est pas parceque j'ai gommé les défauts les plus visibles et apparents du "mec trop gentil" qu'au fond de moi même je ne suis plus cette personne. Il faut se faire violence chaque jour pour changer ses réflexes, sa manière d'agir et de penser, pour qu'au bout de long mois/années ça devienne naturel.  
On ne change pas sa personnalité du jour au lendemain, hein... On arrive à en donner l'apparence, mais ce n'est pas suffisant car le naturel resurgit parfois. C'est donc un long travail de fond sur soi même qui va peut être permettre de changer intérieurement.
 
Par ailleurs, ta réflexion sur les femmes montre que tu n'as rien compris. Ce problème est différent. De la même manière que beaucoup de femmes n'avoueront pas au grand jour qu'elles aiment elles aussi le sexe autant qu'un homme et qu'elles aspirent à avoir une sexualité libre, à l'égal d'un homme car elles risqueraient d'être mal vues, cette histoire de femmes qui disent aimer les mecs trop gentils tout en faisant le contraire est du même acabit.  
 

 
Non, des années en tant que mec trop gentil, plus de 6 mois en ayant trouvé un juste milieu appréciable, je vois bien la différence avant/après.  
 
Bon, je sais que tu ne vas encore rien comprendre, répondre en déformant mes propos, avec tout plein de smileys, croyant qu'au plus t'en met, au plus tu auras raison, mais j'aime bien les combats inutiles, surtout si c'est contre la bêtise, alors...
 
Mais bon, si cependant tu pouvais nous donner une VRAIE argumentation, exposer ce que tu penses, ça ne serait pas plus mal. Tu critiques, mais tu ne propose rien. Expliques nous un peu ce que tu penses sur le sujet, expliques nous pourquoi tu penses cela, tout le monde sera gagnant, car là désolé de te dire que tu ne sers à rien sur ce topic Pour l'instant, on sait juste que t'es pas d'accord avec moi, c'est bien, on a comprit, maintenant explique nous pourquoi avec de vrais arguments, et donnes nous ta propre conception, histoire d'élever le débat un peu, quoi..
 
 
 
 
Heu c'est ce que je dis dans mon post, ou alors dis moi si je me suis mal exprimé Justement, je dis que la virilité vient essentiellement du caractère, et qu'on peut très bien être un "gringalet" physiquement parlant tout en étant viril  
 

 
Bah pour le "doux et attentionné", ça dépend où on place le curseur en fait. Si c'est doux genre "main de fer dans un gant de velour" ok, où le mec doux en temps normal mais qui sait imposer ses décisions et se faire respecter si le besoin s'en fait sentir, idem.  
 
Le tout, comme toujours, c'est de ne pas tomber dans l'excès ;) Qu'est ce que l'excès ? bah ça dépend du contexte, tout ça, impossible d'en donner une définition générale.
 
AMHA, virilité rime avec force morale et indépendance d'esprit. L'homme "viril" n'a pas peur d'afficher ses convictions et de les défendre contre vents et marées, que ça plaise ou non. Il n'a pas besoin de l'autre pour vivre, même s'il apprécie la compagnie de ses semblables. Il ne cherche pas à suivre le mouvement, la tendance, la mode, l'opinion générale (et ne fait pas non plus exprès d'aller à contre courant par plaisir de s'opposer) car il faut ce qui lui plait.

 
Tu peux développer stp ? Ca m'intéresse  
 
 
 
C'est là qu'on diverge un peu, pour moi le coté 'force physique et violence" ne caractérise pas la virilité, il est en juste une conséquence. Selon moi, l'une des caractéristique de base de la virilité étant l'indépendance, l'homme viril ne tolère pas qu'on lui marche sur les pieds et n'hésite pas à se défendre et à défendre les gens auxquels il tient. Pour cela, il n'hésitera pas à utiliser la violence physique si le besoin s'en fait sentir.
 
AMHA, si le personnage de James Bond est le prototype de l'homme viril, ce n'est pas car il sait être violent, c'est car il est sûr de lui, ne tolère pas qu'on lui marche dessus et possède une indépendance d'esprit totale, il est presque auto suffisant à ce niveau. Il sait par ailleurs faire preuve d'un grand détachement, notamment vis à vis des femmes : il n'a pas besoin d'elles pour vivre, il n'est pas un crève-la-dalle vis à vis d'elles.  
 
edit : merci d'être là, ça fait plaisir de débattre avec quelqu'un de sérieux

 
Mouarf, si tu veux J'vais te faire un choli post sans smileys, sarcasmes ou autre, et avec plein de jolis mots recherchés. Je dirais toujours la même chose, mais puisque tu préfère la forme au fond
 
Tu te plait a dire que les femmes ne sont pas honnêtes en disant qu'elles veulent un homme doux et attentionné puisque tu te base sur une dichotomie " Doux-attentionné / viril-affirmé ".  
Tu te base sur des clichés dignes d'une série américaine des années 80 ou de teenage movies, alors que doux et attentionné veux simplement dire que, par exemple, il ne va pas lui dire bonjour en lui collant une droite dans l'épaule en rentrant du boulot et qu'il ne va pas systématiquement faire passer le foot entre pote avant elle, et non pas qu'il va être une loque amorphe qui sera ce qu'elle voudra en faire. Mais puisque tu est manifestement convaincu qu'elles aiment uniquement le mec qui va les enculer a sec en buvant une bière tu en déduit qu'elles ne sont pas capables d'affirmer haut et fort leurs préférences.  
 
De plus tu est puant a faire des généralités immondes. Les femmes sont comme les geeks, même si elles sont nombreuses a aimer les mêmes choses ça ne veux pas dire qu'elles sont toutes comme ça.
Un geek fan de CS, un autre de japaniaiseries et un autre de warhammer n'auront en commun que le " geek ". Ce n'est pas pour autant que tout les geeks aiment CS, les japaniaiseries et warhammer.
Et suivant le même principe, ce n'est pas parce que toutes les femmes ont en commun le fait d'avoir un utérus qu'elles aiment toutes la même chose. Nous ne parlons pas de légumes, ni même de caractéristiques de réponse sociale, mais de gouts et de couleurs.  
 
Tu te base sur une très courte expérience personnelle pour sortir des vérités, aussi bien au niveau des filles ( ma meilleure amie a dit que... ) que sociales ( mes parents m'ont éduqués comme ça, donc le libre arbitre n'existe pas parce que sinon j'aurai vu depuis le début que... ). Hors sur plus de trois milliards d'individus c'est que dalle.
Ce n'est parce que depuis que tu t'affirme et que tu as arrêté de t'arracher la peau des couilles pour en faire des pantoufles pour tes conquêtes que tu réussi a tirer ton coup que c'est parce que tu est devenu un connard-qui-plait-aux-filles.
Mais peut être que depuis que tu t'affirme tu est plus intéressant, que tu as arrêté les conseils a la con ( tu écoute la fille surtout hein, tu lui parle d'elle ) et que tu t'es mis a avoir un échange avec ( ne plus seulement écouter mais discuter par exemple, échanger des points de vu, donner son avis, ses expériences ) et donc que ta compagnie a été plus agréable.
 
Sur le libre arbitre, je ne te répondrais pas, tu n'est manifestement pas documenté là dessus et tu balaye des siècles de réflexions par un discourt digne d'un matrix fait par jean claude van damme ( ortho? ). Ou alors tu est encore plus jeune que je ne le pensait et tu n'as pas encore fait ta crise d'adolescence ( tu sais, l'époque où le libre arbitre s'est assez développé pour entrer en conflit avec les acquis de l'éducation qui nous a été donnée ).
 
Ah, et le coté " han, tu met des smileys, t'es pas sérieux, blablabla " c'est juste puéril. Tout ce que je viens d'écrire je l'ai déjà dit, mais évidement faut passer outre la forme.

Le problème est toujours là : tu déformes systématiquement mes propos pour garder ce qui t'intéresse  
 

 
Ce n'est pas comme si je disais presque à chaque post qu'il ne faut pas tomber dans l'extrême, que ce soit le "trop gentil" ou le "connard", qu'il faut rechercher un juste milieu, toussa.
 
Je n'ai jamais dit qu'être gentil c'est être un problème. Je dénonce l'excès.
 
Comme je le disais, d'un coté t'as la lopette trop gentille, de l'autre le gros connard. Entre les deux, il y a une infinité de nuance. Ce que je prône, c'est de trouver un juste milieu, qui pour moi est l'homme viril.  

 
Idem, c'est pas comme si à plusieurs reprises j'avais répété qu'il y a des exceptions, que c'est "en général", que c'est une modélisation simplificatrice et non pas une science exacte, etc. Je ne dis pas qu'elles veulent exactement toute la même chose, je me contente de dégager ce qu'il me semble être des points communs relativement répandus. Partant de là, je réfléchit à comment s'adapter à ces traits communs.  
 
Il se trouve que du point de vue de mon expérience personelle ainsi que celle de mon entourage, cette "modélisation", si on peut l'appeler ainsi, est efficace. Tu comprends donc que j'en conclus qu'elle est une bonne approximation de la réalité.  
 

 
Ca fait des millénaires que les philosophes et autres penseurs s'interrogent sur le libre-arbitre et surtout sur son importance, sans jamais arriver à tomber tous d'accord. Tu n'as donc pas tord sur l'inutilité de continuer le débat. Tu es proche de ceux qui accordent une grande importance au libre-arbitre, de mon coté je suis plus en accord avec une vision plus déterministe (même si ça me fait chier), soit.  
 
 
Bref, ce que je te reproche n'est absolument pas de ne pas être d'accord avec moi (je suis là pour débattre et confronter mes idées avec des gens qui ne les partagent pas), mais de déformer mon discours en le binarisant.

Je ne suis pas d'accord.
Le charisme c'est encore autre chose, meme un con, un imbécile, un "m'as tu vu"  peut avoir du charisme.
Je crois que le charisme est inséparable de la confiance en soi. Il peut y avoir des gars formidables, tout a fait exceptionnels et qui n'ont pas de charisme.
Dans la littérature les Héros de Hugo répondent trés souvent a cette description:
Jean Valjean, Gilliatt, Gwynplaine n'avaient pas de charisme ( ou alors seulement pour ceux qui savaient voir)
 
 

 
Oui mais non, relis, parce que tu n'as manifestement pas compris ce que j'ai dit. Tu me demande de virer les fioritures, je l'ai fait, alors fait au moins l'effort de comprendre.

 
 
Exercer la violence c'est presque toujours un aveu de faiblesse.
Je pense qu'un homme viril c'est plutot celui qui fait sien le dicton: "montrer sa force pour ne pas avoir besoin de s'en servir".
Ou qui dégage une impression de force (morale ou physique) sans meme vouloir le montre.
 

Quand il s'eleve dans la société il acquiere une certaine position respectée, mais quand il retombe --> plus rien.  

 
Et ? C'est bien tu viens de comprendre la différence entre être un ado et être un homme.
Je vois pas en quoi joue les bad boys, les connards ou les macho t'aidera à pécho plus.

 
Quand tu es au collège, c'est indéniablement un plus. Passé l'âge de 20 ans, ça sert plus à rien. Par contre, il faut cesser d'être timide, ça c'est un vrai boulet (la timidité)

 
 
J'ai parfaitement compris ce que tu écris : tu déformes totalement mes propos pour les rendre binaires et ensuite tu fais tes commentaires  
 
Ce que tu racontes, ça n'a RIEN à voir avec ce que j'ai dis. T'es complètement à coté de la plaque, désolé.  
 
Je me trompe peut être, mais pour moi, ce genre de manœuvres de mauvaise foi n'ont rien à faire dans un débat sérieux
 
Cesse la malhonnêteté intellectuelle et le débat sera beaucoup plus constructif  

 
Ouais, enfin, si tu comprend pas tu me demande et je t'explique hein, mais bon, ce genre de trucs ça sert a rien de les sortir pour me les reprocher après

 
 
Bah dans ce cas expliques moi pourquoi tu vires toutes les nuances de ce que je raconte pour en présenter une vision totalement déformée et binaire
 
J'ai expliqué plusieurs fois mon point de vue, re-précisé clairement en corrigeant tes déformations, je ne te ferai pas l'affront de penser que tu ne comprends pas la langue française, c'est donc que tu le fais exprès  
 
Ne pas être d'accord avec son adversaire et le contredire, c'est une chose. Déformer les propos de l'autre, c'en est une autre

Alors ça, c'est pas vraiment ce qu'on constate dans la réalité...

 
Allez, tout nouveau et pas habitué des forums, je me lance...
Bonjour tout le monde !
 
Je trouve qu'adama37 a fait preuve d'une constance et d'une patience digne d'éloges. Il a même réussi à passer au-dessus des insultes à peine déguisées pour essayer de faire avancer le débat. La question initiale du topic était au fond la féminisation des hommes qui n'est pas au goût d'une bonne partie de la gent féminine. Si je me trompe, dites le moi hein ?
 
Après m'être fadé les 19 pages de ce topic (le ouf   ), franchement ce que dit adama est sûrement ce qui a été de plus constructif. Il essaie de trouver une parade, une solution qui contenterait et les hommes et les femmes. Peut-être qu'il se trompe mais certainement pas sur toute la ligne.
 
Tout d'abord il ne jette pas l'opprobre sur les femmes (et pourtant y'a des fois "elles le valent bien", dixit L'oréal.. ) et prend plutôt en considération leurs attentes en essayant d'être objectif, ce qui est littéralement impossible avec ce genre de sujets. J'ai également la certitude que nous (hommes ET femmes) avons été matraqué d'images et de réflexions sur la condition féminine, avec l'éducation qui s'en suit.  
 
Que cela ait eu des aspects totalement positifs, oui c'est certain. Mais comme pour tout phénomène, le féminisme recèle également des dynamiques qui sont négatives, pour ne pas dire nocives. Alors, pourquoi ne pas le reconnaitre et s'interroger sur le rapprochement (que font certains intellectuels) entre le courant féministe et notre société de consommation, complices réciproques, ce qui nous ramène directement au sujet initial de ce topic ?
 
Reprocher à adama37 de s'exprimer à partir de son expérience parait incongru. Car, je ne sais pas pour vous, mais j'ai le sentiment que, ces 30 dernières années, nous avons été abusivement enc...és, euh trompés à coup de chiffres, de statistiques à la fiabilité douteuse, et de fameuses études dites "scientifiques". C'est pourquoi je préfère, et de très loin, le vécu, le ressenti et l'expérience personnelle en guise d'arguments que des "vérités" toutes digérées que l'on voit ressortir à toutes les sauces et qui se révèlent à terme souvent complètement fausses. Le libre arbitre étant bien relatif dans ce cas.    
 
Il m'a fallu 15 ans pour pouvoir passer du GNALF n°1 au n°2, et une dizaine d'années de plus pour en sortir. Ce que j'en retiens aujourd'hui c'est toute la frustration que cela a engendré. La mienne bien sûr, mais aussi celle des quelques nanas qui ont malgré tout essayé de "m'approcher", car à l'époque, je n'ai absolument rien palpé. Je m'en veux. J'étais bien trop lisse, bien trop gentil... et aussi trop sauvage et farouche. A mon sens, un discours comme celui d'adama37 aurait été salutaire, s'il avait pu avoir lieu en ces temps réculés  
 
Woua que c'est long d'écrire un post !

L'INSEE me dit que t'es loin de la réalité. En france, alors ailleurs.....
 
Et donc comme il y a autant de femme que d'hommes on doit en conclure quoi ? Que les hommes trouvent tout autant....
 
Ho non j'ai compris les hommes qui choppent sont tous polygames et ont de multiples maîtresses.... Et les femmes adorent ça.
 
 
Et réciproquement, euh je t'explique inverse les sexes le résultat sera le même. Une femme riche a plus de succès toute chose égales par ailleurs qu'une pauvre.  
 
Là encore tu démontres juste que t'es un macho crasseux et niaiseux mais on va y revenir.
 
Là c'est le pompom de la connerie.
 
 
 
 
Par ce quand tu fais la pute (tu cherches un mari/femme donc situation sociale), le cercle d'ami et relations de travail restent de bons filtre, et que quand tu veux baiser tu vas dans des bars, boites, plages, etc, ce qui permet de filtrer les gens open et aussi un peu le milieu social.  
 
J'ai répondu à ta question à la con ?
 
Le jour ou tu arrêteras de dire gentil pour amoureux transi (donc égocentrique) timide on aura fait un grand pas. un égocentrique n'est pas gentil, un timide n'est pas gentil, un mec amoureux (ou en chien) n'est pas gentil.

Pour la citation en gras, désolé j'ai les abdos en feu je pouvais pas passer dessus sans le dire. Oui oui c'est ça le modèle dominant enseigné aux filles c'est de chercher un mâle soumis c'est bien connu.
 
 
_______________________
 
Les copié collé de fts, c'est un peu lourd, enfin fts zemmour, soral, même combat de beauf qui croient avoir tout compris, enfin je parle du public, les personnes en questions sont peut-être un peu plus fine.
 
Bref ça m'étonne pas que t'arriverai pas à tirer tu étais donc pour résumer et tout à la fois
 
macho mais
timide et
rachitique donc
sans aucune confiance en toi, avec en bonus
aucune personalité (désolé quand on en est à devoir se refaire une personalité à partir de ce site).
 
Ha oui tu m'étonnes que les filles ne voyait pas trop d'interêt à te draguer.
 
 
 
 
D'ailleurs t'as jamais abordé la question, sûrement que ton nouvel orgueil de petit coq en souffrirait, les filles elles te draguent ? Ca t'es arrivé ? C'est un rôle d'homme ça ou pas ?
 
 

D'un autre coté t'en connais des princes charmant....
 
 
 
 
 
Et donc comme d'après toi les femmes sont indépendantes, elles sont donc viriles, et donc celles-ci ne se tapent pas de mecs vu qu'elles perdent leur féminité. Et donc le cliché de la femme fatale qui s'assume est une vaste fumisterie, car grace à fts et sa horde de petit macho à deux sous nous réapprenons que ce sont des vieilles filles en puissance.    
 
Sérieux à force d'utiliser des mots à la place d'autres vous racontez n'importe quoi, enfin vous vous racontez n'importe quoi, mais vu que vous avez un "petit" problème d'égo et de confiance en vous je comprends que vous utilisez périphrases et métaphores pour vous donner un beau rôle.
 
Après vous etes pas les premiers timides à s'être soignés, sauf qu'avant ils nous saoulaient pas avec une prose débile et réactionnaire.
 
 
 
Ha oui la créatriceeur de ce topic est un fake. Moi aussi, mais on s'en fout.

lamourdumoi : Et bien je sens que je vais avoir du boulot demain matin (pas le temps de soir) pour répondre à tout ce que tu as compris de travers et/ou déformé à ta sauce
 
nini_lepetit : bienvenue sur le forum et merci de tes remarques    
 
Ma patience s'explique facilement : celui qui s'énerve/insulte/use systématiquement de sarcasme/perd son sang froid est celui qui à tord, le perdant du débat. Cela m'arrange donc bien quant mon contradicteur se rabaisse à ça. Par ailleurs, j'ai quelques années d'expérience sur les forums, et si je peux te donner un conseil, c'est que face à un contradicteur de mauvaise foi qui déforme tes propos, comme tu l'as vu ici, il faut TOUJOURS rester parfaitement courtois et redresser les contres-vérités et les caricatures une par une.  
 
La meilleur tactique dans ce cas de figure, c'est Verdun : la guerre de position jusqu'à essoufflement de l'adversaire.  
 
Sur ce, bonne nuit à tous  

Il y a beaucoup d'hommes naif sur la psychologie feminine. Ils se permettent de donner leur point de vue masculin transposé sur le sexe feminin. Et comme d'habitude les prises de positions minoritaires pro zemmourienne, pro ftsienne sont linchées, presque insultées.

Genre vous etes de martyres mais on verra le jour du jugement dernier qui aura raison, mais stop quoi arretez vous.

En fait tout le monde te persécute et déforme tes propos, marrant hein

 
 
Ce n'est pas parcequ'il y a encore des inégalités salariales entre hommes et femmes (ce qui est au passage, inacceptable et condamnable), qu'il n'est pas possible pour la majorité des femmes de travailler et de vivre sa vie. Que je sache, une femme qui travail n'est pas ma vue par la société, elle ne doit pas avoir l'autorisation de son mari comme avant, etc..
 
 

 
 
hein ?
 

 
Je ne dis pas le contraire, mais la différence c'est qu'une Paris Hilton (enfin pour ceux qui aiment le style...) n'aura pas besoin d'être riche pour avoir du succès. Je suis plus sceptique vis à vis d'un Eddie Barclay ou d'un Aristote Onassis vieux et pauvre...  
 
Cependant, j'ai bien pris soin de dire que cela ne concernait pas toutes les femmes, hein...  
 
Merci pour les insultes au passage, mais je ne m'abaisserai pas à y répondre.  
 

 
On attend tes arguments avec impatience.
 
Chez les gens sérieux et bien élevés, une insulte n'a jamais été un argument
 
 

 
Je parlais des hommes qui draguent ici, pas des femmes. Tu es donc HS.  
 

 
Ce n'est pas faux.  
 
Cependant, qu'il soit au fond "gentil" ou pas, il se comporte souvent en mec trop gentil, et c'est ce qui compte
 

 
Toujourrs dans l'attaque ad hominem, dis moi  
 

 
Ce qui est drôle, c'est que j'ai comme l'impression qu'on se connait pas  
 
Mais bon vu la vacuité de ta pseudo-argumentation, cela m'étonne pas que tu ne fasses que dans l'attaque personnelle sans fondement, faut bien meubler.  
 

 
Pour être honnète, ça m'arrive maintenant. Même si une femme ne "drague" pas de la même manière qu'un homme, en général  
 

 
Depuis quant j'ai dit que Indépendance <==> Virilité ? Certes Virilité ==> indépendance, mais la réciproque n'est pas forcément vraie. Une femme indépendante n'est pas virile.
 
Il est très facile de qualifier la prose de son adversaire de "débile" quant on est d'accord sans savoir pourquoi...
 
 
Sinon plus généralement, je vois que tu cites souvent FTS comme étant le Mal. J'ai découvert ce site récemment grace au lien posté 2 ou 3 pages avant, je l'ai survolé et je dois dire qu'en général, ils sont plutôt pertinent dans leurs propos. Qu'y a-t-il de si horrible sur ce site que je n'aurai pas vu ? Lien ?  
 
Sinon, globalement, c'est toujours aussi drôle de débattre avec une féministe   Peu voir pas d'arguments, des attaques hystériques ad hominem à gogo, des mots comme "macho" ou "mysogine" répétés comme si c'était des incantations dont la seule diction donne raison à l'utilisateur, etc...
 
Enfin, heureusement,il y a quant même des exceptions chez les féministes. J'ai déjà eu un débat avec une féministe calme, posée, courtoise, qui savait argumenter, et que de ce fait je respectais profondément malgré nos divergences de vue  

 
Non, il se trouve que j'ai trouvé deux personnes de mauvaise foi qui déforment ce que je dis en guise d'argument. Il suffit de regarder les années-lumières qui séparent les propos de moi qu'ils citent et l'interprétation qu'ils en font pour le constater aisément et juger sur pièce
 

 
J'ai 8 pages de retard, ca se rattrapera plus tard... mais j'aurai voulu marquer le coup en disant que je n'ai jamais regardé camping ni les bronzés, que j'ai des poils, une legere bouée, que je considere une salle de bain pour ce qu'elle est et pas pour un institut de beauté, et que je suis célib. En conséquence, pour paraphraser un groupe sympathique ayant repris une chanson toute aussi sympathique d'un grand chanteur français, je te bouillaverai bien dans la cave, et ailleur aussi
 
 
 
 

"bouillaverai" ? Bouyave se conjugue maintenant ?

L'Amourdumoi a ecrit:
 

.  
 
 
Plus de succés auprés des hommes ?
Je ne crois pas, les hommes riches aiment dominer par l'argent aussi, jouer les pourvoyeurs protecteurs ....
Quand aux pauvres moins riches, quand ils préfèrent les femmes riches, c'est parce qu'ils sont interessés/vénales.
 
Une femme n'est en aucun cas plus charmante si elle est riche ( pour les hommes ce  n'est peut etre pas vrai).
Bon bien sur, ça dépend de qui on parle quand on parle des hommes ( aprés tout il y en a quand meme qui trouve Paris Hilton irrésistible) .  
 
 
 
Quant aux clichés, il y a toujours une part de vérité, il suffit de regarder Koth Lantha par exemple pour constater a quelle vitesse les comportements ancestraux refont surface quand la civilisation s'éclipse.

Nur...

Rien capté

de toute façon les rencontres sont devenu un loisir en plus d'un commerce. club de rencontre en tout genre IRL ou sur le net, bien souvent payant.
 
quand tu payes, d'une maniere ou d'une autre tu esperes un retour. que ce soit rencontre ou plus si affinité.  
 
par consequent il y a une perte d'authenticité dans les relations humaines, ou finalement tout dans notre société se resume de plus en plus a "vouloir plaire". et pour cela, hommes et femmes utilisent tout un tas d'artifice plus ou moin a la con.  
 
Maintenant je crois deja pas qu'une femme puisse parler au nom d'une autre femme, et ceci est encore plus valable pour un homme qui veux s'exprimer au nom des femmes... et ici il y a en a un paquet qui pretendent savoir ce que veulent les femmes.
 
si les relations humaines aujourd'hui completement biaisé conduisent les hommes a se "feminiser", il ne faut pas se leurrer, cela repond aussi a une demande feminine qui y trouve largement son compte et qui prefera le gars "gentil", propre sur lui, bien eduqué, poli, attentionné (etc*), plutot que le gars un peu rustre, qui se laisse aller facilement et/ou ne va pas macher ses mots (etc **).
 
* le qualificatif "gentil" que vous voulez
** le qualificatif "plus homme" que vous voulez
 
 
 
 
 
 

 
c'est un detail

Le problème si j'ai bien compris, c'est pas être "gentil", mais être trop gentil, dans le style : "Ah lui, ah oui,..., il est "gentil"... avec un silence qui s'éternise, qui s'éternise...

Timide, on appele ça timide.
 
On dirait des meufs qui lisent biba sérieux.

 
demande aux amis de ta femme (non, pas eux, les autres )
 
Bon sinon je vais rajouter mon grain de sel aux aigritudes en tout genre du topic.
 
J'ai pas eu une montagne de copines. Et ca s'est toujours mal passé/ terminé, pour des raisons variées. Ca a rarement été interessant.
 
Ben depuis que je cherche plus ... et ben je suis toujours aussi peu/pas dragué, mais au moins je suis peinard
 

Il me semble que les publicitaires se servent aussi de la figure de l'homme des cavernes pour vendre leurs parfums.
 

On devrait plutot se poser une autre question: ou sont les vraies femmes?