Reprise du message précédent :

bah c'est pas 80 % du net ça ?  

 
D'une part, je lisais Charlie (je ne le lis plus). Donc j'en connais quand même un peu l'évolution... Je dois même avoir cet edito là quelque part en archives (j'en avais déjà parlé un peu plus haut de la polémique avec le Minirezo). Je le garde en cas de rupture de stock de PQ à la maison.
 
Et sinon, toi, tu as déjà lu un vrai journal (si possible, pas un qui fasse 12 pages comme Charlie), avec une diversité d'opinions et des éditorialistes qui ne sont pas complètement imbus d'eux-mêmes ?

16 pages  

non c'est faux.

 
comme ça tout les participants du topic pourront le lire.  
 

à la limite tu devrais la mettre sur ton premier post ?

Tiens, je viens de m'apercevoir d'une coquille. L'auteur mis en référence, c'est David Forest, pas Forrest

1er post edité. Merci.

Voilà, le mot est lâché: libéral. Quelle horreur, c'est Madelin lui-même qui écrit les articles de Wikipedia. M'enfin, plutôt que de troller (enfin, c'est un bien grand mot), il aurait tout aussi bien pu lire cette page:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip [...] int_de_vue
 
Et il y aurait appris que ...

 
Sinon, on n'arrete pas d'en parler, mais vous pouvez m'en donner vous des noms d'encyclopédies sérieuses où on trouve des articles de hard-science qui représentent des vues minoritaires, récentes et pointues (puisque c'est ce qu'on a l'air de reprocher à wikipedia) ? Parce qu'elles doivent bien exister quelque part ces somptueuses encyclopédies accessibles informatiquement (sur DVD ou sur le net), et où même les Bogda ont le droit d'écrire des articles sur Dieux, la science et le vrai fonctionnement du pendule de foucault au pole nord ?

L'article de Charlie Hebdo, maintenant qu eje l'ai vu, deborde de puanteur, de ridicule et de suffisance, en plus d'etre bete.
 
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas raison sur le fond, c'est complique de juger wikipedia. Mais par conter sur la forme, comme d'hab' c'est de l'exageration grandiloquente et sans fondement qui decredibilise l'auteur plus qu'elle ne vehicule la moindre force de conviction.

C'est effectivement un gros problème. Certains se servent de cet outil comme d'une tribune de diffuser leurs propres idées.
Ceci dit, l'article de Charlie Hebdo est plus proche de la polémique que de la réalité. Naturellement qu'il faut garder un oeil critique sur ce qui est écrit dans le wikipedia, mais c'est tout aussi vrai sur ce qu'on lit ailleurs sur le net ou dans la presse écrite (et je ne parle pas de la télévision).
Contrairement à l'idée générale, une encyclopédie n'est pas qq chose de figé. Le savoir vieillit.
 
Normalement, les articles à contenu polémique sont indiqués comme tels dès le début.

Je ne l'ai pas trouvé, il semblerait que cet "article" ait été effacé par la voiture-balai.
Par contre, pour l'article "Philosophie de l'art", qui n'est visiblement qu'une dissertation, je vais signaler le problème.

Tu ne l'as pas trouve parce que je l'ai fait retirer (cf mon post de ce matin: je l'ai signale hier, ce matin il etait dans la corbeille potentielle avec une dizaines de commentaires votant pour la suppression, et maintenant il n'est plus la)

Ben voilà, comme quoi...
 
Liste des pages à supprimer en discussion:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip [...] _supprimer

C'est la Kommandatur libérale: un support pour fascistes qui suppriment toutes pensée discordante.  
 
C'est abject. pouah.

Comme tous les "organes de savoir" officiels.
La "science officielle" avance à coup de peer reviews, c'est bien le même principe, non ?

Hello!
 
Moi je suis un fan de wikipédia, je trouve le concepte génial. C'est encore balbutiant en partie française mais ça ne cesse de s'étoffer.
 
Pour info:
 
- L'article de Charlie Hebdo a été discuté sur wikipédia, ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip [...] rlie_Hebdo
 
- Là ya des réponses aux objections régulierement formulées (comme beaucoup qui ont été faites sur ce topic), c'est intéressant:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip [...] abituelles

 
Je ne refuserais pas la dictature de la vérité.

C'est du Didier Barbelivien ? ah ! du Florent Pagnÿ sans doute

Assurément je n'ai rien à foutre de ton commentaire .
alé va t'échauffer dehors j'arrive.

non même pas j'en ai strictement rab.  

C'était de l'humour. 'cule un mouton, tout ça quoi...