Reprise du message précédent :

 
Excellente      
 

Ouais, mais c'est pas vraiment le sujet du topic non plus...

 
Ouai mais bon. on peut plus s'amuser ?
 
Bref Dieu a pour moi créé les conditions propices à l'évolution de l'Homme, j'ai la foi en ça, aprés il est normal que les athées disent que l'Homme à évolué tout seul, c'est trés logique mais comment peut on être certain que une évolution aussi complexe et aussi structuré que celle de l'Homme ne soit du que à la nature.

 
   
 
Génial !

Le hasard ou Dieu...
Une appellation différente, dont l'une n'implique pas d'intelligence supérieure.

Pas besoin d'être athée pour penser que l'homme a évolué tout seul...
Pourquoi la nature, aussi complexe soit-elle, aurait nécessairement besoin d'un Créateur Divin?
Et Dieu aurait été créer comment lui? Il est venu comme ça? Il s'est auto-procrée? Comment ?
Toute chose a forcément un début et un avant, dans lequel cette même chose n'existait pas encore, donc il fut une période ou Dieu n'était pas.... alors qui a crée Dieu?
Sans compter que Dieu trouve plusieurs définitions, peut être est-ce la nature elle même? peut être est-ce la contigence?
 
Enfin bon, c'est toujours aussi intéressant de débattre là-dessus, mais concrétement personne n'est capable d'apporter la moindre preuve de ce qu'il avance (la foi n'est pas une argumentation).
Ca va finir en troll

Dieu est un fumeur de Havanes
 
Qu'il existe ou non, ca ne change rien. On pourrait proposer de nos jours une nouvelle forme du pari de Pascal:
 
-Dieu existe. Mais Dieu s'en fout qu'on aille passer du temps a mediter dans un edifice cruciforme ou qu'on lui chante des chansons. Ce que Dieu veut, c'est que l'homme vive pleinement et qu'il respecte sa creation en protegeant la vie, sous toutes ses formes. Qu'on l'appelle Dieu dans une langue et Allah dans une autre, il s'en cogne. Qu'on se bat pour affirmer "son vrai nom" c'est de la connerie pour lui. Si il existe, les fanatiques endoctrines se sentiront profondement idiots le jour ou ils le rencontreront, qu'ils soient juifs, musulmans ou chretiens.  
-Dieu n'existe pas. On peut concevoir la vie comme une forme de virus. Depuis le premier etre vivant, le but manifeste est de coloniser tous les espaces disponibles. L'homme aura peut-etre un jour la faculte d'apporter la vie en dehors de la terre. D'un point de vue evolutif, c'est sa seule superiorite par rapport au reste des formes de vie terrestres. Notre seule "mission" en tant qu'etre vivant est de contribuer a l'evolution, de proteger la vie.
 
Edit: Si l'humanite survit, un jour, nous serons tous des surhommes nietzscheens  

 
Non, car nous sommes civilisé.
 
Dieu a toujours existé, il y a pas d'avant et pas d'aprés, il a toujours existé.

Oué c'est sympa, mais euh, comment dire, ça manque un peu d'argumentation, non?
Moi je veux bien, mais tu le prouves comment?
Si je dis l'inverse, sans me justifier comme toi, pourquoi aurais-tu plus raison que moi?
Sa coupe court au débat en fait, "c'est comme ça point".
 
La foi n'est pas intelligible  

Toute façon dieu existe ou non selon ton "bon vouloir"
 
Je suis d'accord sur le fait que, dieu ou pas, au fond, ça ne change pas les choses.
Mais dieu comme béquille psychologique c'est aussi une explication...
Puis tous les actes peu glorieux commis au non de dieu... c'est aussi un bon moyen d'action, sous-couvert d'une sacralité qui n'existe pas, car aucune guerre n'est religieuse.
 
Je crois vraiment que l'Homme nomme Dieu sa propre volonté.

 
Ben pas compliqué, tu peux me prouver le contraire que Dieu n'a pas toujours existé...

Comment prouver l'inexistence de quelque chose?
Au délà, comment prouver l'existence d'une chose qui échappe à toute représentation?

 
Moi je suis sûr qu'il n'existe pas, au sens physique du terme, à toi, donc, de me prouver son existence.
 

 
Ben justement Dieu tu ne peut pas el matérialisé.

 
Je suis d'accord avec toi, si par définition c'est Dieu qui a créé le temps, il est en-dehors de celui-ci, intemporel ou atemporel, sans Commencement, ni Fin.
 
Edit: et Il même en-dehors de toute tentative de représentation, explication, définition.

 
Tu as tout pigé, c'est la premiére fois qu'un athée comprend ça ! Je suis scié.  

Donc il n'existe pas  

 
18/20  

 
Non, c'est pas parce que tu ne peux pas le représenter qu'il n'existe pas, tu arrives à représenter l'air et pourtant ça éxiste.

 
Il ne parlait pas que de representation, mais aussi d'explication et definition

 
Ben c'est pas parce que il est hors du temps, qu'il n'éxiste pas.

Rien à voir, l'air tu sais qu'il existe parce que tu le respires.
 
En l'état des choses, un être qu'on ne peut se représenter ni définir, par défintion, n'existe pas.
Sinon moi je crois au Pêre Nôel, mais le truc c'est qu'il n'a pas de définition, pas d'existence, et qu'il échappe à mes sens, mais il existe qd même,facile nan?
 
Kant a raison, on ne peut pas démontrer que Dieu existe (et on ne peut démontrer qu'une chose n'existe pas)
Par contre Dieu comme vecteur moral, c'est déjà plus probant...

ça n'est pas parce que nous sommes intellectuellement incapable de nous le représenter, ou de le définir qu'il n'existe pas.
Une poule est incapable de comprendre le fonctionnement d'un ordinateur, elle ne peut même pas s'en faire la représentation dans son intellect, est-ce pour autant qu'un ordinateur n'existe pas ?
D'ailleurs la question "Dieu existe t'il ?" n'a pas de sens.
 
edit: grillé

 
Tu ne peut surtout pas montré qu'il n'existe pas.

C'est effectivement impossible, parce que la démonstration implique l'existence, tu ne peux démontrer qu'une chose n'existe pas...

 
 
 
 
Hotshot j'avais ta parole la-dessus, tu ne reveleras pas ma veritable identite  

D'après le sondage, je vois que beaucoup ne croit pas ou plus en Dieu...

 
  non, pour ça tu peux rien faire.

 
Tu peut toujours le faire passer de vie à trépas pour te venger  

 
Je vais plutot m'occuper de l'ame de machin_75  

PArfois je me demande si la croyance ne serrais pas faite pour les incultes, plus notre science évolue et plus nous avons les pieds sur terre et donc moins de place pour ce dont nous ne pouvons pas démontré l'existence.

Maintenant ne pas croire en dieux ne signifie pas être athé, on peut croire à autre chose mais pas un dieu tel que l'église nous l'impose

C'est un simple problème de vocabulaire.
Le problème c'est juste que si tu définis un avant Dieu, c'est ça qu'il faut appeler Dieu et Basta.
Par def, Dieu est anterieur à tout, donc si tu trouves un truc avant, c'est que tu t'es gourré de Dieu.

C'est pourtant un poil évident, ne serais-ce que pour n'importe quelle personne qui s'est intéressé un poil à la cosmologie, à la notuion de Big Bang et à  tout ce qui va avec. Le temps et l'espace n'était que des notions propres à notre univers, la question de savoir ce qu'il y a avant Dieu est aussi maline que les cohortes de gens qui viennent te demander ce qu'il y avant le Big Bang avec un air assuré et tout fier en pensant qu'ils sont les premiers à y avoir pensé. C'est juste en dehors de la définition.

Sinon sur le fond, qu'on soir croyant, agnostique ou athée, je ne vois pas pourquoi on aurait besoin d'une autre explication que de la 3, c'est la plus cohérente avec ce que nous abservons du comportement Divin à l'égard de Sa création, tous ceux qui vont chercher la 2 sont juste des gens qui rejettent la 1 parce que les fossiles sont là mais qui rejettent tout de même la trois parce que "c'est pas possible d'avoir créé un truc aussi évolué par hasard" ce qui dénote tout à la fois une mauvaise compréhension de ce qu'est la mécanique de l'évolution et/ou une peur face à la liberté qu'Il nous laisse. En même temps, tant qu'ils viennt pas pourri la têtes des gamins dans les écoles comme au Kansas, grand bien leur fasse  

 
Non pas nécessairement. On peut croire en Dieu sans croire qu'il est à l'origine de l'évolution biologique de l'homme. C'est mon cas par exemple.

Ah mon Dieu (justement) je l'avais raté lui.
Nan mais c'est pas parce que les gens ne croient pas que le monde a été fait en 7j chrono avec création d'Eve avec une côte d'Adam qu'ils ne croient plus en Dieu hein
Faut avoir la vue un poil courte pour voir le monde comme ça

edit : 2

 
Ben, il suffit de regarder autours de nous. Il n'y a que des êtres vivants extraordinairement complexes et structurés. Alors on s'est dit qu'il y avait un truc, et en effet truc il y avait : une molécule à la con qui se réplique tout en modifiant son environement de manière à s'assurer un taux de reproduction optimal. Ca, et quelques milliards d'années, et le tour est joué.

 
Ca veut dire quoi, "toujours", si Dieu est en dehors du temps ?

Voté 3 bien entendu  

voilà

 
Non... désolé mais ce n'est pas ça :
 
L'évolution des espèces vient de la mutation de la mollécule d'ADN et pas de l'environnement. Les êtres vivants (à part l'homme ?) n'ont pas d'emprise sur les bouleversements climatiques ou la dérive des continents  
 
ÊDIT : Pour être plus précis, c'est l'environnement et la sélection naturelle qui conditionne la mutation et l'évolution mais pas l'inverse.

 
Ca n'enlève rien à leur extrême complexité et leur fabuleuse structure.
 
Les hommes sont incapable de faire des trucs aussi éblouissants qu'une super-nova, ça ne signifie pas qu'une étoile est plus impressionante qu'un homme (ou qu'un lézard, une grenouille, un rat...).

En fait, je crois que je n'ai pas compris ce que tu as dit, maintenant que j'ai lu ton edit

 
Mais je n'ai pas dit que l'homme était supérieur à la nature, mais que la prétendue théorie de l'évolution présentée par toi était fausse.
 
EDIT : j'anticipe les erreurs d'interprétation : c'est ta présentation de la théorie qui était fausse pas la théorie elle-même