Profil supprimé | un de plus a écrit :
Citation :
Le texte de 2006 avait déjà été vertement critiqué par la CNIL ou par certains organismes comme le réseau IRIS (Imaginons un Réseau Internet Solidaire) qui évoquait alors « une stratégie de contrôle toujours plus large de la population, dont la lutte contre le terrorisme ne constitue qu'un alibi
|
On peut voir cette surveillance comme un prix dérisoire à payer pour profiter d'Internet. En quoi ça dérange ? Si Internet peut servir à quelque chose, accessoirement... Ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à abandonner Internet pour revenir à des loisirs plus rustiques (bilboquet, etc).
On est en pleine contradiction. Le peuple exige de l'État une sécurité qu'il ne lui donne pas les moyens de faire régner.
On les surveille, les gens se plaignent... Il y a un attentat, les gens se plaignent... Eh bien à choisir, autant être surveillé.
L'État n'a qu'à nous cacher le contrôle qu'il opère sur Internet. Les masses grouillantes de la populace gagnent à être maintenues dans une ignorance crasse.
|
Ouais, la France tu l'aimes ou tu la quittes
Sérieusement, c'est une vaste blague. Ca va servir a surveiller quoi ? Si t'es pas trop con et un peu terroriste sur les bords, tu utilises un cryptage avec une clef trop longue pour etre décodée par force brute et tu te connectes au net depuis n'importe quel resto équipé d'un point d'acces (voire depuis l'extérieur, qui est toujours un peu couvert aussi). Ce texte ne protege pas contre la cybercriminalité, tout au plus contre les script kiddies ... |