Reprise du message précédent :
Je suis contre les armes a feux mais pour la libre circulation des grenades.

Corrélation entre détention d'armes à feu par les particuliers et homicides : la réalité au lieu des clichés

je savais que le groenland était une terre de violence.

Certainement beaucoup de braquages par des racailles en Afrique aussi.

Chelou le Groenland je me demande si c'est une anomalie ponctuelle ou si c'est normal... vu le nombre qu'ils doivent être, suffit de deux-trois meurtres pour faire exploser le compteur à mon avis...

Après la WWII le Groenland a été bouleversé par l'industrie, depuis alcoolisme transgénérationnel et criminalité n'ont cessé d'augmenter.

J'ai une carte qui dit pas la même chose  

http://worldhomicidesurvey.org/Maps-and-graphs.php
 
Bonus :

 
Ils comptent aussi les armes de chasse sans doute ... posséder un .22 pour aller tirer sur du chevreuil et quand madame un .357 dans son sac à main pour aller faire ses courses, c'est pas vraiment le même type de possession d'armes

La 2ème est assez drôle, on peut voir que ces enfoirés de Népalais ont pile poil le taux d'homicides qu'ils méritent

Je me suis gouré de carte c'était celle des incarcérations.    
C'est pour ça que les Yankees étaient encore champions.
C'est corrigé.

 
Vachement démonstratif.

Yop réponse 2 pour moi.
Quand je vois le nombre d'abrutis qui m'entourent, dont certain avec plein de pognon, je n'ai aucune envie qu'ils aient accès encore plus facilement à des outils qui rendent les conneries définitives.
On serait aux États-Unis, je ferai certainement les démarches pour obtenir le droit au port dissimulé, mais en France je trouve qu'on est très bien comme ça, à part certaines aberrations (FàP, quotas).
 

 
Histoire de laisser des animaux blessés en furie dans la nature

Une info:
 
Dans le 13, les demandes d'autorisation déposées en Mai 2012 sont en train d'être traitées. 1 an de délai, de quoi en rebuter plus d'un!
 
La législation actuelle (concernant les armes de 1ère / 4ème catégories) n'est pas mal en l'état, ça permet de filtrer, mais franchement 1 an de délai, vous ne pensez pas (les anti-armes à feu) qu'il serait temps que ça change? Qu'on arrête de prendre les tireurs pour des cons?

Up  
Bon. J'ai naivement pense que sur le topic intitule "Armes a feu et tir sportif", on pouvait librement parler...des armes a feu. Apparemment, non. Bref.
En l'occurence l'aspect qu'il m'interesse d'aborder est le port.

Combien d'entre vous seraient favorables a un port d'armes en France ?
 
Personnellement je suis favorable au port d'armes cache pour tous (majeurs of course) delivre apres :
- une verification prealable du passe judiciaire du postulant. Pas de bras, pas de chocolat    
- l'obtention d'un "certificat de capacite" medical plus pousse que le simple tampon du generaliste (a definir precisement)
- Une formation, theorique mais surtout pratique, differenciee selon que le postulant est deja tireur ou non (lire : beaucoup plus poussee pour les debutants)
- un examen santionnant cette formation. Un vrai truc
- Un nouvel examen de controle tous 6 mois ou tous les ans pour les non-tireurs sportifs ; tous les trois ans pour les tireurs sportifs
(examen et formation etant harmonises au niveau national)
- Ce droit a porter une arme n'engendrerait aucun cout annuel supplementaire (pas de timbre, de taxe ou autre verole fiscale qui interdirait aux pauvres de se proteger comme tout un chacun). En revanche la formation serait a la charge du postulant, ainsi que les tirs de controle pour les non-tireurs sportifs. Le prix serait libre mais plafonne au niveau national.
 
Et vous, votre avis ? Le port d'armes, pour qui ? Dissimule ou ouvert ? Dans quelles conditions ?

Ces questions s'adressent en priorite aux tireurs sportifs, mais tout le monde peut repondre .
Merci donc de preciser votre experience passee, presente (tir sportif/chasse) ou nulle

T'as pas peur que ça facilite la vente illégale ?

C'est une vraie question ?

 
Bon du coup je vais te répondre ici car c'est malvenu sur l'autre topic    
 
Mon avis ?
Vente :
-totalement libre aux majeurs, pas de registre "de police" dans les armureries
-par contre mise en place d'un accès simplifié à un fichier des interdits d'armes cohérent et respecteux des libertés individuelles (Pas d'arbitraire, seuls les criminels et fous y seraient), les armuriers vérifieraient juste que leur client ne s'y trouve pas.  
-vente entre particuliers libres
 
Détention :
-Libre pour tous les types d'armes à feu, pas d'enregistrement ni de déclaration.  
-Mise en place de formations gratuites, sur la base du volontariat avec pour double objectif : éviter les accidents liés aux mauvaises conditions de stockages, et permettre aux citoyens de savoir utiliser à minima leur arme au cas où ils en auraient besoin dans le cadre d'une légitime défense
 
Port:
-nécéssite de suivre une formation pratique sur 1 à 2 jours, avec tir d'au moins 300 cartouches avec son arme personnelle, et un point théorique notamment sur la législation
-bien sur ne pas être interdit d'armes
 
 
Sport:
-faciliter les démarches pour ouvrir des stands
-les collectivités locales suffisamment importantes devront mettre à disposition des infrastructures pour le tir (pas de raison que mes impôts financent tous les autres sports mais pas celui ci)
- améliorer la visibilité des "nouvelles" disciplines de tir, notamment dynamique : parcours armes de poing, fusil semi auto, fusil canon lisse, "3 armes" etc...
-rendre à nos sportifs de haut niveau, je pense notamment à un de mes compatriotes , les honneurs qui leur sont dus.
- proposer le tir sportif aux plus jeunes dans le cadre du sport scolaire (UNSS etc)
 
Dernier point :
-Refonte totale de la notion de légitime défense dans le droit Français, notamment supprimer la notion de proportionnalité ainsi que l'obligation de fuite
-instaurer la "Castle Doctrine"
-loi type "Stand your ground" pour les personnes titulaires d'un permis de port

je vois pas bien l'intérêt du port "open", ça sert uniquement à faire chier les hippies bien pensants, donc à rien. Certains pensent que ça peut avoir un effet dissuasif, personnellement je n'y crois pas, au contraire c'est contre-productif car un porteur "open" sera pris pour cible en 1er, au même titre qu'un agent de police en uniforme, s'il se trouve au mauvais endroit et au mauvais moment.
 
port dissimulé FTW, bien sur    
d'ailleurs c'est prouvé depuis longtemps que le simple fait d'autoriser le port dissimulé fait immédiatement fortement diminuer le nombre d'atteintes aux personnes, par simple effet dissuasif  

Je me dis que statistiquement certaines de ces armes vont se perdre dans la nature intentionnellement ou non.

Je suis plus modere en la matiere, je vois plutot vente libre des armes longues, hormis full auto (soumis a autorisation).  
Et enregistrement des armes de poing, en plus des points que j'ai evoques (formation, mot du toubib etc)
 

2 jours me semblent un strict minimum si on parle de gens qui n'ont jamais tenu un pistolet/revolver de leur vie. Sinon oui, introduire une notion de volume est interessant

 
Dernier point :
-Refonte totale de la notion de légitime défense dans le droit Français, notamment supprimer la notion de proportionnalité ainsi que l'obligation de fuite
-instaurer la "Castle Doctrine"
-loi type "Stand your ground" pour les personnes titulaires d'un permis de port
 
je vois pas bien l'intérêt du port "open", ça sert uniquement à faire chier les hippies bien pensants, donc à rien. Certains pensent que ça peut avoir un effet dissuasif, personnellement je n'y crois pas, au contraire c'est contre-productif car un porteur "open" sera pris pour cible en 1er, au même titre qu'un agent de police en uniforme, s'il se trouve au mauvais endroit et au mauvais moment.
 
port dissimulé FTW, bien sur    
d'ailleurs c'est prouvé depuis longtemps que le simple fait d'autoriser le port dissimulé fait immédiatement fortement diminuer le nombre d'atteintes aux personnes, par simple effet dissuasif   [/quotemsg]
Je suis entierement d'accord sur le port dissimule, en fait je me suis fait la meme reflexion en voyant de l'open carry : "a quoi ca sert" (bon hormis que c'est fun et un signe de liberte dont la vieille Europe a oublie le gout )
 
 
 
Intentionnellement je ne pense pas, vu qu'on parle ici d'armes de poing (forcement )
Or si a cote du sujet evoquee ici, je suis favorable a un assouplissement concernant l'achat de certaines armes longues, je pense qu'il faut conserver une trace des armes de poing. En l'occurence avec le systeme actuel on sait precisement a qui appartient telle arme, les ventes sont tracees etc.
En fait ca deviendrait vraisemblablement une marchandise moins convoitee puisque "tout le monde" pourrait en avoir. Par contre autant je suis favorable a un assouplissement pour le "bon pere de famille" (mere aussi, hein ), autant il serait alors souhaitable de renforcer les sanctions envers les "interdits d'armes" qui seraient pris avec une arme en leur possession    

 
Dans un pays où la ministre de la Justice a décidé qu'en dessous de cinq années d'emprisonnement ferme, il fallait remplacer la peine par une peine de probation (des bracelets électroniques), je pense que tu rêves trop fort, les deux yeux grands ouverts!...  

Je bosse dans la sécurité privée, j'ai donc déjà l'outrecuidance de porter régulièrement et de façon ostentatoire des armes dangereuses comme une matraque et une gazeuse    
 
Un accès simplifié (mais tout de même contrôlé) aux armes à feu en général je serai pour. Oui à la liste des interdis d'arme , création d'une banque de données regroupant les n° de séries avec un échantillon de douille et d'ogive tirées, vente simplifiée entre particuliers mais passant obligatoirement par la gendarmerie...
 
Pour le port je suis plus mitigé. Port dissimulé, limitation des munitions portées, formation sur la sécurité, le droit et l'utilisation défensive. Suivi régulier des détenteurs du port aussi bien en terme de "moralité, psychologique et sanitaire (notamment les gamma GT liés à l'alcool), interdiction du port de toute arme lors de manifestations publiques, soirées festives, ERP ne désirant pas avoir de personnes armées dans leurs murs (vestiaires à prévoir).
Sanctions automatiques pour les contrevenants, avec mesure d'interdiction temporaire et/ou définitive pour tout porteur d'arme en état manifeste d’ébriété ou sous emprise de stupéfiants ou certaines classes de médicaments.
 
En fait, même pour moi en protection rapprochée, je ne vois pas l'intérêt d'avoir une arme à feu sur moi. Ça ne me fait pas grossir la bythe et ça risque de mener à une escalade dans l'armement entre les petits voyous et les citoyens de bases.
Expérience perso : j'ai moins d'emmerdeurs ou de "pénibles" autour de moi quand je ne porte rien de visible, alors que j'attise la curiosité des boulets quand je me déguise en porte avion...
 
 
my2cents

J'ai admis en preambule que je revais, en effet
Cela etant, les ministres sont comme les gouvernements, ils vont et viennent. Ce que Mme Taubira aura instaure (ou pas)  n'est pas grave dans le marbre.
 

Oui pour le suivi sanitaire, notamment en ce qui concerne les gamma GT, trois fois oui. Ainsi qu'un depistage de l'usage de drogues, evidemment.
Concernant les ERP et les manifestations publiques en general, je ne sais pas. Quoi de mieux qu'une foule rassemblee comme cible pour un detraque (qui n'est pas oblige d'utiliser une arme a feu soit dit en passant) ? Quoi de mieux que des gens armes pour l'arreter ? Mais aussi, c'est sur, un risque de voir des balles se perdre au mauvais endroit Tout comme en cas d'intervention des forces de l'ordre, d'ailleurs. D'ou l'importance de la formation et du suivi des porteurs.
Enfin en ce qui concerne ton experience, oui, un port dissimule me semble preferable a un port ouvert en EDC. Il est d'autres circonstances ou un port ouvert est plus dissuasif, mais on s'eloigne du port pour le citoyen lambda.

Bien souvent festivité rime avec alcool et l'alcool avec des armes (même si je suis chasseur ) ne me semblent pas fait pour coexister. Attention, j'ai confiance en mon prochain surtout s'il est bien formé et équilibré, mais on n'est JAMAIS à l'abris d'une couille et d'une erreur de jugement.
Aujourd'hui, même dans la cambrousse, on a besoin malheureusement (enfin, heureusement pour moi) de faire appel à des agents de sécurité et/ou maître chien pour le moindre truc un tant soit peu organisé pour dissuader, encadrer, calmer et rassurer les gens, là même où il y a quelques années les "incidents" se seraient réglés en interne. Les gens sont de moins en moins capable de se gérer entre eux, plus personne ne veut plus prendre l'initiative de faire taire les troubles fêtes. Rendre ce "pouvoir" aujourd'hui à des gens qui ne savent et n'osent plus, sous prétexte qu'ils portent une arme risque de créer plus de problèmes que d'en résoudre... Autant alors éviter et/ou limiter l'effet Justified en n'autorisant pas le port d'arme au citoyen lamdba dans les soirées/festivités/ERP (Etablissement Recevant du Public : cinéma, bar, résidences, hôtel...) et laisser ce rôle à des agents formés et aguerris. (je sais, pour le coups je suis très loin d'être objectif -c'est mon gagne pain-)
 
En tant que "professionnel" (notez bien les guillemets, je suis un couillon comme les autres) et après une réforme profonde sur la législation sur la légitime défense je suis pour le port visible d'une arme non létale mais qui dépote sa mère dissuade bien durant le service.
 
De toute façon si l'évolution sur la réglementation devait évoluer vers une plus grande liberté, je crois qu'on serait obligé d'y aller graduellement; on donne le droit de port d'une arme de poing aux personnels assermentés (police municipale), puis sécurité privée/protec/gardiennage, citoyen accrédité (assoc de surveillance du voisinage par exemple) avant d'arriver à monsieur ou madame "tout le monde".
 
 
fake edit : Un suivi de consommation de drogue (alcool compris), ça risque aussi de désarmer bon nombre de policiers  

Justement ce point n'est pas incompatible avec une législation libérale telle que je la conçoit (le port pour tous    ), par exemple aux Etats-Unis dans certains coins autorisant le port dissimulé (CCW), il est toutefois interdit d'amener son arme dans certains endroits et plus particulièrement les débits d'alcool (bars, boites etc.)
 

Facile de critiquer et de dénigrer (le couplet "les français n'ont pas/plus de couilles" je l'ai entendu des milliers de fois    ) alors que la vraie question c'est pourquoi en est on arrivé là aujourd'hui?  
Et la réponse est assez facile: les gens ont appris qu'intervenir dans une situation à risque ou un différent entre protagonistes qu'on ne connait pas, apporte quasiment toujours plus d'emmerdement et de problèmes que de happy ending. Dans la réalité, si on tombe sur deux personnes qui se battent au coin d'une rue, on ne sait pas pourquoi ça a commencé, pour quelle raison et les apparences peuvent être trompeuses. Imaginer un agressé qui prend le dessus sur son attaquant et on tombe sur la situation à ce moment là, et on va interrompre la bagarre, ce qui donnerait en fait un coup de main au "méchant" de l'histoire...  
Et souvent, après coup, il y a des enquêtes, des garde-à-vue, des mises en examens et des jugements rendus... Avec son lot de dommages & intérêts exorbitants à verser à des gens pas forcément tout propre, mais qui ont su tourner une situation à leur avantage...
Tout ça mit bout à bout, fait que dans la balance, le bénéfice que retirerait le citoyen lambda à s'investir et agir dans une situation de crise, ne pèse pas lourd face aux risques (blessures, conséquences, etc) et aux conséquences à long terme. Et ne pas oublier qu'on n'est pas tous taillés comme Vin Diesel ou Ryan Gosling, mais qu'on est parfois handicapé par son âge et/ou sa condition physique (embonpoint, etc).  

Sans parler du fait qu'avoir une arme et tirer sur un homme dans une foule, ce n'est pas comme dans un jeu ou au stand: râter une cible de la taille d'un homme à moins de 10 m, sous stress, celà arrive tous les jours aux Etats-Unis à des policiers pourtant régulièrement entrainés et pas vraiment novice. Et comment gérer le fait qu'après coup vous auriez tué ou gravement blessé un passant: un papy, une femme, un bébé dans une poussette?
Porter une arme, celà crée bien plus de problèmes et de questions "dérangeantes" que celà n'en résoudrait. Du moins pour les personnes qui ont un certain âge et une maturité. Un jeune de 20/25 ans a souvent la fougue pour lui, là où quelqu'un de 40/50 ans aura plus de jugeote. On risque beaucoup moins à 20 ans là où à 50 ans on a déjà passé une vie à construire son chez-soi et asseoir sa situation...    

Un autre problème, c'est surtout que le cinéma et la télévision ont véhiculé depuis des décennies le mythe du héros solitaire, dans les western, les films d'actions et aujourd'hui les jeux vidéos, qui arrive à sauver le monde tout seul avec son courage, sa volonté et sa ténacité. Et de là, certains se disent que tout seuls, avec un pistolet à la ceinture, ils arriveraient à faire comme ces pseudo-héros dont on les abreuve depuis qu'ils sont en âge de comprendre. Sauf que dans la réalité, aucune guerre, ni conflit, n'ont été gagnés par un seul homme. Des séries comme Band of Brother ou The Pacific ont su remettre l'église au centre du village, en montrant qu'un homme ça meurt très facilement, et parfois pour rien, juste parce qu'il était au mauvais endroit au mauvais moment, et celà malgré le fait qu'il puisse avoir une arme entre les mains. C'est un réel progrès par rapport aux films de guerre des années 50 à 70, où un John Wayne sauvait des compagnies entières à lui tout seul fasse à des Vietcongs au Vietnam ou des Allemands en Normandie...  
Et on trouve les même aberrations sur les films qui mettent en avant le flic solitaire qui élimine la délinquance à lui tout seul, en commençant par John McLane ou Martin Riggs, ou encore les justiciers solitaires façon Paul Kersey ou le Punisher...

Pour finir, demander des contrôles et une sélection plus strictes pour le citoyen lambda, par rapport à ceux qui sont habilités à porter une arme en public (policiers et gendarmes) alors que ceux-là même tirent parfois moins de 20 cartouches d'entrainement par an, c'est tout bonnement irréaliste. Les syndicats de ces professionnels ne seraient certainement pas d'accords de laisser des civils avoir une sélection et un entrainement meilleurs que ce qu'on chez eux les membres des groupes d'intervention, GIPN, RAID ou GIGN...  

 
Je ne critique pas, je constate

 
+1
Mon reflex quand je débarque sur un site à surveiller, une soirée ou autre c'est de choper toutes les caméras et surtout les angles mort et "coins tranquilles" au cas ou... Je n'aime pas la violence (surtout au taf, je suis pas encore payé assez cher pour aimer la bagarre), mais si on doit s'avoiner ce sera toujours dans un coin au calme.

A la base le gars qui sort dans la rue avec un flingue et qui pense sauver le monde tout seul ne devrait pas posséder plus qu'une carabine à plomb    

ça me rappel un retour de chasse... Contrôle de gendarmerie, alcoolémie, papier, permis et papier des armes... Le collègue sort son "automatique" pour vérifier le n°, ouvre la culasse et éjecte la douille amortisseur... ça nous a pris un bon quart d'heure pour expliquer à trois gendarmes que ce n'était pas une cartouche, mais un dispositif pour libérer le percuteur sans l’abîmer... Des militaires pas foutu de différencier une munition d'un bout de plastique transparent avec un ressort  

Tu dis beaucoup de choses justes   Notamment en ce qui concerne les consequences d'une eventuelle intervention aupres de tiers. Mais la on touche au systeme judiciaire francais, au mur des c... entre autres. Vaste sujet  
Cependant je ne pense pas que tout le monde se sente une ame de justicier, ce serait plutot le contraire.
Evidemment il y a et il y aura toujours des John Rambo, mais c'est aussi a cela que servirait la selection (car il ne faut pas se leurrer, c'est bien ce qu'il conviendrait de mettre en place, pas un simple formulaire a remplir) et les controles, a deceler et filtrer ces individus.
Personnellement j'ai pose la question autour de moi, tireurs ou non. Et ce qui ressort c'est que parmi ceux qui y sont favorables (quasiment la moitie, j'etais surpris   Dont plus de femmes que d'hommes   ), aucun ne m'a dit ou a sous-entendu "ah ouais super on va pouvoir se faire des villains par paquets de douze   ".
Ce qui ressortait en priorite c'etait la "dissuasion passive", a savoir qu'un voyou se posera a deux fois la question avant d'agresser une femme s'il sait qu'elle est susceptible de sortir une arme. Et ensuite seulement le fait de pouvoir se defendre reellement. D'ailleurs c'est peut-etre symptomatique d'un individualisme repute croissant, mais il me semble bien que personne ne m'a parle d'aider les autres
Quant a rater une cible a 10m a cause du stress, c'est evident. D'ou l'utilite de tirs reguliers, et en effet 6 mois ca me parait la limite longue a la reflexion. Avec un nombre de coups et un temps minimum a y consacrer (une demi journee me parait bien).
Pour les professionnels les choses changent (il etait temps), j'ai un proche dans la police qui m'en parlait recemment. Par exemple autant avant on lui cassait pas les pieds parce qu'il tirait trop peu (ben oui, il n'aime pas ca   ), autant maintenant c'est devenu (comme partout) un "indicateur", et il faut que ces indicateurs soient au vert. Forcement ca ne remplace pas un encadrement et du personnel motive, mais c'est un premier pas dans le bon sens. Idem dans l'armee avec l'introduction de l'ISTC, il n'est plus question de tir a la pepere a 25m avec tout le temps voulu pour lacher cinq bastos. Les distances sont beaucoup plus proches de la realite (moins de 10m) avec des degaines, du maniement de l'arme  etc. , beaucoup plus de coups tires et surtout une responsabilisation du tireur et une "dedramatisation" de l'arme. C'est pas non plus un parcours de tir de la mort qui tue (o: ) mais c'est indeniablement plus utile et proche des situations potentiellement rencontrees qu'avant.
Enfin je ne connais personne au Raid ou Gipn mais il y a quelques annees au Gign je peux t'assurer qu'ils ne se contentaient pas de 20 cartouches/pers/an

HS dessous :

 
Sauf que les criminels n'abdiquent pas, et n'ont jamais abdiqué nulle part sur le globe. Un pays sans crime celà se saurait.    
Les criminels s'adaptent. Comme en Afrique du Sud par exemple, pays "civilisé" où la criminalité et les meurtres sont parmis les plus élevés. Là-bas, les car-jacking se font aux feux routiers, et ils tirent très souvent si le conducteur hésite ou ne descend pas instantanément. Ils savent très bien que les gens ont une grosse probabilité d'avoir une arme dans la boite à gants ou sur eux, donc ils anticipent: ils tirent les premiers, sans discuter...    
 

 
Je sais bien celà.    95% du budget annuel consacré aux munitions de la Gendarmerie nationale est absorbé par les membres du GIGN à l'entrainement.    
Mon propos était pour les policiers et gendarmes "généralistes", qui sont beaucoup plus formés à dégainer le stylo à bille pour dresser des contraventions ou rédiger des procès-verbaux...  

Je ne connais pas l'Afrique du Sud, hormis par ce que m'en a raconte un ami qui y a vecu (ainsi qu'en Angola, et c'est encore autre chose ). J'ai quand meme l'impression que c'est un pays assez...particulier, notamment en ce qui concerne le rapport a la violence (encore aujourd'hui le pneu arrose d'essence autour du cou reste un divertissement assez prise).

Parce qu'on les y force    Que ce soit gendarmes ou policiers, je n'en connais aucun qui ne peste pas contre la lourdeur administrative en general et la "paille" en particulier. Bon comme partout en cherchant bien on doit bien trouver quelques pervers qui se font plaisir avec la paperasse

 
Sources?
 
Tu parles de Parix XIII ou du Bouches-du-Rhône?

Bouches du Rhone, actuellement ils viennent de commencer à traiter les dossiers déposés au mois d'Aout 2012

Pendant ce temps, pas besoin de paperasse pour le bizness  

moi chui contre les armes a feu, mais ca depend. enfin chui pour quelquefois quand on voit a la tele ce qui s'passe autour de nous, on se dit que c'est bien quand meme, mais bon ca depend des fois  

Vachement utile ton post

Bof, je connais également pas mal de policiers ou gendarmes, qui se passeraient bien d'avoir une arme à la ceinture et trouveraient une simple matraque et un sifflet suffisant, comme certains îlotiers ou les Bobby's en Grande-Bretagne.
Il y a une telle culture du "non-usage de l'arme" que certains ont la hantise de devoir s'en servir un jour. Déjà, quand on sait qu'en cas de tir, la première épreuve que devra subir le fonctionnaire, c'est une mise en garde à vue et une suspension, le temps de déterminer si oui ou non, l'usage de l'arme était justifié, celà calme net. Ils passent instantanément du statut de représentant des forces de l'ordre à suspect et criminel potentiel...  
Tout celà est très bien expliqué dans le livre Force à la Loi, de Laurent-Franck Lienard.
Alors quand on voit le carcan judiciaire qui encadre ces représentants de l'ordre public, imaginer un seul instant que pour des simples civils, celà pourrait être possible différement et de façon plus simplifiée, laisse moi rire un grand coup...  

C'est clair. Argumenté, détaillé, précis...  

Pire que les pseudos a numero, les pseudonumeros  

 hein ? Better be judged by non?  

Ouais alors ca depend ou   Gendarme a Caillois-sur-Creuse ou policier de la BAC a Sevran ne doivent pas avoir exactement la meme perception de la chose
Par ailleurs je crains que prochainement leurs armes (letales ou non) seront leur seul moyen d'eviter, ca et la (je ne dis pas que ca sera partout, tout le temps) de se faire purement et simplement lyncher, comme cela a failli arriver aux pompiers au Mirail il y a peu.  
 

On revient a ce que j'evoquais plus haut, le poids de la paperasse et la lourdeur de l'administration. Les FDO font tres generalement bien leur travail, c'est plus le systeme judiciaire qui semble atteint de ...dysfonctionnements. Ils sont tout autant victimes que nous (que dis-je ! Encore plus que nous, car ils y sont confrontes quotidiennement) de la judiciarisation de la societe francaise actuelle.  

L'imaginer, c'est deja un debut, et toujours mieux que se resigner et se dire "ca ne marchera jamais".
 
 
 
 
 

 
C'est un point de vue que je ne partage pas. Le frêle roseau ploie sous la tempête, mais ne cède pas. Le grand et fort chêne, lui, se brise et tombe au sol.  

Deux intellectuels assis vont moins loin qu'une brute qui marche

(L'avantage avec la voiture c'est qu'on peut tenter de s'en faire plusieurs d'un seul coup    
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] roues.html )
 
Ensuite c'est peut-etre parce que c'est simple et efficace -bon quelque part ca a quand meme souvent ete concu pour ca - que les malfaiteurs s'en equipent ? Et n'hesitent pas a s'en servir, que ce soit entre eux, ou sur quiconque s'oppose a eux, comme le montre regulierement l'actualite ? Or ces armes illegales, elles continuent a circuler, a etre (trans)portees, a etre utilisees et a tuer.  
On peut blamer (ou non) qui on veut, le Police, l'Etat, les gouvernements de droite ou de gauche, la justice, la faute a pas-de-bol mais c'est un fait. Ces armes sont la, de plus en plus la, et de plus en plus utilisees.
Et quelque part ca me gene que precisement, on laisse un outil potentiellement si dangereux dans les mains de gens pas forcement bien intentionnes (un euphemisme se cache dans cette phrase, saurez-vous le retrouver ?), mais que les citoyens n'aient pas droit aux memes moyens pour defendre leur vie et celles de leurs proches.
 
Ah mais suis-je distrait, j'oubliais que la Police est la, derriere chacun de nous et a toute heure, prete a intervenir "Écoutez, laissez la police faire son travail"  

topic injustement oublié, je