Reprise du message précédent :
Etre "sympa" ne signifie pas que l'on soit une personne bien. Manquerait plus que ça. Ne serais-ce qu'en prenant en compte l'hypocrisie de certains ....
Je ne vais pas réitèrer mes propos j'ai déjà donné ma conception et mon avis concernant ce sujet. J'aurais l'impression de radoter.
 
Combien y a t'il de personnes capables de sacrifier leur vies pour sauver d'autres vies? Peu. En dehors de ceux qui prennent ce risque dans le cadre de leurs métiers. Oui peu. Mais en même temps qui en serait vraiment capable? Si on se retrouvé devant ce fait comment est-ce que l'on réagirait ? Va savoir. Perso je ne sais pas. Est-ce pour autant que le fait même de croire (après tout c'est bien beau de dire "mais si je pourrais", une fois devant ce choix la réction en est tout autre) que le fait de donner sa vie pour en sauver d'autres fait de soi une personne bien ?Ou bien ferait d'une personne ayant fait ce "choix" (ou pas) une personne que l'on pourrait qualifier de bien ?
 
"De toute façon, la plupart des gens pensent etre des gens plutot biens, et ne s'accordent pas pour juger qui est bien et qui n'est pas bien en dehors d'elles-memes. S'il en était autrement, il n'y aurait plus de conflits d'aucunes sortes. "  
Oui ou bien tout du moins aimeraient l'être.Je pense qu'il ne faut pas se complaire dans cette idée que l'on es soi-même une personne bien. Après tout c'est si relatif. Mais plutôt avoir l'idée qu'on essaie d'en être une, que l'on fait tout ou presque pour penser que l'on pourrait l'être. Se dire qu'on l'es, empêche une certaine remise en question, et au final, fait que certaines personnes pètent plus haut que leur cul (désolée expression "gamine" mais bon ça résume bien ) , se croient supérieures (HuHuHu), se la pètent quoi, sont d'un égoisme affligeant (les égoistes je leur mettrait bien l'empreinte de mes talons quelque part ...). Se reposer sur ses soi-disant acquis et autres certitudes empêchent d'avancer d'une certaine façon, d'évoluer, de se remettre en question bis, de voir ce qui se passe autour de soi et de progresser. Que l'on pense ou non qu'on es une personne bien, que les autres le pensent (mais après tout est-ce si important ....?Ca dépend qui etc ...) ou pas l'essentiel étant de ne pas se conformer dans cette idée. Ce serait se mettre des oeillères. Et cette définition n'étant pas universelle, ce serait un peu façile et finallement hypocrite d'oser l'affirmer.
Après oui pour certaines personnes, ca tombe sous le sens pour certains ou pas. C'est si diffiçile à défnir en fait : /
 
Le fait de "juger" qui est bien ou non pour reprendre tes termes. Je n'aime pas vraiment ce terme "juger". Trop péjoratif à mon goût en fait. Je ne me permets pas de juger qui es bien ou pas. C'est plus sous la forme d'un constat, d'un point de vue, d'un sentiment, d'une sensation. Ce n'est pas pour autant une certitude, rien n'est définitif dans la vie et surtout pas ça. Tout change, tout évolue, l'être humain et son esprit en sont un exemple flagrant.
Juger autrui signifie se permettre d'émettre de façon quasi irrévocable un avis. Or vu que pour dire si un tel ou un tel est "bien" on se fie à ses propres convictions, qui soit dit en passant nous sont propres donc pas forçémment réalistes ni semblables à l'avis d'autrui (etc), ce jugement pourrait être en toute logique faussé. On en revient au fait de dire, pour une personne qui jugera bien une autre, une seconde aura une opinion différente.
"De toute façon, la plupart des gens pensent etre des gens plutot biens, et ne s'accordent pas pour juger qui est bien et qui n'est pas bien en dehors d'elles-memes. S'il en était autrement, il n'y aurait plus de conflits d'aucunes sortes. " (faudrait que j'arrive à piger comment faire pour citer plusieurs fois dans un même message ) .Et oui avec ta dernière phrase.
 
L'esprit humain tout ça ....La connerie humaine .....

Des personnes qui ont donné leurs vies pour sauver d'autres vies, il y en a eu.
Si on retient ce critère pour définir une personne "bien", ça revient a dire que la personne "bien" n'est d'abord pas trop attachée a sa propre personne (sans etre suicidaire bien entendu) ou plutot qu'elle considère certaines vies comme plus importantes que la sienne.
Et on pourrait encore développer en embraillant sur l'empathie, le devoir, la responsabilité, le sens de l'honneur...
 
Sinon, tout le monde "juge" tout le monde, c'est hypocrite de croire le contraire, seulement pour certains leur jugement est définitif, pour d'autres il y a la possibilité de se tromper.
 
"Tout change, tout évolue" ?  Hum... c'est la pensée a la mode, mais je dirais que chacun suis une voie ou une pente, il avance sur cette voie mais il est rare qu'elle ne soit pas droite.

 
Pour moi quelqu'un de bien c'est une personne fondamentalement empathique, qui ne juge pas à la va vite, qui sait qu'elle n'est pas forcément mieux qu'un autre, donc aussi modeste, sensible et respectueuse.
Alors bien sûr tout le monde juge tout le monde, mais à divers degrés, faut savoir où est la limite de la critique constructive et de la méchanceté.
 
 

 
Les altruistes sont rares et à mon avis rentrent dans ces critères.Un véritable altruiste est à mes yeux qq un de très bien.
Ne pas forcément aller ("aussi loin" ) chercher un critère tel que par exemple "le don de sa vie pour autrui".

Oui enfin faut remettre les choses dans leur contexte aussi ...
 
Bref en fait au vu de ce qui a été dit ici, on voit bien que chacun en a une conception bien différente . Ce qui est normal.  
Perso si un jour je me surprends à dire "Oui JE SUIS UNE PERSONNE BIEN MOI ! ! !" la tête haute et convaincue de l'être ...ben je me chargerais personnellement de me mettre un coup de pied aux fesses .
(j'me comprends).
Ca tient à si peu de choses en plus.  
 
"Alors bien sûr tout le monde juge tout le monde, mais à divers degrés, faut savoir où est la limite de la critique constructive et de la méchanceté. "
Tout à fait.

Un peu manichéen je pense à la base, en général il y a les bons et les méchants
mais comme tu dis, c'est surtout relatif à sa propre perception
de plus, tout le monde ne voit pas les mêmes côtés d'une personne, l'autre touvera une personne généreuse alors qu'une autre non, impossible de donner une définition objective
 
 

Oui c'est sûr. On es tous trop différents et on voit le monde chacun à notre façon alors définir qui est une personne "bien" ou pas... ^^.
 

Ben on a qu'à prendre des critères moraux de base:

_Hônnete et franche
_Fidèle
_Pas manipulatrice
_Non aggressive
_Humble

Des trucs comme ça, quoi...

  pourquoi elles pensent ça ? parce qu'il est plutôt beau gosse ? Eh bah heureusement que Dutroux et Fourniret ne sont pas des canons, ils auraient leur fan-club    
 
Evidemment je ne compare pas Cantat à ces deux individus, je m'en fous de toute façon mais franchement j'ai du mal à ne pas réagir à ce genre de reflexion.

   C'est con mais Il y a de ça. Le physique influence nos jugements moraux et peut etre encore davantage pour un des 2 sexes.  
Le mythe du prince charmant sans doute.  
 
 
Faut pas en faire une généralité absolue non plus.
 

 
Puté! 4 ans pour avoir tué une femme à coups de poing... J'y crois pas!
 
Et je vous raconte pas le come-back qu'il va se payer avec le trip rédemption et tout et tout!

 
Critères de bases oui mais liste non exhaustive là. Mais y a de ça.  
Respectueuse aussi , etc ....
C'est sûr que de toute façon certains "critères" reviennent dans la plupart des conceptions et avis concernant ce qu'est une personne bien ou pas .
 

clairement, ça dépend de ta vision propre, ton passé étouétou.
Mais il y a des passages obligés, comme celui d'être prévenant, ou à l'écoute des autres. ça ne veut pas dire un MSF ou autre humanitaire mais quelqu'un qui prend le soin d'écouter et de prendre en considération la pensée et le caractère des autres.
 
De manière générale, de toute façon, on se dit souvent de quelqu'un qu'il est "bien" soit quand il ou elle s'occupe de notre personne ou qu'on se projette vers la personne pour qui il ou elle a de l'attention.  
 
Enfin, ça ne reste que mon point de vue    
 
EDIT : l'est marrant ton smiley perso, Elfenyu

La franchise peut parfois être perçue comme une agression, suivant le contexte.
Sinon il y a une différence dans la forme (être prévenant, poli,...) et le fond.
Il y a parfois des gens rustres, peu portés sur la douceur et le doigté, et qui pourtant sont des gens bien (que je considère comme bien).  
Etre quelqu'un de bien quand tout va bien, c'est à la portée de tout le monde, mais je pense que c'est surtout dans l'adversité qu'on voit si quelqu'un est bien ou pas.

Pour répondre à vos message .
"Un test: Qui pense que Bertrant Cantat est quelqu'un de bien  ?  
Pas moi, mais la moitié des gens au moins pensent le contraire (et principalement des femmes a mon avis). "
Pourquoi principalement des femmes ? "
Sans entrer dans un débat concernant ce qu'il a fait, je ne vois pas pourquoi les femmes penseraient que c'est quelqu'un de bien, et ce en majorité. J'en suis une et les conséquences dramatiques de sont actes font que je ne vais pas dire "oui mais si il est bien cet homme après tout". Non, vraiment pas. Une femme est morte suite aux coups portés par son conjoint point barre.  
 
" pourquoi elles pensent ça ? parce qu'il est plutôt beau gosse ? Eh bah heureusement que Dutroux et Fourniret ne sont pas des canons, ils auraient leur fan-club    "
Sur quels critères vous basez-vous pour faire un tel constat ?  
Mince mais si je me permettais de dire qu'une personne est bien ou pas, que ses actes passés sont pardonnables ou non, juste parce que je le trouve beau gosse mais je m'inquièterais là ...
On ne juge pas une personne, ce qu'elle a fait, ce qu'elle est uniquement par rapport à des critères physiques. Et encore heureux. Ceux ou celles qui se contentent d'émettre un avis en ne se basant que sur ça sont dénuées d'objectivité mais empreint d'une belle connerie.
Parce qu'un tel serait pas mal, canon, je ne sais quoi, certaines choses passeraient mieux que s'il ne ressemble à rien ou qu'il est moche ? Ca ferait peur de réagir comme ça, même si se doit être le cas de certaines personnes. Si on devait oublier les actes et leurs conséquences juste parce que la personne concernée a un physique avantageux, whaaaaa mais quel argument, quel avis, quelle réflexion quoi ! Second degré bien sûr . Perso ça fait peur de réflechir comme ça.
 
":jap:  C'est con mais Il y a de ça. Le physique influence nos jugements moraux et peut etre encore davantage pour un des 2 sexes.  
Le mythe du prince charmant sans doute.  "
Oui le physique dans certains cas peut influencer nos jugements moraux c'est sûr. En prenant un contexte général, une personne "jolie" etc , sera favorisé dans certains cas ( pour un travail, dans ses relations avec autrui etc etc). Mais après même si je trouve ça aberrant, pour en revenir à l'exemple utilisé de Cantat, ce serait déplorable. Même si je sais bien que certaines personnes doivent penser comme cela.
Dans la vie de tous les jours sinon cela peut influencer nos jugements, dans certains cas oui peut-être, et ce defaçon plus ou moins consciente.
Enfin perso je ne juge (j'ai du mal avec ce mot ) ...so.
Je ne me permets pas d'émettre une opinion sur une personne en me basant sur ça, enfin que sur ça. Style dans une rencontre amoureuse là oui c'est sûr. Faudrait être hypocrite pour dire qu'on s'en balance. Mais dans un contexte plus général, ce serait une véritable annerie de ne juger le bien fondé de quelqu'un en se basant sur sa tête quoi. Je m'en balance de ça, c'est l'être en lui-même qui intéresse, qui permet de se faire une idée. Non pas le fait de se dire qu'il est canon ou non. Alors baser son avis juste sur un physique en omettant de se souvenir de ce qu'il a fait .... .  

Mythe du prince charmant .....Oué un prince qui te fracasse par terre ça fait rêver .
Enfin pas de méprise, j'ai compris dans quel sens tu disais ça ^^.
Et oui il ne faut pas en faire une généralité non plus +1 .
"4 ans" Vive la justice française :o.

Celle qui t'aide quand t'es dans la merde,
(de bonne foi biensur) et du coup ca peut etre/devenir n'importe qui.

 
pas mal également, oui.
mais attention à ne pas trop prendre, ni à trop donner.

C'est certain.
 
Et puis parfois aussi on peut trouver qu'une personne est bien, toujours selon sa conception ^^, et puis un jour ben on la découvre telle qu'elle est. On tombe de haut, on se rend compte qu'au final on s'était trompés, que les personnes changent et qu'on l'apprend à ses dépens, et là alors toutes ses conceptions sont revus.Et le contraire, un changement faisant qu'on ne voit plus une certaine personne de la même façon etc etc .
C'est pour ça que tout est si relatif concernant cette définition. Elle n'en a pas, elle n'est pas figée. C'est clair.
On en écrit chacun sa définition, on lui donne sa propre conception, et parfois au fil de la vie, des rencontres et de tout ce que cela inclue comme conséquence, on la réecrit. On la fait évoluer , on s'adapte quoi.
 
Yeerum oui aussi. Ca peut-être autant un(e) ami(e), qu'un proche, qu'une simple connaissance, que n'importe qui d'autre. Et là à nos yeux, notre façon de la voir change.  
C'est comme les sentiments, ils évoluent aussi parfois avec le temps, ben là c'est pareil.
 
Oui il ne faut pas trop prendre. Et encore moins trop donner. Faut essayer de faire la part des choses.
La vie c'est un apprentissage après tout, continuel et sans fin. Même si on apprend parfois à ses dépens, qu'on a beau dire on ne peut rien prévoir et encore moins comment on évoluera soi-même ni les autres, il faut s'adapter.

je dirais qu'il faut savoir donner, donner sans reprendre, ne rien faire qu'apprendre, apprendre à aimer, aimer sans attendre, et aimer à tout prendre.
 
 

 
         
J'adore cette chanson.
 
Mais heu spece de tricheur ça marche pas t'es grillé là    
 
  Pas mal ^^.
Mais en même temps assez vraie cette phrase  

Elfenyu,
On dit que l'amour rend aveugle, non ?
Des groupi(e)s excuseront minimiseront beaucoup plus facilement son geste (" c'était passionnel"  donc excusable?).
Quand quelqu'un que l'on trouve beau commet une mauvaise action on a tendance a lui chercher des excuses d'emblée.
(ou quelqu'un qui nous apporte du plaisir par ses chansons)
 
Sinon le futur etait inutile ici.

 
Honnêtement j'en sais rien, j'en pense rien je crois, je trouve juste que c'est triste comme histoire mais je ne le juge pas, ça rime pas à grand chose de dire c'est quelqu'un de pas bien ou son contraire...  
Par contre pour ce qui est crimes et nuire à autrui de manière vraiment intentionnelle, là oui j'ai un jugement moral. Enfin là ça devient compliqué parce que c'est aussi des gens "malades" parfois...

 
Oui c'est sûr, personnellement pour être quelqu'un de bien, pour moi, c'est pas forcément aller jusqu'à sacrifier sa vie pour autrui. Evidemment c'est très beau et courageux mais face à une telle situation la peur peut prendre le dessus et c'est pas pour autant qu'on est un monstre...  
Il y a quelque chose qui me met mal à l'aise aussi c'est les gens dans la rue, je sais jamais si faut donner une pièce ou pas parce que tout le monde passe devant comme s'ils n'existaient pas, ça me fait peur quand j'y pense mais en même temps je marche tout droit sans m'arrêter.

Une personne bien se respecte elle-même, et a des valeurs positives.
Elle peut être chiante et emmerder le monde, tant que l'on peut compter sur elle, elle reste une personne bien.
Enfin elle est capable de donner sans rien attendre en retour.
Ma conception.  
Je ne suis pas encore capable d'appliquer la dernière velleité

 
Fais gaffe, je me suis fait avoir jusqu'au trognon avec ce genre de considération...

trop bon, trop con.

 
Exactement!

 
Certes l'amour peut rendre aveugle parfois mais après il ne faut pas non plus confondre ça avec de la bêtise.
J'suis navrée mais je trouve ça vraiment à la limite du déplorable de penser ne serais-ce qu'un instant à pardonner certaines choses à autrui juste en se basant sur un critère physique. C'est aberrant quand même...
"Oh mais oui ok  il est responsable de la mort de quelqu'un mais bon il est mignon ce gars, et bon il chante bien quoi. " ...Ca fait peur non ?
Même si je sais bien, j'imagine bien que certaines personnes pensent comme ça.
"c'était passionnel donc excusable" -> Oui et à partir de ce type de pensée, n'importe quelle horreur pourrait être pardonnée, on vivrait dans un joli monde (ironie ). Déjà que bon ....
On peur chercher des excuses oui, on peut essayer de se convaincre de telle ou telle chose. On peut réfuter cette vérité qui dérange, nier ce qui est choquant en essayant de diminuer la portée de certains actes en y associant autre chose. En gardant cet exemple "il est beau, il chante bien "blablabla .En gardant ça en tête certains tendent peut-être à rendre les faits moins "graves".Mais c'est vraiment terrible d'en arriver à penser comme ça.
Enfin bref. Le côté réaliste est mis de côté, et vas-y que j'arrange ma vision des choses à ma façon. Déni de la réalité etc quoi.
 
Et il ne faut pas confondre ce qu'est la personne en elle-même, son être. Avec l'artiste. Rien à voir. Le pardon, l'atténuation de faits graves, ne doivent pas être ternis ni faussés par un quelconque artifice.
Faut faire la différence  

 
Le respect de soi avant toute chose est le premier pas menant vers l'estime de soi c'est certain. C'est peut-être aussi pour ça que se définir en tant que personne bien, tout du moins aspirer à en être/devenir une n'est pas si aisée parfois pour certains.
Respecter les autres oui, mais se respecter soi-même encore plus.
 
Etre chiant et emmerder le monde . Je pense qu'il faut l'être aussi. Ne pas toujours chercher à être comme les autres voudraient que l'on soit.Ni à chercher toujours à plaire quitte à ne pas respecter ce que l'on es, tout du moins le mettre de côté. Prendre en compte tout ça oui mais avant tout on vit soi, pas à travers/pour les autres.Et uniquement dans ce but.
Enfin plus ou moins. Faut remettre dans certains contextes etc etc .  
 
"Donner sans rien attendre en retour" -> Le don de soi, etc. Vi vi ^^.Mais ce doit être aussi à double sens.

 
 
On voit bien que tu es encore "toute neuve".

Je trouve que c'est du raccourci...c'est plus simple et je ne sais pas d'où ça sort cette notion de beauté etc....faut pas non plus prendre les gens pour des c***. (même si ceux-ci son "neufs"  
Non, généralement, on trouve des excuses  d'ordre plus psychologique ( par ex: B.Cantat est de type "pervers-narcissique" ) ou autre.
 
 
 
 

 
.... et que tu n'as peut-être pas compris l'interrogation d'Elfenyu dans son premier post. Pour définir une "personne bien", il n'est pas fait allusion à des critères physiques

La plupart des gens qui l'appréçiaient (voir adoraient) avant son "geste", minimisent sa culpabilité, voila tout.
C'est un peu similaire a ce qu'un membre de ta famille commette un crime et que toi tu te dises: " non il n'est pas si mauvais-coupable que ça".
On a tendance a davantage apprécier (et donc a etre plus indulgent) les gens beaux, qui ont du charisme, qui sont célèbres, "romantiques".... C'est meme souvent inconscient
( "on" , c'est pas forcément moi).
 
Tu sais, il y a toujours eu des femmes pour tomber amoureuses des pires criminels en prison. Elles doivent peut etre se dire que ce sont des incompris.  

C'est toi qui n'as pas compris que moi je pense que les critères physiques influencent les jugements moraux de certaines personnes.

 
Et c'ets là que la discussion intervient pour découvrir ce qu'il y a derrière le physique (et moi, ça m'arrange).

on fait tous allusion au physique quand on juge quelqu'un ce qu'on fait aussi tout le temps

non mais donne TON opinion, pas celle que tu crois être celle de certaines personnes

rassure-moi, ça existe aussi chez les hommes de tomber amoureux de la dernière des connes juste pour son physique  

 
 
Quelqu'un qui se laisse bouffer donc...

c'est un terme péjoratif dans certaines régions

Ca dénote peut-être simplement une faiblesse de caractère , une certaine crédulité et des capacités de discernement faibles.
 
Et c’est pour ça, poutreLLa, que je n'adhère pas du tout à « on fait tous allusion au physique quand on juge quelqu'un ce qu'on fait aussi tout le temps »[i]
 
Et pour:
[i]"Tu sais, il y a toujours eu des femmes pour tomber amoureuses des pires criminels en prison. Elles doivent peut etre se dire que ce sont des incompris."  
 
Je ne sais pas si elles se disent ça mais en tous les cas ça relève du débat passion/raison où la passion aveugle la raison…mais bon on est pas tous doué pour gérer la passion ( "on" , c'est pas forcément moi).
 

Et c’est pour ça, poutreLLa, que je n'adhère pas du tout à [i]« on fait tous allusion au physique quand on juge quelqu'un ce qu'on fait aussi tout le temps »[i]
 
 
 
bha fait t'y faire pasque c'est la stricte vérité
 
de nombreuses études ce sont penchées là dessus