Reprise du message précédent :

 
Heu... Quel rapport avec le Canada?    
 
Sinon à bas le communautarisme, ça suxxe grave.
 
 

si on n'accepte pas les communauté, il faut fermer les frontières.  
A partir du moment ou on autorise des gens à venir chez nous, il faut impérativement leur permettre de rencontrer des gens de la meme origine.  
Il faut s'imaginer étant un petit béninois et on nous laisse dans un supermarché en nous demandant de faire des courses. C'est tout à fait impossible, il faut absoluement que quelqu'un lui explique comment ça fonctionne, comment comprendre ce qu'il y a sous l'emballage des produits... Et la seule personne qui peut etre capable de lui expliquer est quelqu'un qui vient du meme pays, qui parle la meme langue, qui a eu les meme problèmes à son arrivée et qui pourra lui montrer comment s'en sortir.
Si ce petit beninois ne rencontre pas cette personne qui va l'aider, il va se marginaliser puisqu'il ne comprendra jamais l'environnement dans lequel il vit.
Et c'est ensuite, une fois que la personne aura compris le fonctionnement du pays qu'elle pourra s'intégrer à la majorité, mais il ne faut pas non plus qu'elle perde ses origines, donc il ne faut pas qu'elle coupe les ponts avec sa communauté.
Bien sur, les communautés doivent adapter leurs traditions à la loi francaise, c'est évident.

Pas mal ce site, avec des articles intéressants. Dire que je pensais que le drapeau breton faisait altermondialistes (dans l'esprit)....

Je parlais du Canada qui est un pays fonctionnant largement sur une logique communautariste.
 
Le topic est il limité à la France?

grande nation le canada
 
sinon je suis profondement anti communautarisme.
un etat represente a mon sens une nation, pas une mosaique de communauté se ligant donc forcement en lobby afin de tirer la couverture vers soi.
autre chose, uand on decide de vivire dans un pays on en accepte les regles et les lois, le bon comme le moins bon pour soi.

 
 
N'importe quoi  
 
En plus on parlait pas d'interdire les gens de se retrouver entre personnes de même origine. Mais il faut encourager le brassage des communautés, et pas le repli communautaire. Sinon y'a pas d'identité nationale et c'est le bordel.  
 
uluhkay> J'ai pourtant pas l'impression qu'il y aie de dérive communautaire au Canada... Bien des mesures laxistes en vigueur chez nous passeraient pas là bas, ni auprès de la population, ni auprès des gouvernements.

déjà, c'est pas les communautés minoritaires qui vont empecher un pays d'avoir une identité nationale, ensuite pour mon exemple je dis aps ça à la légère. Je suis tombé une fois dans le métro à paris sur un gars qui venait d'afrique, qui parlais à peine anglais et pas francais, qui m'a montré un papier avec une adresse, et bien j'ai passé 30min à réussir à lui expliquer quel métro il davait prendre. Si j'avais parlé sa langue maternelle, que j'avais rencontré le meme problème que lui, ca aurait été expliqué en 30 sec. ce n'est bien sur qu'un exemple, mais quand tu rencontres 40 problèmes comme ça tous les jours, tu comprends l'interet d'etre avec des personnes qui ont eu les meme problème (et je parle meme pas des papiers administratifs). Quand tu viens d'une culture différente, tu as une vision différente des choses, et il y a certaines choses que tu ne peux pas te faire expliquer. Seule une personne qui a la meme culture que tois era capable de te l'expliquer.
Je prends un exemple: j'imagine que dans certains pays, les couleurs n'ont pas la meme valeur. Un gars qui tombe sur un feu piéton rouge. Tu pourras lui expliquer que quand c'est rouge il ne faut pas traverser et que quand c'est vert il faut y aller, si tu ne lui expliques pas que chez nous ces couleurs ont une symbolique différente que chez lui, quand il va se retrouver en voiture devant un feu rouge (exple bidon je sais...) et bien il va pas faire le rapprochement. tandis que quelqu'un de sa culture qui a compris qu'en france, le rouge c'est le symbole de l'interdit lui expliquera une bonne fois pour toute "le rouge ici c'est l'interdit, c'est différent de chez nous"

 
C'est pas une question de culture, mais une question de langue.
 
Et c'est au visiteur de s'adapter, pas l'inverse.

c'est pas une question de langue, c'est une question de tournure d'esprit, donc de culture. La langue n'est pas la seule barrière. j'ai édité mon message pour l'expliquer comme je peux. Et ensuite bien sur que le visiteur doit s'adapter, mais si on lui ouvre la frontière, c'est un minimum de l'aider à s'adapter, sinon c'est la marginalisation immédiate.
Si on veut rester entre français, il faut fermer les frontières, c'est tout

ha ca j'avais prévenu, ca fait mal a la tete

sauf que la t'es en train de parler des clandestins et pas des immigrés "legaux"  
premierement le chose a faire quand on arrive dans nu pays c'est de comprendre la langue, c'est le minimum.
et en 3 mois n'importe qui arrive au moins a baragouiner et comprendre dans els grandes lignes ce qu'on lui dit.
ca c'st un fait.
apres pour le coup du "feu rouge" ca n'est qu'un exemple mais il est risible, tout comme cette vision de "l'immigration"  
tu penses pas qu'avant de se pointer dans un pays il faille un minimum le connaitre???  
moi si!
alors tu as peut etre pas tort de dire que le beninois il aura plus de mal a connaitre la france qu'un italien, mais ca empeche pas qu'on se pointe pas dans un pays sans rien y connaitre du tout, "en traversant au feu rouge parce que chez nous c'est au feu vert"
donc non le communautarisme c'est pas la solution.
se pointer chez des mecs qui pensent la meme chose que toi, qui viennent du meme endroit et qui te ressemblent ca reprensente pas l'idéal republicain a mon sens du "egalité fraternité liberté"
qu'on mette en place des centre et qu'on favorise ceux existants deja pour aider les immigrés oui je suis totalement pour.
qu'on leur apprenne la langue quand ils la connaissent pas c'est la moindre des choses.
mais qu'on aille refiler des immigrés a des lobby et a des groupes de pensée pour qu'on s'en debarasse et que ca coute moins cher non c'est pas une solution.
apres tu te retrouves avec un gros lobby qui tappe a ta porte et qui demande des trucs abracabrantesque au lieu de s'integrer normalement.
et niveau cohesion populaire c'est aussi la grosse merde.

mais l'immigration c'est pas par plaisir en général. Les gens immigrent parce qu'ils sont mal dans leur pays. Tu crois qu'ils ont les temps et la possibilité d'apprendre le français et de feuilleter un livre de la comptesse de Rotshield avant de partir??  
Y a un truc que t'as pas compris avec mon exemple du feu rouge en particulier. Le problème quand on arrive dans un nouveau pays, c'est pas un problème de technique, de langue. Le problème c'est qu'on a pas la meme façon de voir les choses. Tous ces principes de notre culture judeo/chretienne (notion d'opposition du bien et du mal, code des couleurs, coutumes...) ce sont des choses que seule une personne qui a déjà du s'y adapter peut expliquer.  
C'est pour ça que mieux qu'un centre d'accueil avec des gens qui expliqueront la langue, les formalités... c'est bien beau, mais c'est pas suffisant.
Vous avez déjà été dans un pays d'une culture totalement différente??
 
Et pour finir je parle pour tous les types d'immigrés, surtout ceux qui viennent d'une culture totalement différente

Où placez-vous la limite du communautarisme ? Si le fait de demander des lois d'exception est manifestement du communautarisme, est-ce que le fait de se marrier entre personnes d'une même communauté est du communautarisme ?  
 
D'autre part, il est, à mon avis, trop facile de stigmatiser les "communautaristes". Je parle de ceux qui le vivent et non pas de ceux qui en font l'éloge, les "démagogues". Ne faut-il pas s'interroger sur soi aussi ? Si les communautés se forment, n'est-ce pas aussi à cause d'un manque de tolérance et d'acceptation de ceux qui sont différents ? Pour les homosexuels par exemple, s'ils se constituent en "communauté", n'est-ce pas aussi parce qu'ils sont rejettés par une majorité de la population ?  
 
Dans le cas des immigrés, certes ils doivent faire des efforts, mais est-ce que la nation d'accueil ne doit pas aussi faire l'effort d'accepter ces gens qui sont différents ? Est-ce que la nation ne doit pas veiller à ce que ces nouveaux venus aient la possibilité d'accéder à des conditions de vie correctes ?
 
Celui qui fait partie d'une "communauté" est celui qui est différent. En miroir, il y a ceux qui constituent la majorité. Les efforts sont à faire des deux côtés. La question est plus complexe et mérite autre chose que la position tranchée : "si t'es pas content et si tu veux pas faire comme les autres, alors casses-toi" ...

je crois bien qu'aucun pays ne s'est posé la question "au fait, comment on va intégrer ces gens différents pour qu'on soit plus fort de nos différences "
c'est un niveau de reflexion trop élevé pour nos gourvernants du court terme ...

Par communautarisme, j'entend personnellement le fait qu'un groupe tente de vivre seulement entre eux, à l'écart de la société, avec des rêgles et des lois différentes et poussent leurs enfant à rester dans la communauté.
 
C'est là par exemple le problème soulevé par les ni putes, ni soumises qui ont révélé que malheureusement, on pouvait nâitre femme en France et ne pas avoir droit aux droit des femmes.

 
 
pourquoi le communautarisme serait le fait d'etranger ?  
Les juifs sont souvent tres communautaristes et ils sont français de puis une eternité, il y a même beaucoup de converti, donc français de souche.
De même il y a un fort communautarisme homo ou feministe.Le probleme du communautarisme ne se pose pas que pour les immigrés.

Bon comme d'hab suis d'accord avec Greg, c'est pas les autres qui doivent imposer leur culture machin tout ça. Après, as far as i am c, ce topic à tendance trollesque est sans interet. A+

 
Je n'ai jamais dit que les "communautaristes" étaient uniquement des étrangers.

je drapalise et je revient planter un gros pamphlet anti John Rawls et anti Michael Walzer
 
et on parle de communautarien , le communautarisme est une idéologie

 
J'attends de lire ton pamphlet.  

pas ce soir , il est tard et faut que je ressorte 2-3 bouquins .D

 
je ne suis pas pressé

Tu connais la devise de l'Europe ?

In varietate concordia
 
(Unité dans la diversité)

je jette juste quelques lignes  
 
1/ Le communautarisme est réactionnaire , il veut faire le chemin inverse au notre depuis le XVIII siecle , repasser de la société à la communauté ( cf Tonnies )
 
2/ Le communautarisme est libéral , il divise les cercles d'intégrations qui restent interdépendants socialement , il produit donc une individualisation par division statutaire des comportements
 
3/ le communautarisme ne permet pas de penser la nouveauté et l'évolution des sociétés vers un nouveau type de structuration il remet en cause le lien social qui mene les gens à vivre entre eux , les particularismes s'expriment pas indifférence , bien davantage que par conflit
 
4/ Sociologiquement , le concept "d'égalité dans la différence" aberration scientifique
tout critere de différentiation reconnu comme tel socialement introduit une hiérarchie entre les différents aspects de ce qui fait l'objet de la différence ( la couleur de la peau , la langue parlée , la taille des pieds .. )
La différence c'est inégalité  
 
5/ Il n'existe pas de réponse urbaine, judiciaire  aux questions sociales , mais des réponses sociales aux problemes urbains , judiciaires , de violence ..

Et la communauté des nerdz, on en parle pas? pourtant c'est une des plus radicaliste    
 
Sinon, il faut avouer que si beaucoup font l'effort de s'intégrer, d'autre se foutent royalement des valeurs du pays, de la langue etc. et ne viennent que pour la qualité de vie...

 
Tu mélange tout bordel! On est contre le COMMUNAUTARISME, qui consiste à organiser la sociétés en COMMUNAUTES COLOISONNEES qui passent leur temps à revendiquer pour leur propre compte, ce qui conduit à l'absence d'unité nationale, l'absence de solidarité, de but sociétal commun.
 
On est pas contre l'immigration!  

 
 
au fait une question pour toi shaft
 
- les membres de SOS racisme sont des parano ?
- Est-ce que pour toi, la Shoat a existée ?

 
C'est quoi ces questions ? Ca a aucun rapport avec ce que j'ai dit.  
 
1ère question: Non. Je pense que Malek Boutih était un bon président pour cette asso.
 
2e question: Oui, bien entendu. Quelle question

 
je sais bien que ca na rien avoir
je voulais juste savoir
 
parfois j'ai limpression que tu défends une cause ou il nya pas de racisme, (du moins dans le bénéfice du doute), qu'on a limpression que tu penses que tous les "sos racistes"-like sont paranos.
 
Je ne pense pas que cest ce que tu penses, mais cest ce que tu fais paraitre lol

sauf que c'est que des belles paroles, a ma connaissance y a pas eut formation d'un groupe de recherche de quelques centaines d'eminences grises qui planchent sur le sujet et la meilleure facon de realiser cette intégration

 
Tu sauras que ce système a été ou est en train d'être totalement interdit et qu'il n'a jamais été appliqué partout.Heureusement car il a donné lieu a toute sorte de dérive.
Quand a ta 2ème partie elle est totalement risible. Immigré ,réfugié et touriste ne veulent pas dire exactement la même chose et tu ne peux pas tout mettre dans le même panier.

 
trolleur detected    

ce que je veux dire c'est que c'est contradictoire de dire qu'on est pas contre l'immigration, mais qu'on est contre la formation de communautés d'immigrants. de nombreuses personnes sont d'accord pour dire que pour que l'immigration soit réussie rapidement, il faut souvent qu'il y ait une communauté. Donc pour moi, si on refuse les communautés, autant refuser l'immigration puisque celle ci ne va pas se passer dans de bonne conditions.  

 
je ne suis pas d'accord avec toi
 
d'apres moi, pour que l'immigration soit "réussie", il faut que les immigrants s'integrent. C'est à dire qu'il s'habituent aux lois locales, à la langue locale, et éventuellement aux coutumes également.  
Ce n'est pas en se regroupant entre immigrants de la meme communauté qu'on s'ouvre aux autres et qu'on s'intègre facilement... bien au contraire.
Sinon, comme ca a déja été dit, il n'y a pas que des communautés "d'immigrants", donc il n'y a pas grand rapport entre le communautarisme et l'immigration...
Tu pars du principe que l'intégration, meme si c'est pas le terme que tu emploies, est plus facile si l'immigrant retrouve des gens comme lui avec qui il se sent à l'aise.  
Mais si tu changes de pays pour retrouver un mini-chez-toi, ca sert à rien... c'est forcément plus facile, mais c'est pas de l'intégration... c'est de la ghettoisation
 
edit : ca ne veut pas dire qu'il faut oublier sa religion, par exemple, pour s'intégrer !

 
tu confond l'esprit communautaire et le communautarisme
ce qui a mon sens sont 2 termes totalement différent.
 
on n'a jamais été contre le fait que les étrangers aient leur propre micro communauté, cela me parait évident que quand tu n'es pas français de souche et que tu arrives au pays, il te fait des repères, des exemples, et des personnes qui peuvent t'aider, qui parlent ta langue.
 
le communautarisme cest plus + que ça.
--------------------------
Communautaire :<o:p></o:p>
 
adj qui a rapport avec le communauté (source : Le Petit Robert)
 
-----------------------
 
Communautarisme :<o:p></o:p>
 
1)Définition du Petit Robert : n.m. de communautaire Système qui développe la formation de communautés (ethniques, religieuses, culturelles, sociales...), pouvant diviser la nation au détriment de l'intégration. ""Marre des tribus !" Une déclaration contre le communautarisme et pour le métissage" (Le Nouvel Observateur, 2003) Contraire : Individualisme ; universalisme. 2)Autre définition (source : Pierre-André Taguieff, "Vous avez dit communautarisme ?"; Le Figaro, 17 juillet 2003) 1. Mode d'auto-organisation d'un groupe social, fondé sur une «parenté ethnique» plus ou moins fictive (mais objet de croyance), dans une perspective ethnocentrique plus ou moins idéologisée, sur le modèle «nous versus les autres» («nous» : les meilleurs des humains, les plus humains d'entre les humains). «Communautarisme» devient synonyme de «tribalisme». 2. Vision essentialiste des groupes humains, chacun étant doté d'une identité essentielle dont on suppose qu'elle est partagée par tous ses membres ou représentants. L'individu est réduit à n'être qu'un représentant plus ou moins typique de ce qu'on imagine être le groupe dans sa nature abstraite ou son essence. L'imaginaire «communautariste» partage cette vision essentialiste avec la pensée raciste ou l'idéologie nationaliste. 3. Politique en faveur des identités de groupe, culturelles ou ethniques, fondée sur la reconnaissance de la valeur intrinsèque et du caractère irréductiblement multiple de ces identités au sein d'une même société, toutes étant supposées également dignes de respect, donc jugées libres de s'affirmer dans l'espace social (mais non pas, à strictement parler, dans l'espace public, qui suppose l'existence d'un champ d'interactions transcendant les «communautés»). Telle est la vision angélique du «multiculturalisme», celle qu'en donnent ses partisans déclarés. 4. Mais le «communautarisme» peut aussi désigner l'usage politique d'un mythe identitaire fondé sur l'absolutisation d'une identité collective. Ou encore caractériser une politique fondée sur le «droit à la différence» suivi dans toutes ses implications et radicalisé en obligation, pour chaque individu, de maintenir avant tout «sa différence», c'est-à-dire l'appartenance de groupe qu'il privilégie (disons, une «culture» d'origine, religieuse le plus souvent, naturalisée). En ce sens, le «communautarisme» apparaît comme une forme de néo-racisme cuturel et différentialiste

le communautarisme, c'est ça :
 
http://fr.news.yahoo.com/050217/214/4a1hz.html