Reprise du message précédent :

 
oui et pourquoi il a pas lu mon post plus haut sur les dernieres études en date ?

ta vu ton post une ligne   vachement interessant

 
mon post il te merde
 
 
Simplement la these de l'astéroïde est vivement contesté car la datation du cratere ne corresponderai pas à l'époque de la disparition des dinos.
Et SURTOUT, que c'est récent, et que tu trouvera pendant de longues année des sites affirmant la these du gros cailloux, que c'est quasi-certain. Quoter ce genre de site n'est pas gage de véritée.
 
Je peux te trouver un site qui dit qu'avoir un P2 450 mhz c'est le top, mais bon c'est plus vraiment d'actualité (j'exagere pour que tu saisisses bien )
 

en tout cas pour le moment rien ne prouve que ce n'est pas ca donc venir et sortir que c'est toi qui ai raison hum hum ta aucune preuve réelle ... on dit on dit on dit ...

 
j'ai pas dit que j'ai raison, je dis justement qu'on se doit de remettrre en cause cette thèse du caillou (qui pour les médias et pour le grand public est établie, certaine).
Au contraire, je dis qu'il ne vaut pas etre certain ni pour une thèse ni pour l'autre.  
Finalement, plus on en découvre, plus on a des doutes
 
C'était pas une attaque personelle, désolé si tu l'as mal pris, c'était pas mon but

 
la thése du la grosse caillase:
on trouve des restes de dinosaures de moins en moins quelques dizaines de milliers d'années avant la couche noire puis quelques dix mille ans aprés.S'il y a eu chute de la météorite ce ne fut qu'un  facteur parmis d'autre qui ont contribué à anéantir les dinos et ce ne fut pas le cataclysme tel qu'on le présente soit une apocalypse.

evidemment que c un facteur mais pour moi c a partir de la que l'extinction a commencé ... comme indiqué il y a surement eu des changements climatiques violents

 
[HS]
Tu fais quoi comme boulo, enfin t'es dans kelle branche ?
[/HS]

actuellement j'étudie dans l'info ... enfin disons dans le developpement/prog de sites web meme si cela est hors sujet
 
Mais j'aime beaucoup tout ce qui touche a l'espace, comètes, étoiles etc ... malheureusement j'ai pas de temps pour m'y consacrer

 
ok merci

et toi ?

 
License de Biologie/Informatique

mais bon pour en revenir au sujet, pour moi 30m qq soit son poid ou sa densité ne sera pas tres dévastateur

 
Certes. Je ne suis pas assez compétant pour dire si l'objet va se désintégré, mais si ce n'est pas le cas, il y a une multitude de scénarii possibles :
- Dans la flotte, suffisament loin de tout pour ne rien provoquer comme dégats
- Toujours dans la flotte, mais pres de zones cotières densements peuplées : une ptit raz de marrée, c'est jamais bon (Japon, Europe du Nord etc.)
- Sur la Terre, dans une zone paumée (pas grand chose comme dégats)
- Encore sur la Terre, mais cette fois sur une zone peuplé ou dangeureuse (mais là ça tient vraiment du "pas de chance" )
 
 
Mais ya telement de scénarii (style ça tombe sur le serveur HFr )

de toute facon si il s'ecrase sur terre il me semblent que si ils reperent l'objet avant ils sont capables d'avoir la trajectoire et le point d'impact précis du truc

de toute façon on l'interceptera avec des "patriots"
 

Mort des dinosaures : l'astéroïde serait innocent  
Par Jean-Luc Goudet - Futura-Sciences, le 03/03/2004 à 09h15
 
 
 
 
Désigné coupable de la disparition des trois quarts des espèces vivantes terrestres il y a 65 millions d'années, l'énorme astéroïde, dont le cratère d'impact a été retrouvé au Mexique, est peut-être innocent. A l'heure du crime, il était tombé depuis déjà très longtemps.
 
Annoncés lundi et publiés hier, les travaux de chercheurs américains de l'université de Princeton, sous la direction de Gerta Keller, relancent un débat qui n'a cessé de rebondir depuis des décennies : quelle est la cause de l'extinction massive d'espèces survenue il y a 65 millions d'années, à la fin de l'ère secondaire ?
 
Pour la majorité des scientifiques, la cause était entendue : un astéroïde de grande taille a percuté la Terre, provoquant des effets dévastateurs et éjectant dans l'atmosphère des milliards de tonnes de poussières qui ont assombri et refroidi l'atmosphère pendant des années.
Les traces d'iridium et d'osmium trouvées un peu partout sur la planète dans les couches géologiques correspondant à cette époque et, surtout, la découverte d'un énorme cratère d'impact à Chicxulub, sur la péninsule du Yucatan, au Mexique, daté lui aussi de cette période, avaient solidement ancré cette hypothèse.
 
Seulement voilà : le cratère, d'après l'étude des scientifiques américains, serait trop vieux. La collision - qui n'est pas remise en cause - aurait eu lieu trois cent mille ans avant l'épisode d'extinction qui fut fatale aux dinosaures.
 
Si cette conclusion se confirme, elle replacera la plus grande énigme de la paléontologie au c?ur du débat scientifique et remettra en selle les autres hypothèses, notamment celle d'une phase d'exceptionnelle activité volcanique. Car il a bien fallu qu'il se passe quelque chose pour que disparaissent brusquement non seulement les dinosaures mais aussi 75 % des espèces vivantes sur la Terre...
Cette extinction massive, la quatrième qu'a connue notre planète, a été cependant sélective : elle a éliminé 45 % des espèces marines vivant en surface, 20 % des espèces vivant en profondeur, 15 % des espèces d'eau douce et 20 % des espèces terrestres (voir notre dossier complet).
 
L'équipe de Gerta Keller hasarde une hypothèse qui ne résout pas vraiment l'énigme : une succession d'évènements se serait fortuitement déroulée sur une période courte, autres astéroïdes, épisodes volcaniques ou bouleversements climatiques. La balle est maintenant dans le camp des autres scientifiques, qui ne manqueront pas de réagir et traqueront les failles de cette conclusion. La suite au prochain épisode?

 
Question bête, comment arrive-t-on à 75% des espèces vivantes alors que tous les pourcentages sont inférieurs ?  

Le responsable de la mort des dinosaures, c'est Homer Simpson quand il est remonté dans le temps avec son grille-pain déréglé !

Moi j'dis çà  , j'dis rien mais , si ce cratère colle pas avec les dates y en a peut-être un autre ,du genre sous un océan (d'ailleur c'est peut se trouver avec un satéllite ) ou tout simplement recouvert par un phénomène géologique genre mouvement de plaques ou volcanisme ?    enfin je sais pas  moi...
Sinon pourquoi pas une nuée de météorite plus petits , même effet mais cratères plus petits et plus susceptible de disparaitre avec l'érosion ou le volcanisme...   Enfin , je suis ni archéo-géologue ni physicien ni ingénieur a la nasa ...donc voilà  

J'lai cet épisode ! C'est pas un truc genre spécial Haloween (orthographe) ?  

 
Les 75% regroupes tout ca, ensuite, c'est une histoire de proprtion (+ ou - d'especes marines que de terrestres etc...)

 
Ben proportion ou pas, Grenouille Bleue a raison, tu ne peux pas avoir une moyenne de 75% si tous les nombres sont inférieurs à 75% !

Cet article est ridicule. Si la disparition des dino est estimé il y a 65 M d'année, comme peut remettre en cause l'hypothèse de l'astéroide en disant que la collision s'est produite 300 000 plus tôt ???

 
ca ferait quand meme un cratere de plus d un km de diametre, et l onde de choc doit surement tout pété sur 10km autour
 
maintenant c kler que ca a bcp plus de chance de tomber dans l ocean ou sur un desert que sur une ville

 
j ai lu y a pas longtemps que la disparition des dinausores aurait eu lieue des centaines de milliers d années apres cet impact, donc leur disparition ne serait pas du a cet impact.(l autre theorie est une activité volcanique majeure notemment en inde qui aurait rejeté bcp de poussieres dans l atmosphere faisant baisser la temperature mondiale)
 
 
merde jsuis grilles

Si les dinosaures ont disparu il y 65 M d'année, 300000 ans c'est environ 0.5% de 65 M . Cea métonnerait que la marge d'erreur de la datation ne soit pas supérieure

 
ben je supposes que les methodes de datation se sont justement suffisement amelioré pour dire ca

D'après ce que j'ai lu, le météor crater aux USA aurait été provoqué par un météore de seulement 15 m.
Mais l'histoire ne dit pas si c'est un météore bcp plus gros au moment de l'entrée dans l'atmosphère qui se serait désagrégé pour ne laisser qu'un caillou de 15 m à l'impact.

Dis donc le basque, faudrait voir a se documenter hein. E=mc^2 c'est de la mecanique quantique, ca s'applique aux particules elementaires, pas aux cailloux de 30m de diametre.    
 
Le truc le plus proche c'est Et=Ep+Ec avec Ep:energie potentielle, Ec:energie cinetique. Ep est nulle au niveau du sol donc on se retrouve avec E=Ec.

 
C'est scientiphiquement peu probable à mon humble avis mais je serai curieux d'en savoir plus. Donc s'il y a un géologue dans l'assisance...

 
Euh... E=mC^2 ca s'applique à tout, même au Soleil par exemple, ca relie la masse et l'énergie (ou alors va dire aux rédacteurs des problèmes d'ENS Ulm qu'ils racontent nawak )
 
Ceci étant c'est vrai que le "basque" avait tort, car c ne désigne pas la vitesse (ici de l'astéroide), mais la célérité de la lumière dans le vide (3.10^8 m/s)
il confondait avec E=1/2*m*v, ou E désigne l'énergie cinétique.
 
E=mc^2 ca veut dire que si une masse m de matière était totalement "transformée" en énergie, elle en fournirait m*9.10^16 J(je me rappelle mon prof de physique de 1ere nous expliquer qu'avec la craie qu'il tenait dans la main, il y avait "potentiellement" de quoi alimenter Paris en énergie pendant un paquet d'années...)

 
Ah ben ouai chui con

Je les ai fait les problemes d'Ulm (enfin, Cachan)... c'est nawak   (mais du haut niveau de nawakisme je le concede. Commencer un enonce par demander les representations des orbitales 1s a 3d )
 
Par contre je ne suis pas mecaniciens quantique confirme, mais a peu pres sur que la fameuse formule d'Einstein ne s'applique que dans les conditions quantiques, pas newtoniennes.
 
Quelqu'un pour nous departager sur ce point ?

il me semble qu'il y a pas longtemps un asteroide c'est ecrasé au nord de la russie a mon avis il faisait plus de 30m de diam puisqu'il me semble que tous etait carbonisé sur 15km autour de l'impact (il n'y avait pas d'habitations dans ce coin)

+1 comment peuvent il etre sur, sur une marge de 300000 ans alors que ca date de 65M d'années ca me semble peu probable que leur hypothèse soit valable

C'est kler, je sais pas si c'est l'astéroide ou les volcans qui ont niqué les dinos, mais ce qui est sûr c'est que leur argument n'est pas valable.

 
 
 
t'es un bon toi t'en as d'autres des comme ça ?

 
On est d'accord
 
De tte facon ce même prof de physique disait que probablement moins d'une dizaine de personnes au monde comprenaient à peu près la relativité générale  
 
Mais je pense que e=mc^2 s'applique aussi au niveau macroscopique...

bon on arrête le pignolage E=m*c2 c'est moi qui ai raison vu que j'ai un bac C qui est dix fois mieux que Ulm et autres betises du genre.
En plus je ne suis pas basque.
Bon sinon on l'arrête commun le machin parce que bruce willis il va pas être là eternellement.

Plait-il ?