MAJ :  
La carte des pays censurant plus ou moins internet (cliquez pour zoomer)
 

La chine est en tete mais le pays des droits de l'homme (la france) et le pays de la liberté(les USA) sont très bien placés,qui donc va l'emporter???    
source : http://www.theatlantic.com/doc/200605/chinese-internet
date : 2006
 
La conference de benjamin bayart : "internet ou minitel 2.0"
Un très grand classique    
http://www.fdn.fr/Internet-libre-ou-Minitel-2.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Remise en contexte :
 
 
Pour ceux qui trainent sur internet depuis plusieurs années , le changement est perceptible.
Petit à petit , le reseau est mis au pas.
---------------------------------------------------------
1) Censures  

Toujours sous des pretextes inattaquables ( nazis, pirates , pedophiles , spam , .... ) on pond des lois pour couper des sites directement , pour interdire des idées , pour menacer de poursuites judiciaires graves ceux qui ne se plient pas.
 
Il est interdit maintenant de poster des videos réèlles à caractere violent ( loi anti happy slapping) , peu importe le but recherché par le posteur de ladite video.
 De toutes facons le site qui eventuellement l'heberge l'enlevera illico sans meme chercher plus loin par peur des ennuis avec la justice (autocensure)
 
On a proposé le "filtrage" , mot poli pour dire censure. On invoque encore une fois le terrorisme pedophile pour que cela soit inattaquable.
 
On parle maintenant de liste blanche ( repoussée pour le moment) qui consisterait à établir une liste des sites sur lesquels l'individu moyen aurait le droit d'acceder . Tous les autres sites par defaut seront interdits.
 
En tout cas , le principe de "labellisation" (par l'etat) des sites de "confiance" est toujours d'actualité et va de pair avec le systeme de white list /black list
 
On parle du CSA (organisme qui dit ce qui est acceptable de voir ou pas à la television/radio) qui serait en charge d'internet.
 
On parle de filtrage protocolaire ,ce qui veut dire , interdiction d'utiliser autre chose  que les modes de communications autorisés,tamponnés et validé par l'etat sur internet.
 
------------------------------------------------------------------------------
2) Surveillance
 
L'etat a fait un appel d'offre recemment pour créer une commission de surveillance des "tendances" de l'opinion et des meneurs sur internet...
 
La liste des sites que vous visitez est enregistrée pendant 1 à 3ans ( grosnibards.com , jaiunemycoseaucul.com , problemederection.com , manifdu29mars.com , .... )
 
Il me semble me rappeler d'un projet de loi qui va aussi enregistrer vos differentes addresses mails chez votre fai + vos mots de passe.
 
On parle de bases de données classées secret defense (donc totalement inaccessibles) .
On a eu EDVIGE devenue EDVISRP mais c'est juste la partie emergée de l'iceberg.
Ca serait de l'ordre de plusieurs dizaines de bases de données concernant la population francaise ( pas forcement des informations concernant internet à chaque fois).  
 
Il y a aussi le fameux mouchard HADOPI qui va analyser ce que vous faites avec votre ordinateur
--------------------
Perspectives :  
Le futur d'internet : 3615 Internet

 
Je crois qu'il faut se demander quels sont les acteurs ,quels sont leurs interets et quels sont les rapports de force
 
Les acteurs : l'etat , les industriels , les gens
 
Leurs interets :  
diffuser une information sous controle ,sinon perte de crédibilité/pouvoir/argent(etat/industriels) ,  
créer son propre monopole (industriels) ,  
surveiller la masse pour adapter son comportement/sa communication et pour voir/anticiper les pertes de controle de l'information.
Acceder à une information non partisane et multi sources(les gens),  
eviter à tout prix les situations de monopoles economiques et informationnels(les gens) ,  
Emettre le contenu voulu sans subir de pressions/censures(les gens),
Droit à l'intimité(les gens)
 
 
Le rapport de force :
 les gens sont HS donc c'est l'etat et les industriels qui imposeront leur vues au final.
 
Le resultat sera donc ,  
surveillance totale du reseau ,
controle total des informations qui s'y trouvent,  
controle total des outils informatiques utilisés(les autres seront interdits)
 (il me semble qu'il y a des programmes reseaux interdits en allemagne , mais il faut verifier c'est pas sur du tout) ,
hausse des prix des FAI ,  
des services gratuits qui deviendront payants
 
=> 3615 Internet
 
Si on prend comme modele la television , avec le recul on voit un peu ce que ca va donner avec Internet(au niveau du contenu).
 
 
--------------------
En vrac quelques choses qui me semblent importantes:
 
-Il faut arreter de croire à ce mythe idiot qui dit qu'internet est incontrolable, c'est totalement faux.
-Il faut arreter de penser que l'etat ou une très grosse entreprise ne peut pas analyser tout le traffic des internautes en meme temps :
 
1) c'est inutile
2) le cout du stockage est de plus en plus faible
3) on stocke le gros du traffic et puis on analyse ce dont on a besoin quand on en a besoin(eventuellement des années plus tard)
 
-Il ne faut pas croire que l'Etat ne maitrise pas l'outil informatique sous pretexte que l'on vous agite sous le nez des politiques completement incompetents en informatique( genre albanel )
-Il ne faut pas croire que les politiques sont des idiots( comparez votre salaire avec le leur , et demandez vous qui est le plus malin des deux au final )
-Ne pas se laisser enfermer dans cet etat d'esprit qui fait penser qu'internet est un jouet de luxe
------------------------
 
 
Je crois que la seule solution serait de garantir la neutralité totale du reseau par la constitution.
 
Neutralité sur la bande passante deja , pour obtenir un espace de concurrence economique parfait(pas de monopoles) et possibilité pour tout le monde d'emettre et de recevoir du contenu comme il l'entend
Neutralité par rapport à l'etat qui n'aurait plus le droit d'interdire les contenus qui lui deplaisent
Anonymat pour empecher le flicage des opinions et des pensées intimes des gens.
 
------------------------
 
Doit on transformer Internet en zone d'expression totalement libre et anonyme garantie par la constitution?
Il y aura des gros avantages et des gros inconvenients , on n'a jamais le beurre et l'argent du beurre.
 
( dans ce topic les pedophiles c'est le point godwin )

Moi tout ce dont je me souviens de l'époque bénie c'était en 1999 lorsque je voyais le compteur du nombre de freenautes, y'avait à peine plus de 100 000 personnes

reservé

reservé

Topic vieux cons

J' ai fait ce topic parce que celui sur hadopi me semble hors sujet en fait et le troll débat sur les artistes cache des questions fondamentales à mon avis.

 
Quand il y a trop de monde concerné par un "truc" , les politiques tombent sur le "truc" comme la misere sur le monde,et la c'est la fin des haricots.
Moi j'ai très peur que ca fasse pareil avec linux.

le flicage clairement on le sent de plus en plus pregnant.  
je surfe depuis plus de 10 ans, et c'est de pire en pire.
le net devient l'ortf.

La question est comment renverser la vapeur de maniere definitive?
La solution technologique n'est pas la bonne je pense.
 
A la limite il faudrait créer un parti politique kleenex , dont le but serait de faire passer quelques lois predefinies qui garantiraient ce que je disait plus haut. et une fois sa tache accomplie il serait dissout.

il y aura toujours des attaques repetées contre toute forme de media totalement libre et independant. et ce par des entité politique ou economique majeure avec des ressources intarissable.
essayer de se battre sur leur terrain c'est meme pas la peine.
si tu veux essayer de t'affranchir de ca, faut se battre sur ton terrain, a savoir la maitrise technologique de la chose et se servir de l'inertie inehrente au systeme en face.
bref, les mouchards tu les contres.
les systemes anti p2p tu les contournes.
les censures diverses et variées tu t'en affranchie en faisant heberger tes sites sous des lois moins contraingnantes etc etc etc...
 
monter un parti politique ou toutes autre action de ce genre est vouée a l'echec...

 
Non , je disais que la plupart de ceux qui prennent les politiques pour des imbéciles ( par exemple parce qu'ils sont nuls en info ) sont au final bien moins malins qu'eux dans leurs choix de vie, et je prenais comme exemple tangible le salaire (mais j'aurais pu prendre l'exemple du nombre d'année de travail , des avantages sociaux etc...).
Un docteur en physique est donc moins malin qu'un politique du point de vue avantages sociaux.

 
Intéressant, la tournure que prend la  discussion.
 
Vous refaites le Dialogue entre Platon et Gorgias sur la politique.

 
Moi je pense que la solution technologique est juste temporaire.
Tot ou tard tu ne peux plus contourner.
On ne peut pas gagner contre quelqu un qui a plus de ressources disponibles avec des connaissances techno equivalentes.
Meme si ya un peu de latence , ce n'est exploitable qu au debut.
 
C'est comme chercher à passer un mur construit par quelqu un qui a plus de ressources que toi.
Au debut il met une cloture en bois , tu escalades.
Ensuite il met des barbelés dessus , tu mets une grosse epaisseur de tissu par dessus.
Ensuite il fait un mur en pierre de 2m , tu demande a un pote de te faire la courte echelle.
Ensuite il fait un mur de 5m , tu prend une echelle.
Ensuite un mur de 10M , que tu escalade en plantant des morceaux de fer dedans
Ensuite le mur est en acier,etc etc
 
Au bout d un moment le mur fera 500m de haut ,avec des gardes en haut et en bas armés et tu ne pourras plus passer.
Et de toutes facons le mec aura affecté 10gorilles pour te surveiller 24H/24
 
De toutes facons plutot que de se casser le cul de plus en plus comme expliqué ci dessus , il est plus simple et plus efficace de faire interdire la construction d'un mur à cet endroit    
 
Mais t'as raison la politique c'est pas mon terrain.  
Normalement ca devrait etre le terrain de tout le monde, ya deja un probleme à ce niveau là en fait  

 
Jamais lu , je suis inculte en philosophie politique comme en plein d'autres choses  

 
Confiance en un informaticien? Tu veux dire l'expert accrédité qui vient expliquer que la loi bidule c'est la meilleure loi du monde?
Il y a des mercenaires dans toutes les corporations vois tu  

il y a peu de temps, un pays balte s'est fait purement et simplement attaquer en masse par des hackers. c'est la qu'on s'est rendu compte qu'un etat, aussi puissant soit'il n'a absolument aucun moyen de s'en depetrer. le reseau de ce pays s'est remis en route simplement parce que les hackers, principalement russe, ont stoppé leur attaque de leur propre fait.
 
alors je pense simplement que la communauté info, peut tout a fait contourner n'importe quel systeme informatique de tracage/flicage a une petite echelle s'entend. dis toi bien que tu n'aura jamais le soutien des masses que ce soit par le vote ou les manifs...

 
Je suis d'accord.
C'est parce qu'on en est pour l'instant au niveau de la cloture en bois.
Mais les americains commencent à parler du mur de pierre la.
 
Pour appuyer ma theorie du systeme info incontournable , je peux avancer par exemple le chiffrage mathematique des fichiers :
on ne peut pas le contourner(sauf grosse erreur d'implementation).
Donc on peut creer des systemens inviolables en theorie.
Mais comme toute creation humaine , ils n'arrivent pas comme ca parfaits , du premier coup.
C'est des raffinements successifs.
On sort un truc , il est hacké . On prend en compte le hack et on affine le procédé.
Nouveau hack ,nouvel affinage.
Chaque hack est de plus en plus difficile et il arrive de plus en plus tard jusqu'a l'affinage final du systeme.
Et ca crée une illusion de cycle infini du coup.
 

 
Il y a des mouvements et des idées qui sont parties de rien et qui se sont amplifiées et implantées dans la population.
Donc c'est faisable.
Mais c'est tout un art ça , et malheureusement je ne suis pas doué pour ça    
 
 
 
 

Chouette topoc el roti    
 

 
Je suis aussi de cet avis... par contre une petite quantité de personnes peuvent avoir un pouvoir de nuisance extrêmement puissant sur internet pour peut qu'il y ait la motivation / coordination / connaissances techniques. Cela serait idiot de la part du gouvernement que de pousser le contrôle appliqué à internet trop loin, car se retrouver privé de certaines libertées pourrait être le facteur déclencheur. L'exemple de 4chan est parfait pour ça : une communauté disparate, bordélique et sans réelle motivation à la base mais capable de tout et n'importe quoi quand il s'agit de répondre à une menace ou une *provocation* Internet regorge de tarés en puissance, ça risque de faire mal si on les empêchent de se lâcher dans leurs coin.
 
On ne risque surement pas de ne plus pouvoir accéder à des sites porno ou de poster des photos des seins de sa copine sur facebook, mais je verrais plus des procès pour des propos tenus sur le net par des internautes. Certains posts à caractère trollesque pourraient venir à en être sanctionnés, alors que ca n'a pas de réelle incidence.  
 
Ce qui me fait penser que la solution technique est tout à fait faisable c'est les clefs de protections de jeux. Des années que les jeux sortent, des années qu'ils sont protégés, et les cracks sortent en quelques jours / semaine *au pire* malgré tout... la seul solution actuellement est de proposer un contenu multi qui donne envie aux joueurs d'acheter le jeux pour jouer sur les serveurs officiels. Le problème, c'est que les clefs se font tellement bourrines que ça pénalise tout le monde (ex : securom) Je vois la même chose arriver sur internet, pour contenir une minorité de personnes ayant des agissements criminels (terrorisme, cp & co) le gouvernement met en place tout un arsenal... avec des risques d'une utilisation détournée.
 
edit : c'est semi hs, mais c'est l'utilisation d'internet (en particulier des forums) par certaines entreprises / parti politiques qui me fait le plus peur. Je pense que l'incidence est bien plus élevée que celle d'un éventuelle flicage, mais aussi bien moins connue / visible.

 
En pensant déjà à les détourner cf ex du fichier ADN.  

Drap.  
 
Sinon, je pense qu'il ne faut pas chercher à contourner les lois mais surtout faire en sorte qu'elle ne passent pas. Ce sont des lois innacceptables.  
Pour reprende l'exemple d'un gars du topoc hadopi : quelqu'un vient s'installer dans ma chambre, c'est pas grâve j'irai dormir dans le salon. Il ne faut surtout pas penser comme ça.

 
Bah oui... la loi antiterroriste permet beaucoup de choses sous couvert de traque de criminel. Une fois les outils en main, qui dit qu'ils ne vont pas être utilisés pour regarder le contenu de l'ordinateur d'un responsable syndical, d'un membre influant de parti politique ou blogeur vraiment trop critique envers xxxx et lu?
 
La théorie est bien (la lutte antiterroriste j'ai rien contre ) mais qui va en contrôler la bonne application?

Autre chose : http://www.mindoverflow.fr/2009/03 [...] -internet/
 
Pour l'instant c'est l'armée mais à terme ce sera les flics (pour moi l'armée est amenée à disparaître).  
On en a pas entendu beaucoup parlé et je sais pas où ça en est, par contre.

Le pire, c'est que certaines formes de cryptage plus ou moins évoluées permettent de rendre des informations totalement introuvable / de neutraliser la recherche de contenus pirates / hors la loi (ex : watermarking dans des images de cul par al qaida -priceless- , cryptage en xxxx bits, certains logiciels pouvant convertir une photo en une bouillie de pixels etc.), sans compter les accès détournés à l'information (changements de noms / extension avec référence sur forum pour du paideupai, steam sur des hébergeurs de vidéo russes etc.)  
 
Ce n'est pas en fliquant totalement que le problème sera résolu : ça va faire chier les gens mais la minorité d'utilisateurs vraiment dangereux trouveront forcément des failles (tient, j'ai l'impression d'avoir déjà entendu ça un bon paquet de fois   )

les entreprises delictueuses faisaient tres bien leur job avant internet, ca ne changera pas grand chose pour elles d'avoir un accés totalement secure au net ou pas de toute maniere...

 
Ce n'est pas pour rien que l'on parle de "classe politique" et de "carrière politique". Si tu ne fais partie de cette caste, tu n'as aucune chance d'accèder à des responsabilités te permettant de vraiment changer les choses.
 
 

le simple fait de recevoir un sms "suspect" peut te valoir une garde à vue.  Mais comme a dit le procureur "c'est la procédure habituelle"     La machine bureaucratique dans toute son implacabilité.
 

En allemagne il y a eu des affaires ou les cameras anti terrorisme (   ) ont servi à fliquer des gens pour verifier qu'ils ne grugeaient pas la carte scolaire...
----------
Il y a l'histoire de julien coupat aussi , le mec est detenu depuis 6mois sans preuve solide...
Apres on vient donner des lecons à la chine    
-----------
J'ai lu une histoire dansle canard enchainé il y a deux trois semaines :
 
Un etudiant etranger qui entend sonner chez lui à 6h du mat'.
Il a pas le temps d'ouvrir la porte qu'elles est défoncée au bélier  
Inutile de préciser que c'était pas pizza hut...  
 
Perquisition de l'appart par les flics (motif traffic de stupefiants), ils l'embarquent en pyjama au commissariat.
Ils ne le laissent pas refermer son appart.
 
6h d'interrogatoire puis ils le relachent en pyjama dans la rue sans aucunes charges.(apparement ils se sont gourrés de mec)
Le mec rentre chez lui (comme il peut), forcement appart cambriolé
 
Il va porter plainte chez les boeufs carottes : on lui repond que les flics etaient dans la legalité because lois speciales anti traffic de stup.    
 
------------------
Deja on fonctionne trop à la confiance ("mais non ils feraient jamais un truc pareil" ) :grave erreur
En plus de ca, on delegue le travail de surveillance des pouvoirs aux journalistes... erreur encore plus grave    
 
Sans compter que les lois peuvent etre floues,ce qui les rend dangereuses.
Faut voir ca comme un contrat avec des petits termes en bas de page, des renvois de paragraphe intempestifs etc...
 
Normalement , pour etre un citoyen à part entiere , on devrait etre apte à comprendre les texte legislatifs les plus complexes, on devrait avoir le temps de suivre l'intégralité de tous les débats à l'assemblée et au sénat , puis ensuite d'avoir encore le temps d'en debattre entre personnes lambdas.
C'est impossible.
 
Sur la HADOPI on se rend compte du danger parce qu on a une maitrise technologique du sujet , mais sur  d'autres sujet qui nous sont inaccessibles ca doit etre le meme cirque.

 
Moi je vois plutot un systeme de censure molle (moins visible)
Tu mets une loi qui interdit tel type de propos et qui touche l'hebergeur(site web,forum) .
Le responsable du site va surveiller le contenu posté par ses visiteurs, si il voit quelque chose qui peut potentiellement le foutre dans la merde il va effacer direct.
 
Je pense que si je postais une video amateur sur HFR ,qui montre un mec en train de se faire tabasser ;  
Les modos vireraient tout  direct parce que c'est susceptible d'apporter des ennuis judiciaires au site.
 
Peu importe si je postais cette video dans le but de denoncer ces violences et peu importe si ils etaient d'accord avec ma demarche sur le fond.
 
La censure molle est moins visible, moins couteuse et plus efficace parce que c'est une auto censure.

A mon avis, l'enjeu majeur de ces prochaines années va être de légiférer pour limiter la puissance de certains acteurs qui ont profité jusqu'à maintenant d'un vide juridique pour faire ce qu'ils voulaient et devenir tout puissants (Google, etc).
 
Je pense qu'à terme il y aura un Internet à plusieurs vitesses avec d'un côté un contenu de qualité payant et de l'autre de la merde en libre accès. De plus en plus de choses intéressantes sont payantes : modèles de documents, rediffusions d'émission tv...
 
J'espère qu'Internet aura un concurrent, si ce n'est une autre solution technologique, un autre réseau privé.

Y a qu'à remettre en route le Minitel  

Bon topic, en fav

Sinon, pareil que tout le monde.

La liberté du début d'internet (enfin grand publique, je dirais vers 97 pour mon cas ) n'existe clairement plus, la pub est omnis présente, je me sens beaucoup plus fliqué qu'avant.

L'avenir ? Un réseau tel que freenet, qui finalement quand on surf dessus, on se dirait vraiment de retour en 95 Mais bon j'aime pas trop cette solution

ouais enfin Internet en 1997...
 
j'ai connu et c'était que des sites comme ça :
http://www.mairiedeneuillysurmarne.com/
ou comme ça
http://www.snui.fr/
 
alors entre ça et un youtube ou Google Maps sensuré, je pense qu'on y gagne un peu.

salut
 
je pense qu il y auras un double internet ou un internet a 2 vitesse:
 
les moutons se serviront de la face "visible" (regarde ce que je veux que tu regarde , achete ce que tu voit et SURTOUT ne reflechis pas )  et les autres  nous,moi  (personnes a l esprit libre et critique )utiliserons le cote..."obscure"
 
le cote "obscure" devenant de plus en plus sombre a chaque "loi" ...

Je suis le seul à penser qu'il va y avoir un verrouillage complet on dirait    
Parce que freenet , bon c est bien joli , mais comment faites vous pour l utiliser si le seul truc qui n est pas bloqué, c'est les applis fermées proprios avec protocole chiffré avec signature de paquet...  

dans ce cas moi j'eteins l'ordi et je passe par les bonnes vieilles methodes.

 
non mais la je parle meme pas de telechargement
je cause de sites web, de mail , de forums etc...

on peut tres bien vivre sans. on a fait ca pendant des millenaires "avant".  
et tu redecouvres meme plein de choses, meme si j'avoues sans mal qu'internet se fait de plus en plus necessaire.