Reprise du message précédent :
1 / 3
 
ou
 
7 / 8
 

 
Justement, même dans le pire des cas, dans 150 ans, on sera peut-être dans la merde, mais là on parle de dans 1000 ans, une fois l'éventuelle difficulté passée et une fois au pire une bonne majorité de la population disparue, enfin une fois le truc "régulé" naturellement, quoi.  
 
Et si, c'est très pessimiste de penser que s'il y a progression de l'espérance de vie, elle sera bornée, après 1000 ans de progrès, à 200 ridicules années, par exemple. Je m'attends à bien mieux que ça.

Il est là l'optimisme

Ya pas de raisons que ça s'arrête, même si des millions voire milliards de personnes décèdent entre temps (je veux dire autrement que par vieillesse) à court terme et ponctuellement

Il peut y avoir des crises économiques, des catastrophes naturelles mondiales, mais tout cela est toujours du très court terme comparé à l'échelle de temps "1000 ans" considérée.

Je ne crois vraiment pas à l'idée très populaire du déclin prochain et que notre civilisation technologique est actuellement à une sorte d'apogée. Depuis 200.000 ans qu'Homo Sapiens existe, globalement, le progrès technologique a toujours été vers le haut. Probablement qu'à toutes les époques des pessimistes (ou des optimistes, c'est aussi un point de vue ) se sont dit aussi que c'était irréaliste de penser que ça continuerait encore à progresser pendant 1000 ans. Ils ont tous eu tort

Enfin on n'a jamais détruit notre environnement à la vitesse à laquelle on le détruit aujourd'hui.

La fuite en avant qui consiste à dire que la technologie va nous sauver des dégâts de la technologie, j'y crois pas trop ...

Bon nombre des destructions actuelles ne sont pas possibles au-delà de 2050 à cause du pic des énergies fossiles principalement. Pic global, précédé de pics locaux qui ont entrainé et entraineront encore des crises socio-economiques, (pic pétrolier européen en 1999) et une baisse de la natalité. En parallèle, avec le génie génétique l'homme va prendre de plus en plus conscience qu'il va devenir insénescent, et qu'il devient lui-même son propre enfant- s'enfantant chaque jour grâce à la technologie.
Puis viendra la conquête galactique, où les transhumain s inventeront de nouveaux Etres plutôt que de procréer !

Par instinct,  suivant les visionnaires d'Hollywood et Interstellar,  en l'an 3000, l'homme aura les pieds dans l'eau!

Pas mal cette hypothèse !!!!  
 
http://cartoria.deviantart.com/art [...] -517765253

On y croit ?  
 
https://m.youtube.com/watch?v=E_WG2VuIRjo

Ça va péteeer!
Vu la raréfaction des ressources et l'explosion démographique, il n'y aura plus à bouffer, tout simplement, d'où invasion des zones favorisées par les hordes affamées, qu'on tentera de refouler à coups de bombes atomiques.

Hej,
J'ai voté pour les 3 dernières :
Les élites auront fini de nous asservir et de nous lobotomiser depuis longtemps, elle seront devenues encore plus paranoïaques entre temps et il n'y aura plus personne de valable pour faire tourner la boutique, ni en haut, ni en bas. Elles se seront reproduites entre elles depuis tellement longtemps qu'elles n'auront plus une once de sens commun, même pour leur propre survie.
Je ne sais pas ce qui nous achèvera, peut-être le plus simple des virus, duquel on ne sera pas protégé à cause de la perte du contact avec la terre, l'asseptisation à en mourir, ou un mec du haut qui aura appuyé sur le bouton en réalisant finalement où il avait contribué à amener le monde.
Donc avec un peu de chance la nature aura repris ses droits un peu partout, peut-être qu'il y aura des humains quand même, mais qui ne sauront pas réparer les objets d'avant et qui squateront peut-être quelques ruines de nos bâtiments.
 
Je ne crois pas du tout à la raréfaction de la bouffe, parce que ça, ça se régulariserait bêtement avec le sacrifice d'une partie de l'humanité, ça commencera dans le tiers monde et on ne le montrera plus à la télé, on fera taire les témoins et on saura fermer les frontières. On nous fera bouffer des insectes, car ça, ils ont déjà commencé à nous habituer à l'idée. La viande aura aussi disparu pour les masses, ça aussi on est en train de nous le vendre. Et ça c'est bien avant 3000, genre entre 2050 en 2100.

Oula, sacré délire écolo-pessimiste.
 
J'imagine qu'il existe 3 manières de mener une espèce à l'extinction :
 
- La sélection naturelle : une espèce disparaît en cédant sa place dans l'écosystème à une autre espèce plus adaptée. Je vois mal l'humain céder sa place un jour à qui que ce soit...
- Les extinctions massives : souvent dues à des catastrophes naturelles à l'échelle planétaire (volcans, météorites, changements climatiques, supernovaes ? sursauts gamma ?). C'est le seul truc qui peut menacer l'homme, à mon avis. Et encore, on est peut-être en mesure d'échapper à certaines causes d'extinction.
- L'extinction due à l'activité humaine : jusqu'à preuve du contraire, l'activité humaine profite à la prospérité de l'espèce humaine (au dépend des autres espèces). Et concernant les guerres je pense qu'aucune ne bouleversera à ce point les habitudes de l'humanité. Au contraire, les guerres stimulent le progrès technique
 
En fait, il semble qu'on considère les extinctions d'espèces dues à l'humain comme une extinction massive
https://fr.wikipedia.org/wiki/Extin [...] oc%C3%A8ne
Mais typiquement, cette extinction massive en cours n'impacte pas la place de l'humain sur la terre : elle est justement due à l'augmentation de l'activité humaine.
 
Les guerres nucléaires et les virus qui tuent l'humanité entière, c'est de la fiction.
 
L'humain n'est pas près d'être menacé...
 
 
Donc, à moins d'une fin du monde, on peut s'attendre d'ici 1000 ans à :
 
- Une diminution de la biodiversité sur terre accompagnée d'une augmentation de l'activité humaine
- Peut-être une stagnation de la population, mais certainement pas un "effondrement brutal"
- Une robotique très présente
- Un transhumanisme généralisé (on en a les prémisses aujourd'hui avec les smartphones)
- Un contexte géo-politique comparable à celui d'aujourd'hui, simplement les "acteurs majeurs" auront peut-être changés mais l'idée restera la même (du commerce, des guerres/tension, des alliances,...)
- Des exploitations minières dans le système solaire
- Une sphère de dyson ou bien un système équivalent fonctionnel et donc le début de l'humanité comme civilisation de type II, augmentant la probabilité d'un premier contact avec des civilisations extraterrestres

Donc une chute brutale de la population due à (au choix) pandémie / hiver nucléaire /...  te semble totalement irréaliste, par contre une sphère de Dyson, pépère  
 
Quant à l'extinction totale je n'y crois pas non plus, il ne me semble pas avoir évoqué ça.

Sacré délire de science fiction.
Je ne crois pas à une extinction de l'Humanité non plus, plutôt à une forte décroissance de celle-ci (mais qui peut se faire sur plusieurs décennies ou siècles) pour arriver à un plateau d'~1 milliard. Par contre un retour en arrière technique ça me parait inéluctable.

Effectivement, je pense qu'une pandémie ne peut pas anéantir une majorité de la population humaine.
 
Le virus le plus mortel jusqu'à ce jour est celui du sida, qui a tué plusieurs dizaines de millions de personnes entre 1981 et 2006. Pendant ce temps la population mondiale a augmenté de... plusieurs milliards.
 
La grippe espagnole a tué presque autant de personnes en 1 seul hiver. Mais ça ne représentait, même à l'époque, qu'environ 1 à 2% de la population mondiale...
 
Plus le temps passe, plus la médecine et les conditions d'hygiène progressent, diminuant ainsi les risques de grande pandémie (pour l'hygiène, il y a effectivement certaines régions du monde qui sont malheureusement peu concernées aujourd'hui, mais on peut espérer que cela évolue en 1000 ans)
 
 
 
 
Une guerre nucléaire me parait très peu probable. Et même si cela devait arriver, la guerre se terminerait bien avant d'en arriver à un hypothétique hiver nucléaire.
 
A savoir que dans la seconde moitié du 20ème siècle, plus de 2000 explosions atomiques se sont produites sur la planète. Je parle là des essais nucléaires. Pas d'hiver nucléaire à l'horizon. Pourtant je pense que 2000 bombes atomiques suffiraient très largement à mettre fin à n'importe quel conflit.
Je suppose donc qu'un conflit qui se terminerait en guerre nucléaire, que j'estime déjà peu probable, ne peut pas entraîner de catastrophe écologique suffisante pour anéantir une majorité de la population.
 
 
 
 
Pour la sphère de dyson et compagnie, on parle de 1000 ans de progrès, hein
Ca me paraît pas déconnant, quand je vois qu'on peut mettre en place aujourd'hui un réseau de dizaines de satellites en l'espace de 2-3 ans. Ca n'a bien sûr rien à voir en termes d'échelle, mais 1000 ans quoi.
 
 
Je ne comprend pas. Pourquoi faut-il absolument que la population humaine décroisse à ce point ?
 
La population croit avec notre capacité à produire de la nourriture et de l'énergie.
Pour que la population décroisse à ce point, il faudrait cesser rapidement la production d'une des deux.
 
En ce qui concerne l'agriculture, je veux bien croire qu'on arrive à certaines limites (surface cultivable, rendements) et que cela limite la croissance de la population. Y a-t-il une raison pour que l'agriculture deviennent impossible/difficile ?
 
Pour la production d'énergie, on est plutôt tranquille avec l'exploitation du nucléaire.
 
 
 Nos connaissances et nos techniques sont acquises de manière irréversible. Même si l'usage d'une technologie devient impossible faute de matières premières, des substituts peuvent être conçus.
 
 
 
 

Ok pour l'extinction. Je me suis mal exprimé.
 
Ce que je veux dire, c'est que l'espèce humaine n'est pas menacée, ni par son environnement, ni par elle-même, et qu'il n'y a aucune raison que ça change.

EDIT : mauvaise manip post à supprimer  

En l'an 3000, grâce aux progrès incessants de la médecine, les cadavres humains seront ressuscités par cryogénisation.  
Toutes les langues du monde auront disparu. Une seule langue parlée dans le monde entier : le français

En l'an 3000, grâce aux progrès incessants de la médecine, les cadavres humains seront ressuscités par cryogénisation.  
Toutes les langues du monde auront disparu. Une seule langue parlée dans le monde entier : le français

Une question qui me taraude :

Est-ce qu'il sera seulement au courant de l'existence de ces contrées, saura-t-il que les océans n'ont pas toujours été ainsi ?
Sait il encore si la terre est ronde ou plate ?

Est ce qu'on mange encore des trucs ? Est ce que le sexe existe toujours ?

avez vous résolu le problème matiere/energie noire ?

En l'an 3000 le coronavirus aura tué l'humanité 980 ans plus tôt !  
 

On sera dans la matrice.
 
La sauvegarde de l'humanité en dépend.

Dans mon sondage j'avais imaginé le scénario d'un virus qui décime 99% de la population terrestre en 2645.

Je crois que ça va arriver beaucoup plus tôt genre au plus tard fin du XXIème siècle.