Pourquoi l'or ca vaut beaucoup ?  

c rare....

ca vaut plus rien surtout

plus c rare, plus c cher, stout!

et ca brille
 
 

http://users.skynet.be/sky03271/pag07g.html

un excellent conducteur

Ca ne réagit avec rien sauf avec le mercure.  
 
Donc ça garde ça brillance.

paske sa valeur est plus au moins stable

parce que c'est beau  

une voiture bon marché c rare
tout ce qui est rare est cher  
donc une voiture bon marché est cher.
 
ne me tappez pas j'ai compris je sors

l'or c pas encore si cher que ca comparer a d'autre materiaux. c paske c le plus celebre qu'il a cette aura mais y en a d'autre qui ferait passer l'or pour du vulgaire alu

 
clair ...  
aller demandez a votre banquier le cours du paladium ou du platine  

L'or a toujours été très présent dans l'histoire de l'homme (cf le lien de greenleaf), ceci lui confère une bonne partie de sa valeur

ca a pas aussi une valeur symbolique chez les chretiens?

ouais mais une voitire bon marché c'est pas rare  

merci grace a toi j'ai loupé ma vie de hfriens intelligent et cultivé

c rare, c beau, ca ne s'altère pas

L'or est rare mais pas trop (comme le platine), son cours a toujours ete assez stable donc c'est un bon investissemen, il se conserve et ne perds pas de pouvoir d'achat dans le temps ce qui lui confere encore une autre qualite et il est assez "beau" pour les bijoux ce qui est encore une qualite

bon, je vais essayer de repondre en etant le pluis pedagogique et le plus clair possible.
 
Avant de repondre a la question pourquoi l'or vaut beaucoup il faur repondre a la question essentielle, Comment definir la valeur d'une chose.
 
-Selon aristote les chose ont une vlaeur car elles sont utiles. C'est ce que l'on appel la valeur utilité. Cette hypothèse a domine jusqu'en 1776 a la partuion de "la richesse des nations" par Adam Smith.
Il resume toutes les critiques des theories d ela valeurs utilité dans le pradoxe dit de l'eau et du diamant. En effet si si c'est l'utilité que nous avnaon de schose qui leurs donne la valeur, pourquoi l'eau si utilie a t'elle si peu de valeur et a contratio pourquoi le diament si peu utile en a tant. D'autres tantative d ereponse avaientété faite au paravant pour tanter de resoudre le paradoxe. Notament Galliani qui definie la vlaeurs des chose par leur utilité + rareté. Il expliquait la faibe vlaeur de l'eau parce que non rare. Mais le diamant meme rare est toujours aussi peu utilie. Smith n'est donc pas satisfait par l'hypothèse de Galiani, il va resumer son opposition dans un second paradoxe "Un cheval borne est rare mais aussi utilie qu'un cheval non borgne et aura certaienment moins de valeur".
A ce stade Smtih a completemnt refuté les theorie de Valeur + rareté, libre a lui d'en composer une nouvelle. Or, souvenez vous que nous sommes 18eme siecle, Smith, est anglais et comme tout bon portestant croit au travail. Il est donc impensable pour lui que la valeur des choses soit fixé par autre chose que le travail.
l'hypothèse  de smith va etre la suivante: c'est le travail incorporé dans le bien  qui donne de la valeur au choses. Le pradxe est ainsi resolu: l'eau est un bien economique ( j'entend pasra la peu couteuse ) mais elle est obtenu sans travail alors que le diemant l'est, d'ou sa grande valeur.
Il va alors preciser la theorie, se rendant compte qu'il demeurt une inconnu sur l'eta de fait des chose. Cette precision tiendra en deux type de valeurs.  
Valeur d'udage: utilité pour le detenteur.
Valeur D'échange: la quantité de travail oncorporé dnas la marchandise. ( c'est ce que dit laurent1983, une chose prend de la valuer dans l'echange. Une fois l'echange fini, elle n'a plus de vlaeur absolu, il demeurt une valeur relative propre a chacun ).  
Smith crée ainsi l'ecole classique avec d'autre auteurs, tel que Ricardo ( qui apronfondira encore les theorie sur les echange....mais on s'eloigne du sujet ).  
 
Mais, parce que il y'a un mais, l'hypothèse de la valeur travail de smith va etre abondonné, et pourquoi? et oui, dans le mille Emile, a cause de Marx. Ce bon vieux marx il est partout . Il  va fondé ses theorie sur la vlaeur travail et par la meme la decridibilisé au yeux des econimistes bourgeois ( coucou les BoBo ). et reour triophnat de la valeur utilité.
 
Certe la vlaeur utilité reveint mais les paradoxes restent. Une troisieme theorie va les resoudre, l'utilité marginale. ( theorie de base de l'ecole marginaliste, fonfé en 1870 par Menger, Jevens, Walras ).
Je cite "C'est, pour un individu et pour un bien donné, le supplément d'utilité ou de satisfaction apporté à cet individu par l'entrée en possession d'une unité supplémentaire du bien en question." On etudira alors les fonction d'utilité, et l'arriv des mathematiques. En effet dans marginal vous aurez reconnu l'etude d'une fontion U(x) et l'apport d'une unité supplementaire de bien a cette meme focntion U(x+1), U(x+1)-U(x) etant une vleur infinitesimale, ou tout betement l'etude des derivées de la focntion...bref je meloigne encore .
 
Donc l'utilité marginale apporte une solution defitive au pardoxe eau diamant: Ce qui apporte de la valeur au chose c'est leur utilité marginale et non totale alors il est clair que l'ean qui a une tres grande utilité a, en raison de son abondance, une tres faible utilité marginale et donc une tres faible valeur ( focntion croissante a tx decroissant ). Le diamant, en revanche, a une trés faible utilité totale et une trés grande utilité marginale due a sa rareté.  
 
 
Maintenant le cas de l'or et encore plus particulier dans la mesure ou son rapport avec la monnaie est unique. Rapport a l'etalon or dans le cadre des echanges.
 
je sais pas si c'est tres clair, j'ias essayé pourtant .