Reprise du message précédent :

spa pour moi alors

pourtant, 2 trains qui roulent a 300km/h, se croisent a 600

 
C'est là tout le fond du problème de la relativité restreinte : la vitesse de la lumière EST une limite infranchissable, quel que soit le référentiel.

ton pb c que tu melange macro et micro qui n'obeissent pas au meme loi physique

ben non j'melange pas macro et micro
 
la temperature, c'est du au mouvement des particules au niveau microscopique, alors que la valeur moyenne (macroscopique) est nulle (un bout de metal chaud ne bouge pas dans tous les sens )

 
Certes, mais justement, la limite de la vitesse de la lumière est une limite macroscopique. Ca ne s'applique pas aux particules en "mouvement". Le mouvement brownien n'en est d'ailleurs pas vraiment un (Eisenberg, quand tu nous tient... )

Oui . On ne tranfert pas de l'information plus vite que la lumière . On passe d'une répartition statistiques(quantique) à une valeur donnée de manière "instantané".

ca me rappelle une question que je me posais :
 
supposons un objet en rotation . Par exemple , la terre : la vitesse lineaire a la surface est de 500 m / s (environ) .Maintenant prenons un objet suffisamment gros (une grosse planete quoi) qui tournerait a la meme vitesse que la terre (vitesse angulaire la) , on pourrait atteindre une vitesse lineaire a la surface > 300000 km / sec (ca fait une grosse planete quand meme  )
 
C est marrant parceque plus un objet est gros (je parle des objets celestes tels que les planetes ou autres) , moins sa vitesse de rotation est grande.

considération intéressante: plus on va vite, plus l'espace "retréci", et à la vitesse de la lumière, il se résume à un point (pas un point dans l'espace dans son sens populaire, un point et c'est tout un point c'est tout )
 
donc tous les photons sont au meme endroit

non
seulement pout un "objet", pas pour les trains
par exemple : un rayon laser d'une portée de 50 km posé à plat sur un support dessine un cercle de 314 km sur un tour
à 1000 tour par seconde, moyennant un petit miroir qui tourne très vite, la vitesse du point lumineux atteint 314 000 km/s
sans problème
mais ce n'est pas un point matériel... et chaque photon part du laser jusqu'au point d'arrivée à la vitesse dans l'air, moins de 300 000

En effet, dans cette expérience, aucun élément (photon ou autre) n'a atteint les 314000km/s.
La vitesse de la lumière reste infranchissable. Point.

Bof, Bof, C'est comme dire qu'un  chenillard va plus vite que la lumière

salut tout le monde. vous oubliez tous quelque chose de capital dans vos calcul, démonstration et conclusion.
 
plus la vitesse d'un objet est grande, plus il faut d'énergie pour augmenter sa vitesse.
 
En gros, à 99% de c (la vitesse de la lumière), il faut 100 fois plus d'énergie qu'à 90% de c pour augmenter la vitesse d'un object de x mètres par seconde.
 
si on applique ça au problème de la chaleur, on se rend facilement compte qu'il n'y a pas de Température maxi. en effet, plus l'agitation d'un atome (ou d'une particule) et grande, plus il faut d'énerge (de chaleur) pour augmenter son agitation.
 
De même pour le problème de la vitesse linéaire à la surface d'une planète en rotation. Avant d'arriver à tourner à une vitesse extrême, il a bien fallu que la rotation "accélère". à un moment donné, la vitesse linéaire est telle qu'il faudrait une énergie considérable pour l'augmenter d'une valeur minime.

 
Plus simplement : le point de croisement des lames d'une paire de ciseaux. Si tu construis une paire de ciseaux gigantesques et que tu les refermes d'un coup sec, le point de croisement des lames peut atteindre des vitesses supérieures à c.
Autre expérience : la simple propagation d'une onde EM lors d'un changement de milieu. Le déplacement d'une onde est caractérisée par deux vitesses : la vitesse de groupe (qui est assimilée en fait au déplacement "matériel" de l'onde) et la vitesse de phase. Lors du changement de milieu, ces deux vitesses peuvent varier. Si la vitesse de groupe ne peut pas dépasser c, la vitesse de phase, elle, peut sans aucun problème. Reste que la somme vectorielle des deux vitesses ne dépasse pas la vitesse limite.
 
Ton expérience soulève un problème intéressant, toutefois. Comment fait-on pour "voir" un point lumineux qui se déplace lui-même plus vite que la lumière ?

La vitesse de la lumière est de ~300 000 km/s et cette vitesse limite est infranchissable, voilà l'état de nos connaissances actuelles.
 
On ne dirait pas cela si pendant une expérience, la lumière ou autre chose était allé plus vite donc la réponse à ta question est forcément non et tu aurais pu y penser par toi-même  

il y a plus rapide que la lumiere; la relation qui unis 2 photons formant un "tout quantique" ou "photons jumeaux", en effet quelle que soit la distance les séparant, en agissant sur l'un des photon, le second sera instantanément modifié de la meme maniere. Il existe une sorte de lien phantome qui les unis, ce lien quelqu'il soit opere plus vite que la lumiere.    

 
C'est une vitesse limite pour les objets physiques, massifs (dans le sens "qui ont une masse" ).

 
Ca a été prouvé par l'expérimentation, ça ?
Ou bien c'est justement l'un de ces dernières expériences très sujettes à controverse sur le moment de spin de deux photons "jumeaux" ???

 
non j'ai lu ça dans un science et vie datant des années 80, parlant de téléportation, et dernierement j'ai relu la meme chose dans un bouquin récent    
 
edit: faudrait que je retrouve le sciences et vie en question pour voir si ça avait été prouvé

 
Oui ca a été prouvé et Einstein la connaissait cette expérience. Je crois que ca ne remet pas en cause sa théorie mais je ne sais plus pourquoi.

Et alors? On parle de particules (masse ou pas, peu importe) hors là rien ne se déplace.
Un "qqch1" est modifié au point A, un autre "qqch2" est modifé instantanément au point B. Mais à aucun moment nous n'observons qqch de concret se rendant de A à B pour avertir "qqch2" de changer d'état.
Le problème (à mon sens) n'est pas la vitesse de la lumière remise en cause mais "y a t'il échange de particule/matière/masse/pas masse entre A et B? Si oui, qu'est-ce que c'est, pourquoi on n'arrive pas à l'observer? Si non, comment ils se tiennent au courant (OK c'est une superposition d'états quantiques et il y a corrélation mais comment?)?
 
La vitesse de la lumière n'est remise en cause que dans le cas "si oui", et on n'a pas la réponse à cette question

Physique quantique et relativité générale s'accordent assez mal

 
Je savais bien que c'était un faux problème, et c'est effectivement pour cette raison.

 
Heum pour transmettre une information il y a déplacement de matiere non ?

J'appelle ~300 000 km/s c en fait (parce que c'est pas pile 3.10^8 m.s-1 mais 2,99...)
 
Les objets sans masse comme le photon, ils vont bien à c, non?
Ceux qui ont une masse n'atteignent jamais c mais une vitesse infiniment proche de c (d'où la réponse à la température sans limite supérieure: il faut fournir une énergie infinie à une particule massique pour qu'elle acquière une vitesse infiniment proche de c)

On en sait fichtrement rien en fait.
 
Pour un signal radio ou de l'optronique, là oui on sait: des électrons ou des photons transmettent l'info en étant dans tel ou tel état, telle ou telle énergie, ...
 
Mais pour la gravité ou ces expériences de physique quantique, bah euh, l'expérience a lieu OK mais on connait pas l'explication (qui n'ont rien à voir entre elles, je précise car j'ai cité 2 types d'expériences n'ayant pas de point commun à part le "mystère" dans l'état actuel de nos connaissances).

on a encore bien des choses à apprendre  

y'a un truc que je ne comprends pas:
la vitesse est relative à un point, tout le monde est d'accord là-dessus.
Maintenant imaginons une sonde spaciale qui voyage à 80% de la vitesse de la lumière par rapport à la terre. le temps va s'écouler moins vite sur la sonde que sur la terre. pourtant, en partant du repère de la sonde, c'est la terre qui s'éloigne à cette vitesse et le temps devrait s'y écouler + vite non?
 
au final, c'est contradictoire?

La contradiction vient du fait que tu ne te rends pas compte qu'il y a 2 référentiels temporels. La déformation du temps est parfaitement symétrique ( c'est un des fondamentaux de la relativité ), le temps pour la terre et pour la sonde ralentissent, mais chacun ralenti dans le référentiel de l'autre.

edit: je répondais à une autre question en fait
 
Ca a déjà fait l'objet d'une discussion avec réponse sur un sujet de mai ou juin mais j'en ai oublié la conclusion   Me rappelle plus pourquoi il n'y a pas contradiction.
 
je cherche, 2 sec

 
C'est pour ça que c'est génial !!!  

déjà: topic en cours
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 8#t1059377

... qui a été posté après celui-ci. Bref...

Déjà posté ici, déjà répondu.
Je crois que on l'on est juste capable de révéler un état quantique du photon mais pas choisir son état.
Ex on possede 2 photon jumeaux. Tu mesures l'état de polarisation de l'un, l'autre photon passe d'un état de polarisation inconnu, à l'état de polarisation du premier. Deuxième point ses photon, ont du se propager à partir du même point(la distance qui les sépare à été parcouru à la vitesse de la lumière)

 
Sorry chui nouvo dans "Discusions"

pas de Pb .
mais ce topic ne fait que 2 pages ce n'est pas très long de tout lire  

 
S'te bonne blague!!!     Humm désolé... Plus sérieusement, c'est totalement faut, il te faudrait une energie telle de toute façon pour atteindre ne seraisse que le millième de C, cela devient impossible. Et pour atteindre celle de C, il te faudrait une energie infinie pour faire bouger ta paire de ciseaux de sorte que l'extrémité atteigne C. Impossible.

 
c'est pas une blague, je l'ai déjà lu aussi dans des articles on ne peut plus sérieux...

Tu n'a pas compris ce n'est pas la matière qui va à "c" mais le point de croisement. En fait pas besoin que les ciseau soit grand il faut juste que le bords soit quasi parallele.

De toute façon, faire en sorte qu'un point immatériel atteigne ou dépasse c n'a aucune application pratique intéressante, je pense.

C'est totalement vrai! Tu te trompes (cf les posts precedents)
 
Dans le meme style, tu peux prendre un pointeur laser, le faire tourner a une certaine vitesse angulaire. A 10m du pointeur, le rayon ira a une vitesse de, par exemple, 100km/h, mais a 10 000 km du pointeur, le rayon se deplacera plus vite que la lumiere. Enfin j'veux dire la trace du rayon se deplacera plus vite que la lumiere.
 
C'est tout a fait possible, vu que c'est pas un point materiel, c'est pas les memes photons qui sont au point x a l'instant t, que ceux qui sont a x+dx au temps t+dt