Reprise du message précédent :

Il y a même mieux maintenant, c'est tout neuf, breveté et je crois bien que c'est préempté par la Darpa : http://starrotor.com/Engine.htm (voir le document PDF en fin de page). Pas de frottement, pas d'étanchéité par segments, proto qui marche, densité énergétique et rendement monstrueux...
 
Les inventeurs de génie en mécanique dans leur garage, c'est fini de nos jours, j'ai bien peur  

 
Bah hui, avec le net c'est des projets distribués ou tt le monde travaille en concordance dans sa spé ;
 mécanique, electricité, électronique etc...
 
Dans, son garage, dans son studio, au taff....

 
Une grande partie de la description est du pipeau, j'en ai bien peur, à commencer par le rendement qui est donné "entre 45 et 60 %" contre "15 à 20 %" pour un moteur conventionnel.
 
Si les américaines ne sont pas capables de faire un moteur a essence ayant un rendement supérieur à 20 %, c'est inquiétant pour la survie de leur industrie automobile, les moteurs essence actuels sont donnés dans les 35-40 % et les moteurs diesels sont entre 40 et 45 %, ce qui diminue de beaucoup la différence de rendement entre les moteurs conventionnels et ce nouveau moteur... de plus, il est dit dans le document a l'intention de la DARPA que le moteur utilise un cycle de Brayton comme utilisé dans les turboréacteurs en mettant en avant le fait que les turbo ont une excellente densité de puissance que n'ont pas les moteurs conventionnels... le problème c'est que la densité de puissance n'est pas liée au cycle thermodynamique mais au débit massique d'air que le moteur peut traiter.
 
1- Le cycle de Brayton (aussi appelé "combustion à pression constante" ) utilisé par ce moteur est exactement le même que celui d'un moteur a essence "4 temps", donc son rendement thermo ne doit pas être beaucoup plus élevé d'autant que le taux de compression n'est pas plus important que celui d'un moteur à piston.
 
2- la densité de puissance des turboréacteurs est liée à sa surface de captation, beaucoup plus élevée que celle d'un moteur "4 temps", or dans le cas du moteur de StarRotor, l'entrée dans le compresseur se fait par un petit trou latéral ce qui ne semble pas vraiment favorable à faire passer un gros débit, et la géométrie du compresseur ne permet pas de se passer d'équipements comme un filtre à air ou autres...

Le rendement d'un moteur diesel moderne atteind les 56 - 57% maintenant
 
Juste pour info

L'avantage du Starrotor par rapport à un Wankel est que la puissance moteur est récupérée directement sur l'arbre de la pseudo-turbine. Le moment cinétique n'est pas désaxer, à l'instar du moteur trilobique de Mr Hapham et du Wankel.
Par contre j'ai des doutes sur la motricité notemment sur des bas régimes ainsi que des régimes transitoires.
Comme il est écrit sur le site, le Starrotor serait plus utilisé dans le domaine de la marine qui demande des régimes moteur constants.
 
Chaque moteur possède un domaine de prédilection, de là à dire que le moteur de Mr Hapham est tout pourri ......... c'est vite dit je trouve. Il faudrait plus considérer son invention comme récupérateur et transformateur d'énergie plutôt que comme un moteur classique thermique à compression et combustion interne, ce qu'il revendique depuis le début d'ailleurs.
 

Je pensais plutôt à 30 % max (rapport travail mécanique/l'énergie chimique du carburant). Parle t on du même rendement ? C'est quoi tes sources stp ?

Attention, ils n'en sont qu'au compresseur et pas encore à l'expanseur (la partie qui fournit véritablement le travail mécanique à partir d'une combustion). Et ce malgré leur millions d'investissement!    
Le bon vieux moteur quatre temps ne sera pas détrôné de si tôt, on est bien d'accord    

 
Je te parle du rendement sur l'arbre à came... Mes sources sont tellements diverses et encore moins sur Internet, là comme ça j'ai pas de sites à te donner, mais un peu de google te donnera une vision claire de la réalité

J'ai envie d'ajouter mon avis sur la machine de M. Ha Pham.
 
Les videos présentées permettent de se faire une idée claire du mécanisme.
Bravo pour le travail de réalisation de la maquette.
C'est un dessin original, qui est parfaitement fonctionnel mais qui, à mon avis, est voué à un échec commercial.
 
Je constate un défaut majeur dans ce mécanismes: le rotor n'a pas un axe de rotation fixe (d'où le joint oldham) ce qui est source de vibration.
Pire encore, cet axe de rotation change de façon non continue, ce qui provoque des chocs, donc du bruit et des contraintes mécaniques importantes.  
 
Si on considère le fonctionnement en moteur pneumatique, il est interessant de le comparer aux deux exemples cités (le starrotor et celui à engrenage) qui ne présentent pas ce défaut.
 
Concernant le rendement, le test de couper l'admission de plusieurs cylindre n'est significatif que pour les frottements.
C'est un point important mais ce n'est pas l'essentiel dans un système pneumatique.
Pour tirer toute l'énergie d'un gaz comprimé, il faut une détente réversible et complète.
Un expert en thermodynamique pourrait expliquer la notion de réversibilité. Je dirais simplement qu'on s'en approche en faisant une détente lente et à température constante.
L'important ici est plutôt d'obtenir une détente complète.
Ce qui signifie que l'échappement doit se faire quasiment à la pression atmosphérique pour obtenir un bon rendement.
On peut éventuellement l'obtenir avec le starrotor mais pas avec le moteur à engrenage qui a un rendement déplorable (et qui se vend bien quand même!).
 
Il me semble que l'échappement du moteur Ha Pham se fait à la pression d'admission donc avec un mauvais rendement.
 
Si on considère ce point conjugué au problème d'axe de rotation, il est malheureusement évident que le dépôt de brevets n'est pas un bon investissement.  
 

Non, avec les moteurs utilisés sur les bateaux (rotation lente, régime constant, taille assez large pour diminuer l'impact de frottements et autres effets parasites), on dépasse les 50% (soit pas loin  des 90% d'un cycle de Carnot aux mêmes températures).
 
Sur les voitures, c'est bien entendu (un peu) moins.

 
Le passage d'un axe de rotation à l'autre est effectivement gênant, ainsi que le "plaquage" rotor/carter ou rotor/pièce centrale. Mais le fonctionnement reste bon, semble-t-il, vu les prémices de rendement mécanique que j'ai calculé sur ce même forum. En ce qui concerne les vibrations, il ne vibre pas plus qu'un 4 cylindres pétri de balourds: va et vient des pistons, claquement des soupapes, balancier des bielles... Me direz-vous, on peut équilibrer tout ça avec plusieurs cylindres (6 en ligne par ex) ou bien des arbres tournant d'équilibrage. Je vous dirais alors que c'est aussi applicable sur le moteur de M. Ha Pham. Les Wankel ont la même approche car généralement avec les bi-rotor, le premier compense en partie les effets d'inertie du deuxième.
 
Le joint Oldham n'est pas la seule alternative pour la conversion du mouvement comme présenté sur http://www.delta-sierra.com/machin [...] tion1.html
 
 

 
Oui pour la notion de réversibilité. L'hypothèse isotherme n'est absolument pas nécessaire.. Par exemple, notre bon vieux Carnot a historiquement proposé des détentes adiabatiques réversibles dans son cycle. Dans le cycle de Carnot, les isothermes réversibles servent aux échanges thermiques avec les souces chaudes et froides et fournissent peu de travail méca. En revanche, la détente adiabatique réversible fournit la majeure partie du travail méca du cycle. Mais je ne veux pas rentrer là dedans car ce serait trop long et ennuyeux   . J'ajoute seulement que les détentes dans les machines volumétriques (comme celles de M. Ha Pham) sont adiabatiques en première approximation car l'échange thermique se fait très peu avec l'extérieur par manque de temps, les phénomènes de diffusion thermique étant lents par nature.
 

Oui pour l'échappement pour éviter les pertes par inhomogénéité de pression (l'une des sources d'irréversibilités). Mais cela m'étonnerait franchement que l'admission se fasse à la pression atmosphérique si l'échappement se fait aussi à la pression atmosphérique. Essayer de faire pareil avec un compresseur à pistons, cela tourne-t-il longtemps?
 

Oui, quoi qu'il en soit, le dépôt de brevet n'est un bon investissement que pour les grosses entreprises, sauf dans le cas d'exceptionnelles inventions et d'une hargne de l'inventeur tant juridique, technique que financière sur le long terme... M. Ha Pham est passionné par son "bébé", mais doit encore selon moi faire la preuve du caractère exceptionnel de son invention, même si j'estime son travail sur le plan technique et que j'affectionne sa cinématique.
 
Bien amicalement  

Pour une solution alternative au joint Oldham, http://www.delta-sierra.com/machines_ecologiques/, cliquer sur "présentation".
j'y sais pas mettre le gif animé dans mon texte          

Cela mérite une précision.
Ce que je voulais dire est que le fonctionnement est apparemment à pression constante. Ce qui signifie que l'admission fournit un certain débit à cette pression (ce qui produit un travail mécanique récupérable) et que la détente est ensuite entièrement perdue.
+1.
Il est rare qu'un inventeur aille jusqu'à produire une maquette fonctionelle. C'est déjà en soi digne d'estime.  
Malheureusement, une curiosité cinématique, toute interessante qu'elle soit, ne justifie pas une production industrielle...

 
Vous soulevez là une intéressante question sur la perte éventuelle à l'échappement de l'énergie de pression résiduelle du fluide. Je n'ai pas étudié très en détail les systèmes d'obturation du moteur trilobique. L'idéal est d'avoir emmagasiné "en position Vmin" un volume sous pression Pmax. Ensuite on ferme tout (d'où obturation nécessaire). la détente sensiblement adiabatique se produit, on arrive à Vmax et Pmin. L'idéal est alors d'ouvrir l'échappement jusqu'au nouveau Vmin et que Pmax = Patmosphère pour optimiser le moteur. Plus le taux de compression de la chambre est grand est plus il faut une source de forte pression et inversement...
 
Peut-être que Pascal Ha Pham pourrait nous éclairer la dessus? ça fait longtemps qu'on ne vous a pas lu sur le forum !!!  
 

 
Tout à fait d'accord. Une machine se juge sur des considérations de rendement, de plages de fonctionnement et de coût de fabrication.  
- Sur la plage de fontionnement, cela semble bien parti pour Pascal Ha Pham
- Sur le coût de fabrication aussi (peu de pièces, qui même si elles sont chères en phase de prototype, deviendront peu chères en série, surtout qu'elle utilisent relativement peu de métal en comparaison d'une culasse et d'un bloc classique de pompe).
- Sur le rendement, eh, eh, on ne sait pas encore: il semble que le rendement mécanique ne soit pas mauvais, mais le rendement hydraulique n'a jamais été mesuré, ni le rendement global. Je sais que je fais râler Pascal Ha Pham en écrivant cela   , mais c'est la seule voie pour démontrer le potentiel de sa machine.
 
Mais si en plus la cinématique est belle ! Cela devient de l'art    
 
A bientôt  

Peut-être que Pascal Ha Pham pourrait nous éclairer la dessus? ça fait longtemps qu'on ne vous a pas lu sur le forum !!!  
 
Bonjour TOTO63,
   
effectivement je ne suis pas bavard sur ce forum, la raison est simple : vus la nature des nombreux post qui affirment/diffusent beaucoup de négatif alors que les rédacteurs ne sont jamais venu voir tourner mes protos lors de mes nombreuses démos publiques...je ne souhaite pas perdre mon temps....
sinon pour plus de détail voir ton courrier privé....
 
je te rassure cependant, cela tourne fort bien en vapeur vive simple étrage et encore mieux en compound....
 
tchao toto63 ....
 
 

Même si pascal n'approuverait pas forcément que je relance ce topic, je le fais tout de même afin d'informer ceux qui trouvent son projet intéressant que le site web a été mis à jour avec notamment le transfert des vidéos vers youtube afin qu'elles s'affichent plus vite. Rajout également de 2 photos, 2 animations et 1 vidéo faite par des élèves ingénieurs. Son projet avance bien et ça a le mérite d'être souligné. ==> http://www.delta-sierra.com/machines_ecologiques/

 
Bonjour...
   
allez aujourd'hui c'est OK : je cause quand même un petit peu :
 
SCOOP SCOOP :
 
Sylvain (élève ingé) a eu une bonne note à son  TIPE = il a produit de l'électricité avec une de mes petites sur le coin du bureau (alim air comprimé basse pression....+dynamo de voiture)...
ensuite j'ai déliré encore un coup sur une version de moteur encore + déjantée
Raymond "le prof" à filmé...David "le pro" à mis en ligne....
 
Voila ce que cela donne :
 
http://www.delta-sierra.com/machines_ecologiques/
 
voir page "média" la biblio des vidéo....ou par la ruvrique nouveauté
 
en prime le descriptif des deux derniers brevêts déposés les 24 aout et 03 septembre 2007....
 
du tout chaud avec les figures et schéma qui vont avec et un moteur en forme de soucoupe volante - à double sorties contre rotatives - qui crache à fond en alimentation vapeur vive (bientôt chauffe solaire et/ou géothermie volcaniques dans les iles....)
 
bien cordialement
A+
   
je retourne à mes machines

bonjour,
 
   
 
Cela vous intéressera peut être :
 
 
 
Un nouveau concept de turbine éolienne ROBIPLAN breveté et en étude….des prototype fonctionnent déjà :
 
 
 
http://www.econologie.com/forums/t [...] 2-260.html
 
 
 
 
 
Et l'ancien concept de moteur à piston Annulaire Tri Lobique 2 étages qui évolue fortement, idem de nombreux prototype tournent déjà :
 
 
 
http://www.econologie.com/forums/m [...] 5-480.html
 
 
 
 
 
« Inventer/imaginer d’autres générations de machines développement durable »
 
Bien cordialement
 
   
 
Pascal HA PHAM  
 
 

Salut tout le monde,
 
Le site de Pascal HA PHAM est à nouveau en ligne sur :
 
http://sycomoreen.free.fr/moteurs_ [...] index.html
 
avec tous les liens nécessaires et quelques belles nouveautés...
 
A bientôt !

Salut à tous les fans du trilobique !!
 
SPRATL
 
   Non, ce n'est pas la dernière boisson à la mode, mais la machine de Stirling à Pistons Rotatifs Annulaires TriLobiques
 
Une toute nouvelle adaptation aux cycles de Stirling, des applications nombreuses, cruciales et écologiques...
 
voir http://sycomoreen.free.fr/syco_fra [...] ation.html

Félicitations pour ce nouveau joujou ! Je suis un peu à la ramasse en ce moment, j'ai même pas eu le temps de mettre à jour les sites de maître Tchuzarpa, ni celui d'Hapham, et encore moins le mien, je suis en retard sur mes travaux. D'ici deux semaines ça ira mieux.

kou kou
encore une news :
un charriot terrestre équipé d'un moteur éolien et qui arrive à remonter totalement (de façon autonome) bout au vent ?
 
c'est fait le prot fonctionne.
 
reste à le cloner, le perfectionner et l'équiper de radio commande...
 
A+
cordialement
pascal

Salut Pascal ; aurais-tu des photos du prototype à partager ? Faudrait même en faire une petite vidéo que je ferais héberger

photos

Oué enfin, sauf si c'est pas encore protégé...(...) Vu les rapaces qu'on a dans ce monde capitaliste et égoïste , il vaut mieux que Pascal protège autant que possible ses créations plutôt que de prendre des risques à diffuser à tout va, trop rapidement, des éléments encore non protégés. Par contre, si c'est déjà fait (Pascal ?), owi owi owi, des photos !  

Bonjour Newbie et Pascal,
 
En effet, il vaut mieux poser quelque chose à l'INPI pour s'assurer de l'antériorité en même temps que de la brevetabilité.
 
Bon courage à vous deux...

bonjour,
 
bof....
 
ok pour mettre les photos mais je ne sais pas le faire....
 
ouai...Comme elles montrent une version primaire/basique avec une transmission entre le rotor et les roues par élastique....il n'y a pas de quoi en faire un fromage....cela n'hypothèque en rien de futurs brevêts sur la bête.
 
enfin super_newbie_pro les a et peut être qu'il les mettra ?
 
Elle sont visible en dernière page de ce lien :
 
http://www.econologie.com/forums/v [...] 2063#82063
 
bon....si la discussion redevient sympa sur ce forum je veux bien re tchatcher un peu....
 
mais dès qu'il y a la moindre agressivité ou dénigrement (comme par le passé) j'arrête !
 
A+
 
Bien cordialement
 
Tournesol

Elles y sont déjà pascal depuis le 3 octobre  
 
Dans "Nouvelles" en haut à droite. http://www.delta-sierra.com/machines_ecologiques/ @ bientot

Salut Newbie et Pascal,
 
Puisqu'on est au chapitre des nouveautés... 3 adresses utiles aussi:
http://sycomoreen.free.fr/syco_annonces.html
http://sycomoreen.free.fr/syco_FAQ.html
http://sycomoreen.free.fr/syco_fra [...] ation.html
 
A bientôt et soyons gentils avec Pascal ;-)

Bonjour,
Vidéo ? vidéo ?
Ensemble des vidéos publiées sur Google :
TRILOBIQUE
http://video.google.com/videosearc [...] =0&start=0
ROBIPLAN
http://video.google.fr/videosearch [...] mb=0&aq=f#
A+
Pascal HA PHAM  
 

bonjour,
 
« UN ENGIN TERRESTRE PROPULSE PAR UNE EOLIENNE ET QUI REMONTE BOUT AU VENT »
 
première apparition vidéo du ROBIKART face à son destin :
31 petites secondes d’avancée technologique « seul bout au vent selon le bon vouloir de l’élastique »
 
+  ajoutée une deuxième vidéo de 52 secondes mais l’élastique patine toujours à donf….pffff c’est dommage !
 
lien dans la discussion :
http://www.econologie.com/forums/v [...] 477#100477
 
 Lien direct Google pour les premiers pas dynamiques de l’engin:
 
http://video.google.fr/videosearch [...] mb=0&aq=f#
 
 
A+
Tournesol
 

J'ai du mal à y voir le moindre progrès technique et le moindre intérêt.
Quelqu'un peut m'expliquer ça un peu ?

Je vois encore moins le rapport avec le sujet du topik..

Pascal si j'ai bien compris les roues du charriots sont en prise avec l'éolienne, si oui quel est le rapport de démultiplication?

Salut Ryuujin,
 
Par exemple, un cargo pourra remonterface au vent avec une telle technologie en économisant son gasoil.

 
tel un bateau à voiles ?    
 
en rapport : http://www.enerzine.com/3/1655+Un- [...] lant+.html

Salut BenO,
 
Et bien justement, face au vent, un bateau à voile ou à "parachute" ne vaut pas grand chose... C'est là que le Robi donne son plein potentiel puisque la vitesse du vent qu'il prend augmente avec la vitesse du bateau. (la vitessse du bateau et du vent s'additionnent du point de vue des pales du ROBI).

Sauf que le vent de face va aussi freiner le batal, par frottement, et aussi via les courants de surface

 
Chut... faut pas le dire, tu vas les mettre en colère.
 
Toto, bien que ça peut te paraître incroyable le vent relatif qui fait tourner l'éolienne pendant que pascal fait du vélo, freine également le vélo via l'emprise supplémentaire de l'éolienne.  
 
 
 
 

z'êtes constructifs les gars...
 
L'effet de frein existe, mais il est inférieur à l'effet de traction pour une application routière : voir la vidéo de Pascal : l'engin avance même avec une transmission qui patine (c'est vous dire la marge que Pascal a...).
 
Pour une propulsion par hélice, le rendement est un peu moins bon, mais ça devrait avancer quand même.
 
De toute façon, l'essentiel pour vous est de dézinguer tout ce que vous lisez... Nan ? Relisez un peu les dernières interventions... Un vrai florilège.
 
Amicalement !

Je suis le premier à m'émerveiller et à encourager l'innovation, j'ai moi même plusieurs brevets. Dans mon boulot les critiques positives et négatives sont importantes pour avancer mais également pour maximiser  l'utilisation des ressources humaines. C'est tout à fait bénéfique.
 
Ici certains points des inventions de Pascal font douter des internautes, prise en compte légère des frottements, chocs audibles lors du fonctionnement (destructeur à la longue), que des démonstrations visuelles sans la moindre mesure de rendement ni même de couple...
 
Plutôt que le prendre mal il faut plutôt se remettre en question et redoubler d'effort pour concrétiser ses idées quitte à éviter de partir dans touts les sens. (c'est normal au début mais après il faut resserrer)