Reprise du message précédent :

Envoi la définition exact alors, et ne t'en fait pas si c'est long : j'ai tout mon temps. Et envoi pas la definition du petit Larousse  

 
non, juste que l'énergie et la masse (sous entendu "de la matiere"? ) sont interchangeables, on peut difficilement en tirer autre chose

euh tu sais lire ? Regarde le sujet du topic et evite de nous les casser  

un peu de funambulisme : parlons de la théorie des cordes (ou supercordes)
 
notre univers est composé de 9, 11, 12, 13 ou même 26 dimensions (si je me rappelle bien des chiffres), la différence ne venant que du modèle mathématique utilisé pour représenter l'univers. En retournant le modèle dans tous les sens et en l'écrivant d'une manière différente, on arrive sur un univers à 9, 11, 12, 13 ou 26 dimensions, au choix. bref c'est pareil.  
 
les "cordes" sont en fait des ondes qui vibrent dans cet espace avec une forme de vibration différente dans chacune des ces N dimensions.
suivant le cas, cette vibration générale de la corde fera d'elle une particule de type différent (les bosons, gluons, trucons et autrons ...).
l'énergie est simplement cette vibration. suivant la forme de la vibration, l'énergie prend une forme différente (matière, chaleur, vitesse ...).
 
les 4 dimensions qu'on connait sont des combinaisons de ces N dimensions (suivant le modèle, la combinaison change)
 
le temps, tel que l'homme le percoit, ne veut rien dire physiquement dans cette (ou ces) théorie(s) puisque chaque dimension d'un modèle pourra être une combinaison des axes (x,y,z), du temps, et d'autres dimensions imperceptibles par notre espèce.
 
on pourrait meme se demander si le temps qu'on percoit n'est pas en fait une variation d'energie plus qu'une dimension à proprement parler ...
... et en fait, de recentes découvertes ont montré que l'energie, c'est de l'argent et, comme le temps c'est de l'argent ...  
 
d'où ma question :
l'argent est-il constitué de vibrations ou de dimensions  

Je te dis que le l'énérgie c'est comme le temps : indéfinnissable et toi tu me dit que le temps est définissable sans le définir. Faut argumenter quand tu dit ce genre de truc. Donc si tu post pour ne rien dire arrete de poster

Therom_S > oui mais non. On a dit 26 dimensions parce que jusqu'a présent, chaque fois que la théorie était contredite, on rajoutait une dimension pour passer outre cette contradiction.
 
Mais on n'a jamais prouvé que ca avait 26 dimensions, juste qu'avec moins de 26 on a déja trouvé des contradictions a ce modele

oui le temps est définissable simplement sans avoir beson de préciser de quel temps on parle (google tu connais ?   ), c'est une dimension.
 
Pour l'energie, apprends à lire, j'ai pas dit que c'était indéfinissable, j'ai dit qu'au contraire, il y a de nombreuses formes d'energie donc autant de définitions (energie de masse, energie potentiel etc...)  
Il faut donc préciser de quelle energie on parle pour pouvoir donner une définition de sa nature.
 
ediut : je ne vois vraiment pas pourquoi tu cherches absolument à te ridiculiser comme tu le fais

 
 
c'est débile comme explication
 
Et la masse ? Ah ben c'est une dimension. Oui mais c'est quoi ? Ben une dimension. oué bon on va pas aller loin comme ca.
 
 
Le temps a pour propriété d'etre "quelque chose que l'on mesure", tres bien, mais ca ne dit pas ce que c'est !

 
bah non, la masse est une grandeur scalaire, c'est donc pas une dimension, arrête de débiter des conneries toi aussi.
Quand on sait pas de quoi on parle, on evite de la ramener
 
 

 
je te retourne le compliment
 
donne donc une définition et pas une propriété du temps s'il te plait au lieu de traiter les gens de cons

 
C'est la dimension selon laquelle l'energie est invariante par translation.
Ou encore la dimension selon laquelle, l'entropie s'accroit (plus vague)
Ca te va, ignare ?
 
FIN DU HS  

 
celui qui pose une question est un con pendant 1 minutes, celui qui ne demande jamais le reste toute sa vie
 
et ca fait 2 pages qu'on te demande cette définition. C'était trop demander ?
en ce qui me concerne je préfère la seconde définition.
 
Oh j'oubliais. C'est quoi ton adresse ? J'aimerai t'apprendre la politesse

Pfff Nomad et X1Alpha, zêtes lourds là...
 
Nomad> c'est vrai que ta définition était très vague, tu peux bien l'admettre. Parce qu'avec ton concept de "une définition" mais pas "la définition", je peux tout à fait donner comme définition du temps : le temps, c'est un truc qui passe.

 
Comment pourrais-tu m'apprendre la politesse vu la manière dont tu pollues le topic sur l'energie avec tes questions basiques sur le temps qui n'ont rien à voir ?    
 

Coucou!

 
Je l'ai admis, apprends à lire    

 
tiens tu tombes, y a 2 **** à sanctionner qui posent des questions sur le temps dans un topic dédié à l'energie.
J'ai été obligé de leur répondre pour qu'ils arretent le HS  

 
Toujours aussi plein de tact ce nomad
 
EDIT : A mon avis Nomad, c'est justement à toi que s'adressait le "Coucou" de Bresse, le provocateur de HS, c'est bien toi.

 
Quel héros  

 
 
Hop!
 
Ton agressivité latente m'énnerve, ta façon de prendre les gens pour des cons incultes aussi, bref tu saoules!

blabla

blabla

blabla

Bon j'aimerai que tout ce petite monde se calme. Guru c'est pareil.

Bon alors on va faire simple : arrétez de citer à n0mad il ne peut pas répondre.

Feriez mieux de garder votre énergie pour des trucs plus constructifs !
 
Chopper des gonzesses par exemple  

 
st'une bonne idée
on peut l'utiliser pour faire de la moto aussi, voire combiner les deux
 
au fait, le fromage il roule a nouveau sur 2 roues motorisées ou pas ?

 
 
Toi tu me confondrais avec un autre que ça m'étonnerait pas
 
Je hais les motards j'en balance 2 ou 3 sur le périph tous les matins    
 
GNIARF !!

Oh, stop ! Ce topic part en vrille.
 
Pour essayer de répondre à la question posée (en attendant GregTr qui va mettre tout le monde d'accord), je vous parlerai du concept de l'énergie.
 
L'énergie est selon moi un concept de physique qui préexiste à tous les autres. Le big-bang a eu lieu grâce à une fluctuation de l'énergie du vide (heu, théorie hein !), et cette énergie a donnée naissance au temps, à l'espace, à la matière. Tout l'univers que nous connaissons fonctionne grâce à des échanges d'énergie, sous quelque forme que ce soit.
 
Je ne sais pas répondre à la question "qu'est-ce que la nature de l'énergie" car je suis un physicien et en physique cette question n'a aucun sens. C'est comme si on se posait la question "qu'y avait-il avant le big-bang" alors que c'est l'énergie du big-bang qui a créé le temps.
 
N'oubliez-pas que tout ça se sont des concepts, imaginés par les physiciens pour comprendre comment fonctionne notre monde. Et cette compréhension passe à travers des équations, des modèles.
 
Et chaque modèle n'est q'une carte. Il ne fait que représenter le territoire (la réalité).
 
Aujourd'hui, il semble bien qu(il n'y a plus de nouveaux concepts qui émergent de la physique, du moins aussi profonds que ceux de nos anciens : énergie, espace, temps, matière.

 
j'parle pas aux ex modos moi, seulement aux nouveaux

j'ai pas lu le topic mais voici un livre qui repondra a ta question : Le Chaos Et L'Harmonie de Trinh Xuan Thuan
je l'ai lu mais pas en entier, et il y a bien un passage qui parle de ça

juste pour info, n0mad, c'est feu fridaymonday, non?

 
Cela expliquerait bien des choses...

Si l'énergie est une vibration, elle peut donc "porter" des informations?

 
Cette phrase ne veut rien dire, j'en suis navré.

[quotemsg=6957836,43,255224]un peu de funambulisme : parlons de la théorie des cordes (ou supercordes)
 
notre univers est composé de 9, 11, 12, 13 ou même 26 dimensions (si je me rappelle bien des chiffres), la différence ne venant que du modèle mathématique utilisé pour représenter l'univers. En retournant le modèle dans tous les sens et en l'écrivant d'une manière différente, on arrive sur un univers à 9, 11, 12, 13 ou 26 dimensions, au choix. bref c'est pareil.  
 
les "cordes" sont en fait des ondes qui vibrent dans cet espace avec une forme de vibration différente dans chacune des ces N dimensions.
suivant le cas, cette vibration générale de la corde fera d'elle une particule de type différent (les bosons, gluons, trucons et autrons ...).
l'énergie est simplement cette vibration. suivant la forme de la vibration, l'énergie prend une forme différente (matière, chaleur, vitesse ...).
 
Si ma question ne veut rien dire, j'en pose une autre : qu'est ce qu'une vibration?

 
Ca dépend, qu'est-ce que tu entends par 'vibration' ?
 
(tu saisis en quoi la question ne veut rien dire ?)

 
sourire, hum mouais, ma question est d'après le texte édité plus haut sur la théories des cordes dont je viens de faire un c/c raté dailleurs... je suis le débat quand même

 
éclats de rire, hum ouais, tes vibrations, c'est pas le truc que tu envoies quand tu passes la main au dessus d'une photo pour soigner quelqu'un à distance... je suis le débat aussi.

 
 
tu me montres que tu n'y crois pas merci j'ai bien entendu le message, dailleurs je respecte et comprends, ce qui serait interessant c'est que tu me dises pourquoi et que tu me le démontres. sourire (je précise que depuis je n'ai plus besoin de photo)