Reprise du message précédent :

 

 
Pas amateur, mais bravo pour la référence.

Avec 10^15. Mais à température ambiante j'ai vu des valeurs de 10^20, voire plus. Ce qui le met clairement au niveau des solides.

Ben si, mais ce n'est pas la seule distinction que l'on peut faire entre solide et liquide. Comme il le dit, c'est une question de sémantique.
 
L'organisation interne du verre ressemble à celle d'un liquide, ses propriétés mécaniques sont celles d'un solide. C'est pourquoi on s'est amusé à créer une catégorie à part, celle du solide amorphe.

Obsidienne => roche noire amorphe.

 
Un solide ne peut avoir de coefficient de viscosité, car c est un terme qui n est utilisé que pour des fluides, phase condensée ou pas.
 
Bon, apres avoir demandé a mon prof de méca milieux continus:
 
- le verre, au sens thermodynamique, a température ambiante, (apres transition vitreuse) s apparente en tout point a un liquide a fort coefficient de viscosité.
- mécaniquement, on le traite comme un solide, sauf sous l action de contraintes de cisaillement qui durent dans le temps, a température ambiante.
 
Mais il est certain de ce qu il dit. Il m a meme dit de faire une recherche sur le modele de Narayaswamy (atchoum), et tu peux trouver plusieurs études de la transition vitreuse du verre, pendant la trempe.
 
http://geo.hmg.inpg.fr/~daudevil/publis/M&I-2.pdf
 
Bonne lecture.
 
Si jamais tu ne veux pas lire les quelques premieres pages (c est largement suffisant - avec les mécanismes de contraintes, le développement Prony, le module d Young et les equations de Maxwell - au sens thermodynamique du terme):
 

 
Va parler de coefficient de viscosité a un mécanicien qui bosse sur des solides, il te comprendra pas. C est une caractéristique de fluides qui est en directe concurrence avec l inertie, or, dans un solide, ou cristal, il ne peut pas y avoir de competition inertie-cionvectif.
 
Toutes références a des phases (solide, liquide) sont entre guillemets, car la transition vitreuse n est pas une transition solide <> liquide.

j'apprécie beaucoup le débat qui reste accessible à un non spécialiste comme moi...
 
au risque de paraitre lourdingue, je me demande toujours si oui ou non l'observation du flot visqueux du verre peut se faire à l'échelle humaine (en terme de 10aines d''années ou siècles quoi) ?

Y a des sujets pour lesquels la vulgarisation ne suffit plus. Et pour un truc aussi particulier que la rheologie du verre, c'est un peu le cas.
 

ben justement, c'est la qu'il y a achoppement. D'apres Gfx (et ses profs) oui, d'apres blue apple (et quelques sites web) non. Chacun a apporte des descriptions theoriques lui semblant justifier son point de vue. Maintenant, a defaut de donnees experimentales, il est impossible de conclure

En fait le verre c'est un peu comme un carambar en plus dur .

 
ahhh, mais bien sur...le flot visqueux est palpable dans la bouche mais pas à température ambiante  

 
juste une jolie allusion alors...t'aurais pu choisir bien pire  

Désolé de compliquer le débat, mais la rhéologie c est loin d etre quelque chose de simple a expliquer.
 
Me concernant, on peut constater l ecoulement du verre sur certains types de vitre, quand elles sont sous contraintes régulierement (celles du labo langevin sont en pleine butée dans le sens de la rue, et le vent souffle dessus constamment).
 
C est pour ca que je parle de ces vitres, car pas mal d entres elles ont été remplacées, suite a un claquement de fenetre assez violent, du au vent. Et c est la qu on peut voir la différence entre:
 
- les vitres d antan, peu régulieres au niveau de la surface, car le procédé utilisé rend la surface pas tout a fait lisse
 
- et les nouvelles qui elles sont bien droites.
 
Parmi les vieilles, on voit certaines d entres elles légèrement bombées vers l intérieur, et chaque fois qu un maitre de conf fait visiter l ecole, il donne cet exemple comme ecoulement du verre sous contrainte.
 
Pour ceux qui veulent les voir, suffit de se pencher au niveau du sol, rue Vauquelin, juste en face de la gendarmerie.
 
Je suis pas mytho quand meme  

on sait que le verre plie et flue à "haute température", c'est même de cette façon qu'on lui donne une forme voulue : le verre chauffé s'étale sur un support plus rigide quand sa viscosité le lui permet, principe d'entropie
il n'y a pas de transition d'état entre un verre chauffé et un verre à température ambiante, donc il y a un rapport précis entre viscosité et température, en mesurant la visco a différentes temp on doit pouvoir en déduire facilement celle à 20°
je doute fort que personne n'y ai pensé  
donc sachant ce à quoi on peut s'attendre il ne devrait pas être bien difficile de monter une expérience pour vérifier la chose

Dans le lien que je donne tu as la viscosité a n importe quelle température en connaissant la viscosité a une témperature de référence donnée.

 
ça sent l'école des mines, là...
 
d'ailleurs, c'est pas près d'alès qu'on trouve une roche de ce type : dure comme de la pierre, mais qui plie doucement (sur plusieurs semaines) quand on la met en porte à faux ?

Marrant que tu le dise, ils m'ont recale. J'etais 1er non-admissible au concour l'annee ou je l'ai passe    
 
Sinon oui, il me semble

hé hui c'est exact. Le verre est un solide amorphe (c'est à dire non cristallin), donc avec une structure très proche de celle d'un liquide.  
Le verre c'est comme un liquide refroidi trop rapidement pour que la structure ait eu le temps de se reformer en cristal. (En gros le verre est d'une telle viscosité qu'il en approche le solide)
Le verre n'est donc pas un matériau très stable, mais cela dépend essentiellement de la composition chimique du réseau cristallin.
Selon la pure théorie, au bout d'un temps extrêmement long, le verre devrait couler et finir par cristalliser. D'où la rumeur, totalement fausse, racontant que le verre des vitraux aurait coulé en quelques siècles de manière visible, ce qui est faux: la forme de poire des vitraux est uniquement due au process de fabrication.  
 
 
 
 
 

Ouep, parce que quand on va par là, l'indium et l'étain ça coule aussi.
Sinon ça me fait penser que je bosse actuellement sur un verre avec des phases cristallines et des phases amorphes, en proportion parfaitement détérminées. Je me demande quelle influence cela a sur l'évolution des propriétés de ce verre au cours du temps...
(Les zones de phases se déplacent-elles dans la masse, une phase prend-t-elle le dessus sur l'autre selon la thermique par ex?)  

 
pkoi j'ai cru que t'avais fait l'école des mines ? j'confonds avec quelqu'un d'autre maybe ?

au fait, ce serait bien d'éditer l'énorme faute dans le titre.

 
Houla
 
Moi, c est le genre de situation dans laquelle je detesterai etre.
 
Il en faut bien un, mais ca fait un petit pincement au coeur

Ca c'etait rien. Le lendemain au tableau dans la salle de classe  
"Admis au mine : 1800, ciler est classe 1801, bien joue" histoire d'en rajouter (sympa les camarades de classe )
 
Et la prof de math, soucieuse de menager mon ego certainement, de me dire "voyez le bon cote, des moins bons, vous etes en tete". J'ai hesite a lui repondre que ca me soulageait vraiement

Mon binome de taupe etait premier recalé a l X, ca l a suivi tout sa 5/2.
 
Ben maintenant?
 
Il est a centrale pa.

C'est pas le meme categorie d'ecoles aussi  

C etait centrale ou X de toute maniere pour lui, donc bon, le choix a été fait.
 
Puis maintenant, il est content, il dit qu il fout rien du tout, quand je vois ce que doit faire ma chérie a l X...

L'être humain serait-il un liquide pas totalement figé ? Lui aussi "s'écoule" avec le temps, provoquant une accumulation de matière vers la partie basse du corps, avec des plis marqués dans le sens de "l'écoulement"..Le tout accompagné d'un état de plus en plus amorphe également        

Hello à tous
 
Toujours pas terminé ce débat ?  
 
La conclusion alors ?
 
 

Chacun se branle pour savoir qui a fait la meilleure école, donc pas de ccl.    
En même temps aucun n'a fait l'X, cela risque d'être chaud.

 
Il dit qu il voit pas le rapport.    
 
Quant a ta deuxieme assertion, je parierai pas la dessus  

En effet, y'a moi déjà Utoo?

Ben ca dépend de ce que tu appelles "faire l X".
 
Tu peux faire des masters la bas, des erasmus pour certains, ou etre pris par concours (voie normale/étrangere) pour integrer et sortir le diplome d ingé. Y a différents titres délivrés par l X.
 
Je ne suis pas ingé X, je suis a l ESPCI. Mais ma chérie est la bas, et on va dire que je connais bien le campus. Vu que les deux ecoles sont assez proches (deux seules écoles pour le meme concours) ca facilite les choses...
 
Mais pour faire de la recherche plus tard, et bosser avec des bonnes connaissances/experiences de labo, l X t y prépare assez mal. Vaut mieux passer par Normale, PC, Supélec...  la philosophie des cours, le contenu... est totalement différent. C est pas une ecole a forte vocation recherche, plutot cadre - cadre supérieur, a l instar de centrale.