Reprise du message précédent :

   
la tolérance t'étouffe vraiment, paye ta matière grise

Je ne pense pas que le prosélytisme ayant trait à des mouvements religieux dont certains sont classés comme sectes soit autorisé ici
 
En tout cas ce n'est pas souhaitable...

 
ah? la bible caÿ tabou? d'ou mon discours est-il plus con que le tien? à rejetter en bloc tout ce que tes neurones ne peuvent assimiler automatiquement comme étant une vérité scientifique...  
tu vas tolérer mes "délires religieux" parce que j'en ai envie, pauvre nerdz des chiffres, okay?

 
et on trainerait sûrement les femmes par les cheveux

 
enfin! le prosélytisme! nous y voilà! prosélytisme de mon cul sûrement vu que je ne suis pas plus croyant qu'une arlette laguiller qui a ses ragnagnas  
 
ce qui me sidère, c'est que sous couvert de pseudo rigidité scientifique blablabla il est interdit de faire mention de la bible et même affirmer avoir assisté à quelque chose que la science n'explique pas... on peut pas, caÿ interdit

Il n'est pas interdit de faire mention de la bible, il est juste absurde d'en faire un ouvrage prouvant quoique ce soit. point.
 
et encourager à se rendre à des réunions de pentecôtistes, voilà le prosélytisme...

 
t'es libre de croire ce que tu veux
bon inutile de déblatérer sur le niveau de journalisme de tes sources non plus  
quoi qu'il en soit, j'avais beau être petit je l'ai vu et entendu et cela plusieurs fois, je ne me l'explique pas, mais c'est comme ça
 
je vais pas non plus me forcer à croire que j'ai eu des hallus  t'es aussi violent avec des types qui voient des trucs chelou dans le ciel ou qui jurent avoir vu nessie?  j'ai jamais dis que j'y croyait la nuance c'est que j'ai été témoin du phénomène, c'est tout! c'est ton déchainement hautain de scientifique outré qui m'énerve

 
alors voilà, d'ou j'ai dis qu'il fallait aller dans une église même pour voir? d'ou j'ai pris la bible pour étayer mes "thèses" et appuyer mon propos?  
 
faudrait faire un peu plus attention aux pseudos hein  
 

est-ce q je t'ai cité personnellemnt ?

 
heureusement que non

Petit ajout: La glossolalie n'est elle pas plutot le fait de pouvoir prononcer un langue (la lire à haute voix) sans pour autant la comprendre?
Je veux pas faire l'ignard de service, mais c'est ce que j'ai appris au Lycée.

En même temps c'est facile de ne prêter de l'importance qu'au témoignage qui va dans ton sens, sur un malheureux topic on est 3 dont 1 athée à connaître ce phénomène: on est tous les 3 complètement mongols? Quel interêt zcoold aurait-il à affirmer ca puisqu'il est athée??

me pisse de rire sur ce topic ràofl et j'en suis qu'au debut de la page 2

 
C'est comme chez danone tout est scientifiquement prouvé ...  

Je renvoie au post de kzimir. Il faudrait prendre certaine précautions élémentaires et répondre à quelques questions basiques avant de décréter que ce "phénomène" est inexplicable par la science. En ce qui me concerne, il y a tellement de manières élémentaires de répondre au "mystère" (excusez du peu   ) de la glossolalie sans avoir recours au St-esprit ou aux pingouins télépathes de sirius, que franchement ça vaut pas le coup de se casser les neurones plus que ça...

quand je dis qu'on devrait éliminer la religion de ce monde....

Je commence de plus en plus à le croire...

 
y'a des récits là-dessus plus ou moins authentifiés dans des bouquins de louis pauwels et guy breton qui sont deux auteurs assez sérieux
 
edit, j'avais pas lu tout le topic : par contre, les cas décrits dans ces bouquins n'ont rien à voir avec la religion, la personne qui parle une langue étrangère parle très intelligiblement, ne reconnait pas sa famille et ses amis et reconnait d'autres gens comme leurs parents en débitant des anecdotes que seul l'enfant des gens qu'il reconnait peuvent connaître etc...
j'sais pas ce que ça vaut, c'était dans un bouquin sérieux, mais l'histoire elle-même datait du début/milieu du siècle (le XX°), y'avait quelques mentions d'observations par des médecins et des psy, mais p't'être aussi que les auteurs avaient trop envie d'y croire, allez savoir...

Pour la critique de leur bouquin:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/?l=814
 
Petit extrait:

On en pense ce qu'on veut.

 
ouais enfin les critiques d'internautes dont certains y voient un pamphlet frontiste parce que l'auteur était aussi journaliste au figaro magazine

Oui enfin les petits enfants st qd même très cons, à la base. Moi j'ai vu plusieurs fois le père Noël qd j'était petit, je pense pas que ça prve gd-chose

Sauf que là c'est une critique positive du bouquin
Faut lire...

 
on doit pas parler de la même

 
Inutile d'être athée pour être crédule. Le problème finalement avec ce genre de phénomènes, à part le fait qu'ils ne sont pas prouvés, c'est que volontairement ou non ils défendent une position, généralement celle qui les a générées. C'est de l'auto-alimentation intellectuelle. Peu de monde justifie l'existence de leur(s) Dieu(x) par des faits habituels et normaux. Par contre dès qu'il y a un truc étrange c'est forcément pour appuyer leur thèse. On peut donc naturellement considérer que ces gens ont toutes les raisons du monde de générer de fausses "manifestations" propre à confirmer leur vision des choses.
 
La différence avec l'approche scientifique c'est que l'on part d'un évènement pour arriver à une conséquence alors que vous partez de la conséquence pour en définir la cause.

Au fait ces braves gens ils parlent en quoi ?
 
Parce que ma copine parle parfois en dormant, bin j'comprends jamais ce qu'elle me dit, c'est peut-être "Mais arrête de tirer la couverture ducon" en vénusien
 
Sinon je conseille à tous le HS de Charlie sur les sectes

 
Ca fait bien longtemps que je pense la même chose, mais hélas c'est impossible... Beaucoup de gens ont besoin de la religion pour se raccrocher à quelque chose et avoir moins peur de la mort.
 
Sinon, je pense qu'on peut prouver scientifiquement le syndrome dont vous parlez, et qu'on peut aussi prouver qu'il n'a rien à voir avec un quelconque dieu! Il s'agit simplement de phénomènes psychologiques liés à la réunion d'une foule, aux discours frénétiques qui font monter la tension, et à une envie de croire qui atteint son paroxysme!
 
Bref, je ne suis pas un spécialiste là dedans, mais j'ai déjà vu sur le net des articles "sérieux" explicant tout celà en détail, faites une petite recherche...

pourquoi on parle que de religions ? y a eu des observations (enfin des rapports d'observation, nuance) de ce phénomène en dehors de toute enceinte religieuse, et sans aucun rapport avec la religion

 
un peu comme quand t'es sur ton throne et que ca fait 1/2h que tu pousses ?

 
non roh, on peut rien dire d'un poil ésotérique sur ce forum

 
ben tu regardes dans sa bibliographie, parmi ceux écrits avec louis pauwels

+1

oui, on appelle ça aussi des manifestations psychotiques...

 
t'as pas lu ce que j'ai écrit...

je crois q si
 
mais j'ai peut-être mal compris

"La religion est la maladie honteuse de l'humanité. La politique en est le cancer."
 
Solide, le topic.

 
"les temps comme les oeufs sont durs, et la connerie n'a pas de limites"
 
moi aussi jpeux faire des citations à 2 cts d'euros

"Religion : est nécessaire pour le peuple. Cependant pas trop n'en faut."
 
EDIT: quotes  

 
tu t'enfonces

Une dernière, parce que tu le veaux bien.
 
"La philosophie ne répond que des individus, mais la religion répond des masses."

  Sacré (sic) Cocoune... D'où tu les sors ces citations?

DMC?    
 
Allez, peace, les grenouilles!