Reprise du message précédent :

La voiture Electrique existe en effet. Jospin en a une. Par contre, j'en recherche une, et c toujours DMC.
 
Si tu connais un concessionnaire qui en vend, je suis partant (et c serieux)
Maintenant, je suis sur que notre science est capable de resoudre ce probleme, les voitures electriques peuvent etre une des solutions, mais faudrait vraiment s'y pencher

 
je pense que les pays bas on lieu d'exister
mais c'est pas une raison pour choisir un autre endroit et le poluer encore plus avec des dechets nucleaires (et je suis plutot pro-nucleaire)

Minute, les Chinois sont sur le coup

 
le pb des déchets nucléaires.. je ne le trouve pas tellement grave
la solution serait l'enfouissement dans les couches géologiques (d'ailleurs plus on descend, plus il ya de la radio-activité géologique)
une grosse poubelle nucléaire à 200 mètres sous terre, scellée dans le béton..
ce serait une solution
 
on peut imaginer de les laisser là pendant un siècle ou deux
et les expédier dans l'espace quand ce sera possible  (pour ça les "ascensceurs spatiaux" en nanotubes de carbone, ça aidera)

Dans ce cas on reste comme c'est, et puis certains pays seront ensevellis sous les eaux, tout ça pour ne pas mettre trop de dechets nucleaires...

 
le probleme c'est que ses voitures ont fait un bide total
c'est lent et cela n'a aucune autonomie (de l'ordre de 100 km)

 
Jean Pierre Petit et aussi sur le coup de la MHD c'est pas pour cela qu'il va y arriver ou que c'est immediatement fesable

100 km ? bizard, sachant qu'un Chariot elevateur peut faire 5 heures en pleine charge (5 heures) à 30 km/h (150 km d'autonomie)

 
moi si
il peut y avoir des fuites (on ne sais pas trop encore on fait des etudes)
la terre bouge donc un endroit qui est stable aujourd'hui ne sera peu etre pas stable dans des centaines d'année
quand on truc de l'ascensceurs spatial pour envoyer les dechets dans l'espace si il y a un probleme lors du lencement tu repend toute la radioactivité sur la surface de la terre

une voiture avec un moteur nucléaire! ça c le pieds! 500g d'uranium enrichi et ta voiture roulera pendant 50ans... les déchets seront retraité comme pour les centrales, le pb n'est pas là. Par contre, un accident de la route et........ ça raze la zone sur 20km².  

Ta solution : On continue comme c'est.
Tres bien. Certains pensent qu'il est temps de trouver qqchose d'autre. On a pas forcement les competences, on emet des hypotheses.
 
C pas parce que les ecolos disent que les elements radioactifs peuvent provoquer des catastrophes qu'il n'y a pas de solution pour bien stocker les dechets

 
les contraintes ne sont pas les mêmes
la place pour les batteries n'est pas la même sur un truc industriel et sur la voiture de Mr tout le monde
 
ton chariot elevateur il ne fonctionne qu'a l'electricité ?
il n'y a pas une bouteille d'air comprimer pour lever les charges ?
parce que des chariot elevateur tout electrique j'en ai jamais vu

 
je croyais que tu ne me parlais plus  

J'en ai vu : Y a des chariots elevateurs electriques, et pour les plus gros, ça marche au Gaz (pour les ENCORE plus gros, Diesel)
 
 
 Les electriques sont pas si mauvais. Et pas besoin d'air comprimé pour lever une charge

 
ta solution c'est passer tout au nucleaire sans avoir auparavent une demarche scientifique

 
lever 4Tonnes juste avec de l'electricité  

 
Tu as une doc ou qqchose comme ça ?
 
  Le nucléaire est nocif, pourtant, pour empecher que la terre ne se rechauffe de 2°C en 50 ans, je ne vois rie nd'autre (si, els Eoliennes, barrages hydroliques, geothemrie... mais ça peut pas tout remplacer)

 
Ben vi. Je l'ai vu porter une charge de 3 tonnes, et ct marqué dessus 4 Tonnes MAX

 
petite précision : des voitures électriques il yen a depuis.. 1892
 
à la fin du XIXe siècle trois technologies s'affrontaient pour propulser les automobiles : moteur à explosion, moteur électrique et moteur à vapeur
 
à l'époque déjà le pb de l'électricité c'était l'autonomie
sinon côté performances c'étaient les meilleures (record de vitesse à 100 km/h en 1899)

 
un moteur électrique ça a un couple énorme, instantanément
il me semble que ça permet de se passer de boîte de vitesse sur les  voitures électriques (je suis pas sûr)

 
ouaip   et ça a un rendement enorme, contrairement au moteur à explosion. Par contre le problème, c'est le stockage de l'energie. L'energie contenue dans un kilo d'essence est bien plus importante que dans un kilo de batterie.

 
on parle bien des petits qui se deplacent sur des roues et qui levent des charges
 

Faut pas comparer une Twingo à une Espace, tu sais, il existe plusieurs types de Chariots elevateurs...

avant de traiter les gens de naïfs, commence par te renseigner toi-même: t'as tout faux.
la pile à combustible n'est pas une source d'énergie, c'est un moyen de faire de l'électricité à partir d'un carburant. L'énergie pneumatique est un moyen de stocker l'énergie, pas une source d'énergie. L'énergie solaire, c'est encore cher pour une faible puissance produite par mètre carré. Comme on n'a pas de moyen de stocker l'énergie, dès que le soleil se couche ou qu'il fait mauvais y'a plus rien.
La pétroliers sont puissants, mais les pays n'ayant pas de pétrole chez eux ont tout intérêt à trouver d'autres sources d'énergies pour ne pas être dépendants. Les naïfs c'est ceux qui croient que les pétroliers les surveillent dans leur garage dès qu'ils font tourner un moteur sans pétrole. Le pétrole est TRES BON MARCHE, partant de là rien ne peut être compétitif. Simplement parce que tant qu'il est simple à extraire, il a l'énorme avantage d'exister déjà, on n'a pas besoin de le fabriquer.
quand tu dis "économiquement viable", ça veut dire qu'on regarde le rapport énergie/prix. Là on n'a pas encore trouvé mieux que le pétrole. Même en taxant l'essence à 400% (va pas me dire que les politiques poussent à sa consommation:lol on continue à l'utiliser car c'est justement économiquement viable.

 
donc ton truc c'est plus gros et il marche sur batterie ?

voilà pourquoi il n'ya guère que des solutions futuristes : centrales solaires spatiales, fusion nucléaire..
 
 
la "biomasse" (c quoi ça? du fumier?) et les moulins à vent, j'y crois pas trop

 
MWAAAAAAhAhAAHHHH
 
Allons, tu ne vas pas croire en telle connerie ?  
L'essence, c un moyen pour taxer et rapporter un maximum d'argent dans les rouages de l'etat.  
Le petrole est bon marché ? Tu t'es renseigné au moins ? Le cout pour son exploitation, transport, stockage, raffinage... si tu trouves ça bon marché, alors franchement j'en revient pas.
 
 L'energie Pneumatique, c'est peut etre une energie de stockage, certe, mais ça permet de générer un deplacement. D'ailleurs, les F1 utilisent l'energie pneumatique (pas pour rouler, pour faire demarrer le moteur)

 
 
peut-être que ça marche avec un groupe électrogène à pétrole
 
 
lol.. c'est le principe des voitures hybrides ça

l'alcool de betterave n'est pas breveté, ça peut faire tourner un moteur à essence.
L'huile de colza n'est pas brevetée, ça peut faire tourner un diesel.
Maintenant va en cultiver pour 1 franc par litre (prix hors taxe de l'essence ou du gazole), on en reparlera
 
faut arrêter de croire aux chinois du FBI...
 
la loi est simple: on prend le moins cher.
J'irais même + loin: le développement d'énergies alternatives est un bonne chose pour connaitre les technologies et pouvoir les utiliser (et les vendre) quand le pétrole se fera rare. En attendant, c'est presque masochiste de vouloir économiser le pétrole: c'est le laisser aux autres qui ne se priveront pas, de toutes façons on brûlera toutes les réserves pas trop difficiles à extraire.

 
Ben ouis, mais au dessus de 4 tonnes, c pas la peine, il faut trop de place pour stocker l'energie, et le temps de recharge est trop long.

 
 
c'est pour ça que la france a investi dans la technologie nucléaire pour produire 80% de son électricité

 
oui c'est bon marché
tu a vu le prix du littre d'essance a la pompe ?
tu sais que 80% du prix c'est des taxes ?
 

 
super   comme n'importe quel energie  

 
Ah bon ? Tu sais, en Europe il existe une loi qui permet de "valider" une source d'energie pour le transport.  
 
Je ne sais plus dans quelle region ct, mais un agriculteur etait parvenu a vendre une essence a base de plante pour 2F le litre. L'etat n'a pas "validé" le brevet et PAF, maintenant ça coute 8 F le litre (a l'eopoque)
quant aux procedes pour la betterave, ça a été validé par l'etat et... par les compagnies petrolieres.

 
c'est pas ce qu'il sous entendait au debut

lis le topic sur le moteur à eau, ça t'instruira. Tu y verra que seule une secte peut y croire.
quand à un chariot élévateur qui roule à 5km/h pendant 5 heures, je vois pas l'exploit par rapport à une 106 électrique qui a une autonomie de 100kms à une vitesse très supérieure. porter 4 tonnes sur du plat ça consomme pas beaucoup d'énergie. Sache de toutes façons que c'est exactement la même technologie que sur les voitures.

 
je suis etonner

 
l'agriculteur il avait pas forcer un peu sur le rouge  

 
Je l'ai lu, c assez rigolo en effet (a croire que c fait expres)
Maintenant, a moins que cela ne soit un fake, un Philippin etait parvenu a faire un moteur hybride (Alcool + Eau). A vérifier, on n'en entend pas parler
 
  Tout est possible de toute façon, l'homme est deja parvenu a repousser la barriere de l'irrealisable.
 
 Tu passerais pour un con si en 1790 tu disais qu'il serait possible de propu lser un homme d'en l'espace et d'envoyer des sondes sur Titan...

c'est different
un moteur avec de l'alcool plus de l'eau c'est pas la même chose qu'un moteur avec que de l'eau