Reprise du message précédent :

ouais ouais bien sur
 
le nucléaire c'est l'avenir pour nous, mais c'est trop dur pour servir de base à une civilisation

bah, dans quelques siècles, quand on aura trouvé le moyen de voyager très vite dans l'espace, on pourra ptet aller pomper l'hydrogène très loin... et alors là, source d'énergie illimitée, yyiiiiihhhhaaaaa !

Eh ouais. Ca fout les jetons hein, une telle mise en perspective... Déjà du temps des Mégalithiques, y a des cons qui se disaient "toute notre belle civilisation, obligé qu'il en restera qqch".
Ben à part 3 vieux menhirs à la con dont on sait pas ce qu'ils foutent là

suffit de le créer avec des centrales nucléaires, mais à ce moment la ça sert à rien  
 
mais tu parles encore pour nous, pas pour une civilisation qui débute, pourtant c'était l'objet de ton topic

si je me trompe pas c'était des civilisations orales, forcément ça limite les traces

je fais du HS sur mes topics, c'est même pour ça que j'en crée parfois

le nucléaire vaincra

   
 
vodka myrtille je la prends apres un passage au congelo aussi, mais pas celle au miel

pas suffisant pour la planete, le nucléaire à part quelque kg de déchets qu'on peut balancer dans l'espace ça rulezzz

http://www.imp.cnrs.fr/foursol/1000a.shtml

oui
 
celle au myrtille on m'en a rammené de Finlande, il me semble que celle au Miel vient de Pologne. Faudrait que je demande.
 
Il est possible d'en trouver a Paris dans un pti magasin ou ils te font 3 euros de reduc si tu dis que tu es étudiant
Je vais essayer de retrouver l'adresse.
 
Sinon pour la vodka russe, je me fournis dans un pti magasin rue de la folie mericourt qui propose de la vodka russe de meilleure qualité.

http://www.imp.cnrs.fr/foursol/126.shtml
 
ouais mais la capacité est ridicule !

 
 
Des batiments dans 2 millions d'années ??
 
Aucune chance !
 
Les combustibles nucléaire ils vont pas se fatiguer à scanner toutes les zones pour déterminer des anomalités.
 
 
A mon avis, si on crève dans les 10 000 ans à venir, ils n'aurons aucun moyen de savoir qu'on a été aussi envahissant.

 
+100020 !!§§§!!  

 
 
Je ne pense pas qu'il sera possible aussi tôt après nous de bâtir une civilisation équivalente à la nôtre (et donc capable de se poser ces questions et d'y répondre par la science). Car les progrès technologiques seront a priori beaucoup plus lents étant donné qu'une grande majorité des gisements de matière première (pétrole, métal...) "très faciles d'accès" auront été épuisés. Donc les chances que les découvertes importantes qui ont fait notre civilisation technologique soient redécouvertes sont très faible par rapport à celles que l'on a eu nous.
 
Donc il faudrait surtout attendre que les processus géologiques et biologiques recréent des sources de matière première facile d'accès...

Ils pouraient penser des choses trés marantes sur nous.
Par exemple imaginaient qu'ils déconvrent un nain de jardin (étant en argile, il peut se conserver de nombreux siecles). Ils penseront que c'était notre idole, la représentation de notre dieu, le signe de notre religion.

ou en decouvrant un panneau de pub coca cola peint en geant sur un rocher ils pourraient croire a une sorte de lieu saint, un templs ou un mur ou les gens venaient se receuillir

 
 
 
Faudra que tu me donnes le nom du fournisseur de la peinture Coca Cola, ca m'intérese des peintures qui résistent à 100 millions d'années d'érosion.

il y a 6 milliard d'individu  
peu importe le virus, qque milliers d'hommes survivront toujours  
(genes différents, plus resistant)  
comme pour le VIH certains sont resistant.
++

 
Et alors? Dans quelques milliers ou million d'années tu croi qu'il se souviendront de nos pratiques? Ils trouveront des réponse de notre civilisation comme nous nous trouvons des réponse pour les civilisation égyptien, etc...

Comme vapeur, je ne vois pas comment l'humanité pourrait disparaitre dès lors qu'elle est consciente de son existence.
 
Mébon si on imagine donc disparition et redecouverte dans les sédiments, ça devrait être une couche géologique vachement intéressante. Il y a pas mal d'élément susceptible de rester en (presque) l'état sur des durée géologique :
 
- les fondations des batiments, et sans doute beaucoup de bâtiment en l'état
- une partie de la statuaire
- les route, les tunnels
- la vaisselle et plus généralement tous les artefact de verre et de céramique
- les métaux précieux (argent, or, platine)
 
plus toute les traces fossilisées ou oxydées.
plus toutes les traces de remblayage et d'apport de matériaux, les remaniment de couches plus anciennes.
 
Beaucoup de ville étant construite le long des cours d'eau ça devrait être des sédiments fluviatiles. C'est pas mal pour fossiliser.
 
Pour les support d'ecriture c'est plus problématique mais une fois acquis que les hommes stockait de la mémoire de diverses manières une recherche attentive devrait sans doute permettre de mettre la main sur un support pas trop dégradé. C'est sur qu'un cederom. Mais il ne s'agit pas d'attendre qu'il fonctionne de manière conventionnelle, ce sera une lecture des traces sur des supports fossilisés.  
 
a+

 
Raisonnement stupide.

J'espere que tu es conscient que ce site est bidon ?

deja si l'humanité disparait ya plus d'archéologues, donc ton truc ne tient pas la route
 
pi l'homme c'est la mauvaise herbe, ca ne peut pas disparaitre  

 
Bah, tu as effacé ton post ?

 
Je trouve cela au contraire très réaliste. On ne voit pas comment un virus pourrait être virulent pour 100% des individus d'une espèces. Surtout une espèce capable de se rendre compte du mal et technologiquement pas manchotte pour trouver des parades.  
 
a+

 
Qui a dit que l'humanité disparaitrait à cause d'un virus ?

 
Disons que si le virus décime assez la population, les communication s'effondre et aucune autre epidemie ne peut se propager...
 
a+

 
Il suffit ensuite d'une petite pression environnementale (réchauffement climatique, changement du taux d'oxygène dans l'air, apparition de mutants mieux adaptés, augmentation de la fréquence des maladies classiques, ou ce que tu veux...), et en quelques milliers d'années ya plus personne.

bah!je pense qu'il ny aura rien a trouvé car la planete partira dans une autre galaxie apres des explosions atomiques!!
(cosmos 1999)!!

Non mais personne a dit que l'humanité devait disparaitre pour que des archéologues du futur fassent des recherche!!!
 
On fouille bien les vestige des Egyptiens, des romains, des grecs etc....
 
Pourtant cela est vieu que de quelques milliers d'anné, et font partie de l'espece humaine.
 
Donc notre espece dans disons 5000 ans, se poseront des question et feront des fouilles comme nous pour les Egyptiens.
 
Car il est difficile que l'homme de demaine se souvienne de notre histoire. ben avec les nouvels technologie, et les archives, la mémoire d'aujourd'hui peut durer quelques milliers d'années. Mais pas plus!!

arfff j'avais pas bien lue le sujet.
Bon alors mon poste s'applique pour ce sujet :
 
Que dirons les archéologues du futur sur nous???

C'est pas un problème d'intelligence.
Le problème c'est de concilier l'intérêt collectif et l'intérêt individuel.
A moins de supprimer l'intelligence et de se transformer en fourmis, il restera toujours un intérêt individuel. Et cet intérêt ira toujours régulièrement à l'encontre de l'intérêt collectif.
 
Une intelligence supérieure le serait autant pour faire valoir l'intérêt collectif que pour faire valoir l'intérêt individuel, il resterait exactement le même problème: définir des règles pour concilier les 2.
Après, c'est vrai qu'avec une intelligence supérieure, on pourrait davantage se remettre en question.
On pourrait davantage remettre en question le fonctionnement boiteux de la société. D'autres pourraient remettre en question l'instinct de reproduction et se demander si ça sert à quelquechose de faire des enfants et de leur laisser une planète vivable, où si çà sert à quelquechose de ne pas écraser son voisin. Retour à la case départ: on se pose les mêmes questions, et on mène le même combat pour concilier des intérêts contradictoires.

 
Je sais que ça ne contredit pas ce que tu as dit, je tiens juste à préciser (à rappeler pour ceux qui le savent déjà) que, chez les fourmis, chaque ouvrière partage avec chacune de ses soeurs 3/4 de ses gènes, alors que la reine ne partage que la moitié de ses gènes avec ses filles. Il est donc plus avantageux génétiquement pour une fourmi d'aider ses soeurs à survivre, que pour une mère d'aider ses enfants ; il est même plus avantageux pour une fourmi d'être une ouvrière stérile qui aide sa reine à lui faire des soeurs, que d'enfanter elle-même ces enfants. Cela explique cette apparent sacrifice de soi, qui n'est rien d'autre qu'un instinct de famille un peu forcé.

 
Bin pourtant tu doit bien être constitué d'au moins 10% d'hydrogéne...
 
Four solaire + moteur stirling, c'est ca l'avenir...

 
 
+1.
 
les peuples du futur quelque soit leur espece, auront surement l'impression d'un immense gachis si quelques bribes de notre civilsation parviennent jusqu'a eux...
 
nous sommes decadents.

parfaitement je nous dégoute!!

 
http://www.solardeathray.com/ ?

 
Décadent par rapport à quel Âge d'Or, au juste ?
 
 

avec la droite au pouvoir tu risques plus d'en voir beaucoups de archéos