Reprise du message précédent :

Qui plus est, pour une fois que la science est drole....
 
 
 

 
Je ne suis pas sûr que construire des monuments sous l'eau soit tellement 'drôle'...

Si tu les fais habiter par des chats, animaux hydrophobes en général, ça l'est, si!

 
Sauf qu'avec la pression, ils risquent d'imploser...

Viiiiiiii

Bon allez, trève de digressions, c'est un sujet sérieux.
 
(hihihi)

  (<--note: le nom de ce smiley est de bon augure pour la suite)
 
Et si je te dis que l'adoration des Egyptiens pour les chats venait du fait que l'Atlantide fut auparavant un continent peuplé d'hommes-chats. Les chats étaient des bébés hommes-chats génétiquement modifiés pour ne pas grandir, les Egyptiens en raffolaient. Les chats devinrent une race à part des hommes-chats un peu plus tard, c'est pour cela qu'il grandissaient et se reproduisaient entre eux.
Et c'est depuis que l'Atlantide a disparu sous les eaux que les chats, pour se remémorer de leurs ancêtres, ont peur de l'élément liquide!
On ne retrouve aucune trace de ces hommes-chats parce qu'ils ont implosé sous la pression.
 
Je vous laisse me démontrer que c'est impossible et on reparle demain. Bonne nuit.
 

tu le dis bien. les compréhensions scientifiques MODERNE. ce qui veut dire "ce qu'on t'aprend a l'ecole"  
il est "improbable" qu'ils les aient construite pas impossible.
il y a deux mille ans on disait exactement la meme choses sur la spherité de la terre....  
 
et un etre primitif tuant des animaux pour les manger.... alors nous somme encore tous primitifs.....
tu n'as pas une logique scientifique et le fait que le site soit ecrit par une secte te reste en travers de la gorge. tu aurais ete plus a l'aise si s'etais des universitaires qui avaient ecrit cet article??
rassure toi ces sources (pour le site) proviennent de scientifique renomé et respecté qui n'ont rien avoir avec la secte. des emissions ont etee realisée et de rapport officiel comme tu l'as dit et bien dautres sites traitent du sujets.
meme si ils ont quelques difficultés a repondre a ces question, les questions sont la.
chaque decenneis a apporté son lot de rectifications de lois scientifiques qu'on disait "prouvé". en effet c prouvé jusqu'a preuve du contraire... je me souvient qu'a l'ecole primaire on nous disait que l'ecriture datait de 2500ans maintenant on 4000-4500ans voir plus...
il te faut encore d'aitres exemples????? jeune homme?

Ah bon, mais ce n'est pas écrit. Et il y a pourtant un gap assez important entre les crêtes de vagues des découvertes scientifiques et ce qui est appris à l'école. A l'école primaire il y a 30 ans on m'a appris que l'homme était le seul animal a pouvoir utiliser des outils, alors que l'éthologie avait déjà démontré le contraire. Ce sont des exceptions que je déplore, mais ça n'est pas le débat.
D'où l'importance en tout cas de se cultiver toute sa vie, d'avoir les bases, et de lire les revues sérieuses avec de l'esprit critique.

Mais de quoi parles tu PRECISEMENT, il y a plusieurs "choses" dans cet "article", on ne demande qu'à être convaincu par des sources précises et fiables, à toi de jouer!  
 

Je crois que tu ne connais pas bien le monde scientifique: chaque chercheur a pour rêve secret de contredire ses petits camarades, en montrant les preuves de ce qu'il avance bien sûr, et de laisser son nom dans l'histoire pour cette raison, avec la fierté d'avoir contredit les thèses en vigueur Je te donne 100 exemples si tu veux, la dernière qui me vient est celle de la création de la lune.

Qui a écrit ça? le prosélyte de la secte, pas un scientifique. Et tu prends cette phrase pour argent comptant!  
Sais-tu pourquoi un obscurantiste a intêret à te faire croire que tout ce qu'on t'a appris est faux?
 
cdlt,
GBo

 
en terme d'archéologie et cartographie, il y en a pas mal recensé je trouve !

IL me semblait que pour la carte de pisi reis albert einstein c etait aussi penché sur le sujet!

C'était la soi-disante caution de Hapgood mais seuls les sites "pro-mystère" le citent.
Le pauvre Albert a soutenu tellement de choses de son vivant sans le savoir (et sans forcément s'y connaitre... à ma connaissance, il était un grand physicien, pas cartographe ou historien!).
 
EDIT: Un exemple parmi tant d'autres.
Einstein aurait été féru d'astrologie:

C'est passé à la tv, dans un documentaire, donc tout le monde y croit!
Sauf que:

Donc, voilà, niveau crédibilité des soi-disants soutiens de Einstein, c'est souvent proche de zéro AMHA.
Je ne remets pas en cause la sincérité de Hapgood mais est-ce vraiment sûr, cette collaboration avec Einstein, ou est-ce que cela a été rajouté après pour rajouter de la crédibilité?

bien je suis aussi sceptique que toi mais le passe nous deja prouver que meme les meilleurs peuvent se trompé tout depends de leur infos de depart. de plus je sais que tout ce qu'on nous a appris n'est pas faux mais je sais aussi que tout n'est pas verité absolue.
tu me demande de koi je parle alors relis ce que tu m'as ecrit.
il y a des choses a etudier et toute en valent la peine.
il ne faut pas craché sur le changement car c lui qui nous fais avancé, je ne suis pas pour les decouverte/fake mais pour les decouverte qui feront avancé nos connaissance et meme si c decouverte remettent en question ce que j'ai toujours cru.
c ca le vrai esprit scientifique:
une observation, une theorie, une analyse et une conclusion verifiée meme si elle doit contredire la theorie de depart.
le scientifique ne devrais pas avoir d'ego et pourtant comme tu le dis ils veulent laisser leur nom ds l'histoir et avoir un nom associé a une conclusion fausse ne plait a aucun d'entre eux.
maintenant renseigne toi toi meme il y bcp de souce et je suis sur que tu trouveras (si ca t'interresse vraiment) des reponse a tes question car enfin de compte je ne suis savant.

 
oui mais à prendre au conditionnel, pas facile de verifier les sources quand aux objets trouvés dans du lignite et qui ont disparus des musées.
 
l etude de syndonologie est trés bien faite par contre et pointue, à lire.

Sur le site LDI (Les Découvertes Impossibles) les auteurs de ce site (à supposer qu'il y en ai plusieurs) semble discréditer l'emsemble de la communauté scientifique.
 
Je veux bien admettre que la Science a déjà connu quelques ratés dans le passé mais de là à affirmer que les hérétiques de la science sont les seuls à faire avancer la science comme l'affirme ce site c'est trancher sur quel base?
 
http://www.ldi5.com/heret.php#

au meme temps c'est pas completement faux, le mec qui est en fin de carriere, qui a bati sa reputation de specialiste mondial d'un point particulier de l'histoire sur plusieurs decennies a du mal a accepter qu'on remette en cause SA theorie.
 
on m'a raconté des cas de thesards dont les etudes etaient en contradiction avec les theses admises et on leur a demandé de modifier les conclusions de la these. surtout que la personne que tu detruis a de fortes chances de faire partie de ton jury...
 
et là je parle des trucs anodins qui vont pas changer la face du monde. alors j'imagine meme pas le mec qui tente de demontrer qu'il y a 65 millions d'années des bipedes chevauchaient des pterodactyles et faisaient des transplantations du foie...
 
cela dit moi ce qui m'a le plus marqué sur ce site c'est la remise en cause de la theorie de darwin au profit du créationnisme. puis le topo sur le saint suaire.  
c'est vraiment pas anodin et a mon avis c'est plus qu'un site de passioné d'histoires invraisemblables....

Moi je dis que c'est possible, car la bande de nèfles qui essayent de nous faire avaler que l'histoire va de A à Z un point c'est tout sans possibilités autres que leurs révélations primaires sont pas près d'accepter d'autres théories pour des raisons qui pourraient nous faire disparaitre au silence si on arriverait à le découvrir. Le peuple est tenu dans l'ignorance par des gens qui ne veulent pas qu'on sache pour mieux nous manipuler. Voilà pourquoi il y a des gens qui se font taire et même disparaitre ou mort dans un accident tout d'un coup comme cela s'ils deviennent "trop gênant".
 
Et ces gens-là sont surtout des gens des différentes religions du monde qui ne veulent pas voir l'histoire se déformer, car ça pourrait venir à contredire leur "faits" de leur bible et ainsi réveilleur leurs bons peubles soumis à ne plus croire à leurs âneries d'histoire de leur religion. Ça pourrait même amener des gens à tuer s'ils apprenaient que leur prête préféré ou leur prophète les a trompé toute leur vie.
 
Imaginez juste un petit peu la dégérescence mondial du monde entier si par exemple il était prouvé que Dieu existe pas, par exemple. De la part du peuple du monde entier ça serait autre chose qu'une simple réplique du genre: Ah il existe pas ?, ah bon..
 

Non, regarde ce qui c'est passé avec Yves Coppens par exemple, il a été le premier a dire que la découverte de Toumaï mettait à mal sa belle théorie de l'"east side story" qui l'a rendu célèbre. Et tu sais quoi: c'est toujours un spécialiste mondial reconnu et on l'invite toujours sur les plateaux télé.  
Est-ce une exception? non si j'en crois les articles des revues comme "pour la science" que je feuillete souvent, c'est une constante.
 

Des thésards aigris ou véxés parce qu'on leur a fait comprendre que leur conjecture n'était pas assez argumentée, il y en a surement pas mal aussi . Après c'est facile pour ceux là de dire à des non-spécialistes que c'est parce que ça remet trop en cause les "dogmes" établis nanani  
 

Celui-ci? http://www.ldi5.com/intro.php
Ca ne vole pas très haut au niveau épistémologique en tout cas, je crois que l'auteur confond science et religion à chaque page, il n'a pas compris que c'est dans le principe même de la science moderne (= des 4 derniers siècles) que de se construire avec des idées novatrices qui peuvent contredire les théories précédentes, pourvu que des éléments tangibles soient apportés!
 
cdlt,
GBo

 
c'est quoi ce site de fou ?

 
Rien de très original. Encore un "scientifique du dimanche" qui est persuadé d'avoir la science infuse sur absolument tout
 
Les 10 règles de base du type ne sachant pas faire la différence entre x-files et la réalité :  
 
1- LA règle fondamentale. Ne jamais rien démontrer ou argumenter, c'est une perte de temps inutile "Le ciel est bleu, ça prouve sans amiguité que les extraterrestres sont sur Terre pour préparer le retour du Grand Cthulu.
 
2- Renverser la charge de la preuve : "Bien sur les scientistes ne peuvent pas prouver que Cthulu ne va pas revenir, ça prouve que j'ai raison"
 
3- Ne pas oublier de citer les plus grands scientifiques "Leonard de Vinci lui-même avait déjà calculé que ce retour se prouduirait en l'an 2021"
 
4- Se poser en victime: "Encore une fois le gouvernement, sous la pressions des lobbies scientifiques, a refusé de m'allouer 2 milliards d'euros pour construire un laboratoire de méditation cthonienne transcendentale à Jerusalem "
 
5- Réécrire l'histoire conformément à la réalité: "toutes les videos démontrent clairement que c'est en réalité un astronef extraterrestre qui a percuté le Pentagone le 11 septembre, afin de faire disparaitre toute preuve de collusion entre les chinois du FBI et les adorateurs de Cthulu"
 
6- Remettez vos contradicteurs à leur place "Ces scientistes obtus noyés dans leurs certitudes refusent de rechercher les ruines d'Atlantis. Au contraire, ils s'adonnent à de vaines activités oiseuses telles que la recherche sur le cancer"
 
7- Démontez les dogmes en cours en relevant leurs nombreuses faiblesses "Les scientistes sont incapables de trouver le chainon manquant entre le diplodocus des Carpathes et celui de Bohème il y a 147.300.000 années. Ca prouve encore une fois que le darwinisme est une théorie complètement fumeuse et que l'homme a été créé par le Grand Cthulu il y a 5500 ans"
 
8- Utiliser un vocabulaire compliqué pour impressioner les gens, même si ça ne veut rien dire "la métapsychologie fractale et la post-astrologie anaphasique nous permet d'accéder à la connaissance ultime"
 
9- Montrer tout l'intérêt de vos théories "Désormais, tout le monde sait (grâce à moi) que Pi=3, ce qui va permettre l'accès au Bonheur pour l'humanité toute entière"
 
10- Mais ne pas hésiter à menacer ceux qui persistent dans l'erreur. "Il ne nous reste plus que 17 ans avant le retour du Grand Cthulu. Il sera sans pitié avec ceux qui auront refusé d'admettre l'Evidence"
 
Voilà, c'était dix euros la conférence, n'oubliez pas de passer à la caisse avant de sortir de la salle  

c'est un peu ca. j'ai adoré la page ou apres la decouverte de pierres gravés sur lesquelles figuraient des dessins de bonshommes volant a dos de pterodactyles, le gars conclue que les homme et les dinosaures etaient forcement contemporains...
 
c'est comme si dans 1 milion d'années un historien tombait sur des divx de jurassic parc ou de godzilla et en tirait la conclusion que en l'an 2000 les dinosaures cohabitaient avec les humains...

 
Putain on trouve de ces trucs sur ce site
 
http://www.ldi5.com/news/ej1.php
 

Par contre, s'ils tombent sur une vidéo de G. Bush, ils vont se dire qu'on était pas très développés...
On va passer pour des cons.  
 
PS: Un cd qui reste gravé durant 1 million d'années, je demande quand même à voir!

 
Quand il dit "quantique", il veut dire microscopique ou j'ai pas bien compris ?

T'en fais pas, ça vient sûrement de lui. Sur ces sites, je crois qu'il utilisent plein de mots scientifiques sans en connaître la signification (règle 8 des 10 lois de Svenn, tu devrais pourtant les connaître... ).

 
ca fait combien de tour/minute ?

un rotor tournant à la vitesse de la lumière?
en quoi il est fait? orichalque? kryptonite?
parce qu'il faudrait vraiment qu'il soit solide  
si il fait 10m de diametre ça fait presque 600million de tr/min  
Pour ce qui est des dates des origines de l'homme je doute qu'ont sois arrivé aussi tard etant donné notre niveau d'evolution

     
 
le site a des liens avec quelle secte ? ( quand je dis secte ça comprend, toutes les religions )
 
Raël ? catho integriste ? scientologie ? supporter du red star 93 ? temple solaire ?

 
   darwinisme spa bien , nous sommes le fruit de manipulations extraterrestre , combien de fois faudra - t il le repeter

ce n'est pas du darwinisme je penche plutot du coté de la bipédie initiale

Salut
 
j' avias entendu parlé de boule enorme trouvé au perou.J'ai fait quelque recherches sur ca et j ai regardé quelques photos .Ce qui est vraiment intriguant c est la precsion avec laquelle elles sont faites.
http://perso.wanadoo.fr/fidylle/docs/indexa1.html
 
http://perso.wanadoo.fr/fidylle/docs/costa.html
 
 
 

il devait y avoir une technologie à cette epoque terrestre ou pas

site merdique qui passe même pas sous firefox

 

 
je suis fan.

 
Bah, euh, a priori, bcp

citation: à notre époque, nous ne pourrions réaliser une boule parfaite de 2,5 m de diamètre qui représente environ une aire de 5 m2 et un volume de 8 m3, dans une roche aussi dure que le granit, qu'en utilisant des machine-outils programmables très perfectionnées.
je veux les mêmes

 
oui c'est surement des extra-terestre qui on possé ses boules