il est plus favorable pour la france
Qu'en pensez vous ?
 
http://www.ntu.edu.sg/home2003/kokc0001/THES.pdf

tout le monbde se fout que polytechnique soit 10 éme  

Ca reste encore franchement pro-americain, et je ne vois nulle part les écoles des Mines. Mais c'est déja plus réaliste.

pff c nul, il n'y a même pas la mienne

 
 
Comment dire....  Oui ?  

 
Il manque Centrale aussi. Mais ces deux écoles souffrent de leur nombre trop faible de labos. Elles n'ont aucune chance dans ce type de classements.

 
..alors que le niveau véritable devrais se baser sur celui des élèves sortants  

 
D'un point de vue français, oui. Mais pour beaucoup d'autres pays, une université, ça sert à former des étudiants ET à faire des travaux de recherche. Les deux point de vue se défendent, mais suivant le mode de calcul, c'est sur que le classement ne sera pas le même

 
Donc autant séparer les stats.  

 
se baser sur le niveau des élèves entrant devrait suffire

Ben non, dans la plupart des pays il suffit d'avoir fini ses etudes secondaires pour pouvoir entrer a l'université(pas d'examen d'entrée). La séléction se fiat a la fin de la 1ere(surtout) et de la 2eme année

hum le bon topic des etudiants qui se paluchent

 
 
Dans ce cas, c'est les universitées anglaises (Cambridge/Oxford) qui ressortiraient vaiqueurs, alors que je ne suis pas sur que quelqu'un qui resorrte de Polytech soit plus con qu'un ressortissant d'Oxford, par exemple. Ce classement est faussé pour épouser le systeme US et UK.

Oh non jsuis dans la 88ème.
 
M'en fous y rigoleront moins quand j'aurai le prix nobel

j'ai ete dans la 1ere

 
Je pense que ce classement ne rime à rien car comme les classement du Point pour les écoles de commerce et d'ingé, ils en font un tous les ans donc il changent un peu mais faudrait m'expliquer comment en un an une Université ( un grand truc ( surtout pour les US  ( plusieurs dizaine de milliers d'étudiants )) assez bureaucratique ( qui n'évolue presque pas  ou du moins pas sensiblement sur une durée aussi courte) ) peut gagner ( ou perdre d'ailleurs ) une cinquantaine de place        

Sujet : un nouveau classement des universitées mondiales

 
Que tu n'y es jamais allé.  
 
 

il est à l'X.

 
Quel Bill Gates doit bien rire en voyant où il en est sans être passé par là

Harvard non ?

oui  

Put1 mais énorme celle là.

HEC 133e      
HEC! Enc... !

 
Alors, Bill Gates, génie ou opportuniste ?
 
Pour moi, c'est un génial opportuniste, en fait...

Catégorie Emploi/Etudes ?

Sujet de qualitay spotted.

 
La qualité d'une école ne se mesure-t-elle pas justement dans sa capacité à transformer un élève pour l'ammener à une certain niveau ?
 
Mesurer la qualité d'une école grâce au niveau des élèves entrants reviendrait à ignorer finalement toute la valeur ajoutée décernée par l'école en elle-même!

 
Ca serait un système assez intéressant, au final : tu ne choisis pas ton école en fonction de ce qu'elle est, mais en fonction des autres écoles dans lesquelles elle te permet d'entrer.
Au final, l'école la plus importante se révèle être la maternelle dans un tel système, alors que l'X et autres Mines ou Ponts, en fin de chaîne et donc ne donnant accès à rien, sont les plus nulles. J'adopte !!!

oui j'ai remarqué aussi
Franchement, je trouve que ça rime à rien ce classement... Je me demande comment il s l'ont fait  

j'aime bien le principe du classement X/HEC/Sorbonne...
 
ou comment décider de ce qui est mieux entre une chaussure, un manteau ou un pantalon...
 
ya pas l'INA, spa normal...

je préfère le manteau.

 
mais y a science po    
 
 

les critères des classement genre shangai & co sont nuls
 
par exemple c'est idiot de mettre polytechnique avant le college de France, ils font des choses totalement différentes.

Et quand t'as 27 prix Nobel dans ton université, et que tu peux les avoir comme profs ou comme directeur de thèse avec tous les moyens disponibles, ça pèse lourd dans la balance.
 
(Berkeley, a même un parking à prix Nobel, tout comme HFR a son parking à boolays qui ne désemplit jamais )

Ca me semble normal que l'X ait d'habitude un mauvais classement. A mon avis, les anglo-saxons ont raison. Il faut effectivement mettre en avant les universités qui forment des spécialistes et font de la recherche, pas les universités ou écoles qui forment des généralistes touche à tout et bons en rien.
 
Un X, ça ne vaut pas grand chose en réalité. S'ils réussissent si bien en France, c'est tout simplement parce qu'ils ont des postes réservés (par l'état d'abord, et par leur réseau ensuite). S'ils n'avaient pas ça et qu'ils devaient faire face à la concurrence d'autres école, ils feraient probablement beaucoup moins les malins.
 
Les X sont plutot formés à devenir dirigeants qu'ingénieurs ou scientifiques (et ce, par la grace des postes réservés). Donc, normalement, les classement internationaux sur les universités tiennent compte de ça et mettent les polytechniciens en bas de classement.

tu expliques comment la forte présence d'entreprises étrangères dans leur forum, dans ce cas ?

 
Le truc le plus profondément idiot que j'ai lu depuis un bon moment.

C'est encore plus radical. Si tu fais mal ton primaire, que t'arrive en 6eme sans savoir lire et écrire normalement, alors t'as de grande chance d'être en difficulté.
Mais dans le cas des classements, ils est question d'évaluer les universités, pas tous les cycles d'enseignement (du ventre de mama à la fac et au delà)...

tiens, y a pas la fac d'Orsay, un des plus grands pôles scientifiques européens... enfin moi ce que j'en dis des classements... zig zig la zigounette