Reprise du message précédent :

 
mais il faut surtout investir dans le très courte terme

 
On est sur de ça au fait ? Je me rappelle d'une démo de Bonaldi qui montrait que quand la glace fond dans un verre, le niveau descend. La glace est moins dense que l'eau. Pourquoi le niveau devrait-il monter.
 
Sinon on tape beaucoup sur les américain, mais les français ne se sente pas beaucoup plus concernés par ces problèmes ... Tout le monde s'en fout.

 
 Sauf que beaucoup de glace n'est justement pas sur l'eau, mais sur la terre. Le Gröenland est une île sur laquelle une importante epaisseur de glace est déposée. L'antartique est hors banquise pour l'essentiel un continent terrestre. Laisse un galçon au dessus de la surface de l'eau, attend qu'il fonde, le niveau d'eau montera.
 
 Il y a un facteur beaucoup plus préoccupant, c'est la dilatation des océan. Avec la hausse de la temperature en surface, très lentement les océans se réchauffent aussi, et cette hausse de temperature, comme dans le cas de tout les fluides, dilate l'eau, dont la densité est maximale a 4° je précise.

 
oui mais justement la fonte des glaces ça va pas faire baisser le niveau de température des océans ?

 
Bah non, le niveau ne varie pas.

 
La glace est moins dense que l'eau liquide, donc on peut s'attendre à ce que le niveau baisse.

Archimède, tout ca, le niveau reste identique  
(si on considère la température de l'eau constante, certes)

Bon ça suffit les conneries sur le gulf stream, tous ceux qui racontent n'importe quoi sur le sujet je vous somme d'aller acheter le Pour La Science le plus récent ça vous fera du bien

• Le Gulf Stream ne peut pas s'arrêter, parce qu'il est généré par la rotation de la terre (et quelques autres bordel), le risque c'est un dérangement massif de la circulation thermohaline
• Et même sans la circulation thermohaline on ne va pas se retrouver avec un temps quebequois parce que nous sommes du bon côté de l'océan: Vancouver n'a pas de Gulf Stream, mais c'est très loin d'être aussi froid que Montréal, Toronto ou New York, parce qu'étant à l'est d'un océan ils se prennent (comme nous) les vents venus du large, et ont donc un climat fortement régulé par l'influence océanique

Le niveau reste strictement identique (principe d'archimède), mais

• La glace continentale ne compte pas (seules les banquises sur la flotte suivent ce principe), et viendra donc augmenter le volume des océans
• Si la température globale augmente l'eau océanique se dilatera légèrement, sauf que vu les volumes impliqués une petite dilatation (en pourcentage) a des conséquences importantes à notre niveau

Je m'aperçois que j'ai commis une erreur grossière. Dont acte.

C'est rien, l'important cai de le reconnaitre.

 
 
  Je me console en me disant que c'est pas si souvent    
 
Puis, occupé à autre chose au même moment, toussa  

 quoi qu'il en soit, on risque de ne plus ou de moins beneficier des faveurs du climat dit mediteranéen.  
 

 Ils ont quand même de la neige en hivers non?

 
Z'en ont, mais il y fait moins froid qu'à Dijon p.ex. et encore, le sud de la Colombie Britannique se bouffe un courant côtier froid...

Je rajouterai qu'il se murmure (de plus en plus fort) que l'Europe doit son climat doux non pas au Gulf Stream mais aux vents dominants. Si en Europe les vents dominants venaient du Nord-Est, on ferait beaucoup moins les malins malgre le Gulf Stream  

Nous aussi, sauf quand on se tape pas des hivers pourris où on crève de chaud comme 2005 et 2006

 
 
ca c'est peut etre vrai si le glacon est deja dans l'eau ...
par contre si il est posé sur terre au bord de l'eau et qu'il fond, l'eau coule dans la mer et ca monte ...

 
et  
 

  Assez, assez, assez !!! 80m d'élévation !!! et puis quoi encore ! pourquoi pas 100m ou 200m, pourquoi pas une plage au pied du Mont-Blanc !!! Allons, allons, au lieu de piocher deci delà un simili-résumé du rapport officiel du GIEC, c'est peut-etre mieux de le télécharger et de le lire !!! Et on y découvre que l'élévation sera (simulation pessimiste : +3Co d'élévation de température terrestre globale à l'horizon 2130 (!) correspondrait à une élévation du niveaux des océans de l'ordre de 3,5mm -millimètres, eh oui- par an. Soit, pour une élévation de 80m, une période de 22 857 ans !!!) Alors, on se calme... Je sais, c'est très marrant de se faire peur en traficotant des cartes sous Photoshop ou Illustrator, MAIS C'EST PAS DEMAIN QU'ON AURA PARIS-PLAGE EN VRAI AU PIED DE LA TOUR EIFFEL.
 
(ou sinon, je cours acheter un masque, des palmes et un tuba !!!)

et l'afrique sera notre terre d'exil à tous

 
Et les vents dominants sont dus a?
Il me semblait tout de meme que les courants chauds "protegeaient tres bien notre petite douceur hivernale.

Le monsieur demandait la carte du monde si toutes les glaces continentales fondaient. Rien a voir avec une estimation dans le temps ou quoique ce soit d'autre.  

Excellente cette carte, Hotshot.

Merki. Si z'êtes sages j'en ferai même une plus zoulie

Hop

Sans vouloir être indiscret, t'utilise quoi pour sortir ça?

GDAL + Globalmapper

c'est dommage que ça fasse des images aussi petites...

Cours acheter du lexomyl plutot

Si tu veux j'ai l'original en 43200x21600

J'ai corrigé  

 
En fait je voulais m'mauser avec mais je laisse tomber, ça doit être überlent

Peut on me faire un calcul simple:
 
A ce rythme dans combien d'années a peu près on arriverai a la carte d'Hotshot"??
 

c'est pas encore waterworld.
 
Si les glaciers et  banquises nord/sud etc fondent, pourquoi paralèlement ne se formerait il pas d'autre glaces ailleur dans le monde? Les Poles de la planète changeront-ils de placent ?

 
Au sahara?

oui si la terre modifie l'orientation de son axe de rotation par rapport au plan de l'écliptique.

 
 
jpensais à un truc comme autant de glace qu'aujourd'hui mais plus disséminé ds le monde

Ben les pôles sont les endroit les plus froids. T'imagines bien qui si sa fond la bas il risque pas d'y avoir de la glace autre part dans le monde.

uoais mais je partais du principe p-e trop débile: réchauffement de la planète, la glace fond , que la planète changeait d'axe et donc que les poles froid se refomait ailleur  afin que la planète  conserve un équilibre qu'on a rompu avec notre réchauffement. D'ou les deux questions.

Ben je vois pas trop en vertu de quoi la planète changerait d'axe, comme ça, hop... et je vois pas non plus en vertu de quoi les "pôles" (comprendre : calottes polaires) se reformeraient suite à un *réchauffement*... ²

 
parce qu'il on fondu et çà à entrainer un déplacement des poles qui entraine un refroid
 
Mais bon que la fonte des glaces fasse déplacer les poles j'en sais rien si c'est possible ou pas.

C'est comme si tu disais que quand un glaçon fond dans ton verre de coca, le verre de coca se déplace... je vois pas trop comment ça peut marcher, à moins d'une intervention du Saint-Esprit...