admettons deux points separés d'une distance d'un millimetre, si toute les secondes, cette distance est divisé par dix,
mes deux points ne se toucheront jamais??????
aidez moi

nan

a prioris non jamais

ca depend du diametre du point

Ils se toucheront au bout d'un temps égal à +oo
 

oui jai pas osé le dire mais il precise pas

dans un espace euclidien?

Dingue!

 
C'est pourtant pas compliqué (si même moi j'arrive à le faire )
 
D est la distance initiale (constante)
X est le temps (variable)
 
La distance finale est égale à lim (D/X) X->+oo soit zéro
 

La limite n'est pas forcément atteinte

 
oui mais sans passer à la limite, non

Je dis peut-être une bêtise, mais par définition, un point n'a pas de diametre.
 
Edit: Donc non, les point ne se toucherons jamais.

peut etre, mais un point au marqueur et un point au laser n'ont pas le meme "diametre"

 
et un point abstrait, il a quel diamètre?  

 
Bon je reformule :
La distance finale est égale à la limite de (D/X) lorsque X tend vers +oo soit zéro.
 
Sinon évidemment, si on n'est pas à une durée de +oo, X est une distance proche de zéro sans l'atteindre.

Merci, j'allais l'dire.

 
tes formulations sont inexactes; elles dénotent une compréhension imparfaite de la définition d'une limite.

Si, tes deux points se toucheront parce qu'il ne faut pas confondre la trajectoire qui est infiniment divisible, et le mouvement, qui ne l'est pas. Signé : Bergson

Si on prend un point imaginaire, il n'a donc pas de diametre et les deux points ne se rencontreraient jamais!
A l'inverse, si on prend des points avec un diametre défini, il arrivera un moment où ces deux points se rencontrerons (c'est comme si on prenait deux cercles qu'on ferait se rapprocher, à un moment, ils se rentreraient dedans).
Pour cette dernière hypothèse, je pense qu'un simple exercice de mathématiques peut le prouver.

 
quand on parle maths trankil, il faut toujours qu'un physicien de merde vienne nous faire chier  

 
Quel tact
(même si c'est pour me dire que je suis un gland en math, ce que je savais déjà )
 

 
soit D la distance initiale.
n qcq > 0
 
D/2^n>0 de façon triviale, cqfd.

ben techniquement expliqué avec les mains
si la dist est divisée par 10 et qu'on zoome 10x, ca revient au meme à chaque fois

Bergson physicien ?    
Enfin il s'y connaissait mais il était surtout philosophe, et comme là la question c'est une autre formulation de celles de Zénon, Bergson y a répondu en long et en large.

J'ai peur de dire une c******e mais je crois que la plus part des phylosophes (les vrais) maîtrisent également la physique (les mathématiques...), et le contraire doit être juste aussi.

 
non, c'est finit depuis le XIVe siècle ça

 
Ouais mais qui peut on cité comme grand philosophe d aprés XIVe?
 
George Alain?  

Ha, quand même, Bergson s'y connaissait bien en physique, suffisamment en tous les cas pour dialoguer avec Einstein. Mais là, le pb posé est autant philosophique que matheux, c'est pour ça que je citais Bergson

C'est vrai, au début, j'étais parti pour ecrire ma phrase au passé.

[citation=1559771,1][nom]OkYsP a écrit[/nom]
Je dis peut-être une bêtise, mais par définition, un point n'a pas de diametre.
 
 
c ce que je pensais aussi!
 
 

si on veut être tatillon (et d'un point de vue physique), il y a une plus petite distance indivisible (tout comme il y a un plus petit temps indivisible)

C pas clair tout ca!
j'ai pas reussi a dormir..
meme ce n'est pas des points mais des disques, et que l'on prend qu'on admet comme points les extremités de ceux ci, c le meme delire.ils se toucheront a l'infini.?!??!!
et si je raproche mes deux index l'un vers l'autre, théoriquement, ils ne se toucheront jamais non plus?!??

je me relie trop tard je ne me comprends pas non plus *******meme si ce n'est pas des points mais des disqueset que l'on admet comme points les extre.......******

paradoxe d'achille et la tortue, de ZENON d'Elée, grec, vers -490?/-430?
http://www.sciences-en-ligne.com/m [...] Zenon.html
ça ne nous rajeuni pas, tiens

 
ils se toucheront aussi à l'infini,
Avant, tu auras toujours une distance entre les deux, celle ci sera de plus en plus petite, mais comme elle reste strictement supérieure à 0, il n'y aura pas contact.

 
Ton problème est pourtant clair : tes deux points ne peuvent jamais se toucher puisque tu les ralentis à l'infini.  
Ce problème se rapproche de celui de Zénon, mais ce n'est pas du tout la même chose.

au temps tn (n secondes)la distance sera: (d/10)^n
si les points ont une dimension, ils se toucheront jamais car on ne peut atteindre l'infini

j'ai eu ca en math une fois...
 
le prof soulé par 2 gars qui parlaient, s'est arreté un bout de craie à la main et a dit un truc du genre : si je jette cette craie sur un point X, elle parcourt la moitié de la distance, pis la moitié de l'autre moitié, pis la moitié du quart restant etc. donc on peut estimer qu'elle ne touchera jamais le point X.
 
pis il a lancé le bout de craie sur l'un des gars qui parlait et a rajouté "et pourtant ca fait mal quand on se la prend dans la gueule".
 
   
 
 
si j'ai bien compris le truc c'etait un paradoxe ou un sophisme je ne sais plus. bref un probleme insoluble car mal abordé, apres je suis une brele en maths donc faut pas tenir compte de mon avis.

réponse cartésienne : bien sûr que si !

[citation=1563449,1][nom]mogg a écrit[/nom]j'ai eu ca en math une fois...
 
le prof soulé par 2 gars qui parlaient, s'est arreté un bout de craie à la main et a dit un truc du genre : si je jette cette craie sur un point X, elle parcourt la moitié de la distance, pis la moitié de l'autre moitié, pis la moitié du quart restant etc. donc on peut estimer qu'elle ne touchera jamais le point X.
 
pis il a lancé le bout de craie sur l'un des gars qui parlait et a rajouté "et pourtant ca fait mal quand on se la prend dans la gueule".
 
   
 
 
si j'ai bien compris le truc c'etait un paradoxe ou un sophisme je ne sais plus. bref un probleme insoluble car mal abordé, apres je suis une brele en maths donc faut pas tenir compte de mon avis.
 
 
 
aie.fai mal ta craie