Reprise du message précédent :
Toujours pareil.  Y a une loi (que c'est pas toi qui a fait, dommage), et si tu respectes pas ben assumes l'amende.  Tu savais ce que tu risquais.
 
Idem pour le téléphone en fait.  Bien que un bluetooth ne me paraît pas plus dangereux que celui qui se retourne toutes les 30 secondes pour parler à celui d'à côté ou pire, de derrière (déjà vu souvent).

Ouais enfin pour le bluetooth, y'a un petit truc qui vous échappe là:
 
quand tu parles à quelqu'un qui est à côté de toi, dans ta voiture, il voit aussi ce qui se passe et beaucoup de personnes évitent de parler au conducteur lors des passages "à risques" (pas tous, ok), le conducteur peut en outre à tout moment demander le silence
 
quand tu es au téléphone, ton interlocuteur ne voit pas ce qui se passe et même si c'est techniquement faisable, on ose moins dire "attends, je passe un carrefour délicat, je te reprends dans 30s, etc...
 
Ceux qui ne me croient pas n'ont qu'à faire le test suivant: pendant que vous téléphonez à quelqu'un, essayez donc de parler à quelqu'un d'autre, situé à côté de vous...pas facile de suivre ! Par contre, si vous aviez ces 2 personnes à côté de vous, il serait beaucoup plus facile de parler avec elles, ensemble. Comme quoi, le téléphone "isole" ses interlocuteurs...CQFD

Aucun rapport
 
Je vois déjà d'ici 2 passagers dans la voiture.  Un qui te tient une conversation sur la nature, vie privée, amis... et l'autre sur le boulot...  Tout ça en même temps.  Impossible aussi.
 
Si je suis au téléphone, c'est que j'ai envie de décrocher (et que je peux le faire) ou que je veux parler à la personne.  Dans ce cas, je parle à celui du téléphone, et uniquement à lui.  Et si j'arrive vraiment à un endroit "dangereux" (genre je connais pas du tout et c'est en pleine ville), ben je propose à l'interlocuteur de le rappeler un peu après.
 
Alors ton CQFD, faut le garder pour quand t'auras vraiment une théorie moins simpliste...

Fishes, si tu ne comprends pas ce que je veux dire, pas la peine de dire que ça n'a "aucun rapport"
 
Maintenant si tu ne veux pas croire que le téléphone, qu'il soit utilisé en fonction main libre ou normale a tendance à isoler celui qui téléphone, explique-moi pourquoi on voit tant de personnes traverser les rues sans regarder lorsqu'ils téléphonent ? Pourquoi voit-on des collègues passer devant nous sans même nous voir lorsqu'ils téléphonent ? Pourquoi est-on incapable d'écouter un minimum un message oral venant d'une autre personne lorsqu'on téléphone ?  
 
Désolé, mais dans l'exemple que tu cites, si en général on n'est pas capable de parler de 2 choses très différentes en même temps, on arrive quand même à entendre l'autre sujet que celui qu'on traite.  
 
En outre, cela ne bloque pas les échanges puisque l'interlocuteur qui a amené un sujet différent va d'elle même attendre que l'autre conversation se finisse, ça s'appelle la communication
 
Lorsque tu es en voiture, ton environnement te communique des infos (feux rouges, stops, passages dangereux, directions à suivre), je doute que ton téléphone soit capable de se dire "tiens, il est occupé là, il passe une zone de danger, je vais couper la communication le temps que ça passe". Sinon, donne-moi vite la marque de ton portable, je fonce l'acheter

 
Tiens c'est arrivé à mon frère, un mec lui a mis un coup de pied sur la voiture. Il l'a rattrapé est sorti de sa voiture, le mec avait une "grande gueule" et a essayé de mettre une baffe à mon frère qui lui expliquait qu'il allait devoir payer pour la carrosserie. Là mon frangin a eu le sang qui n'a fait qu'un tour, et s'est défoulé sur le gars, il l'a mis en sang (il avait tellement la rage qu'il n'arrivait pas à s'arrêter et personne n'est venu aider le type). Ensuite mon frère à appelé la police et a raconté son histoire. la police l'a crue sans discuter et au final le gars a été contraint avec l'aval de la police de payer la facture de carrosserie.
Morale de l'histoire, mieux vaut essayer de discuter que de se faire justice à s'en prendre à un bien que beaucoup de gens ont du mal à payer.  

Merci à toi JRCondat d'apporter ce témoignage qui permet une bonne fois pour toutes d'arrêter ces discours débiles où certains sont tout fiers d'avoir "fait justice" eux-même. D'ailleurs, je propose à ces même personnes de faire un truc: lorsqu'ils roulent sur l'autoroute et que quelqu'un arrive à 150km/h derrière eux, de se débrouiller pour bloquer la voiture en question: après tout cette personne met leur vie en danger non ? Comme ça il se feront rentrer dedans, ça fera 2 morts, 2 cons en moins.

 
Mais alors le pire c'est ça :
 

 
Et puis quoi ?  La télé et la radio en plus aussi ?

 
Et ton frère s'est pris une plainte pour coups et blessures bien sûr ?
Trop crédible comme histoire ...

Et la police lui a dit "félicitations, il l'avait bien cherché en froissant votre carosserie".

J'y crois pas une seconde...

Il a plaidé auprès des policiers la légitime défense car personne n'est venu secourir le gars quand il se faisait peter la tête par mon frère, mais il y a avait bien des témoins de la scène qui ont confirmé que mon frère a pris une baffe.

 
   Mais qu'est-ce que tu mélanges là ???    Je dis juste qu'une conversation au téléphone ne permet pas la même interactivité que lorsque tu as la personne à côté de toi....
 
Et pour ce que tu dis ci-dessus, tu mélanges encore plus les choses, ça devient complètement n'importe quoi, arrête va !
 

 
Eh ben, on tombe dans la parano là...quelqu'un vient témoigner d'un truc et tout de suite t'as forcément des petits malins qui viennent essayer de pourrir son histoire et de le décrédibiliser. je dis pas qu'il faut tout croire, mais réfléchissez un peu: c'est son frère qui est allé voir la police, déjà je connais pas grand monde qui irait voir les flics en pensant qu'il est en faute, et en plus il avait des témoins + son aile froissée: qui a commencé dans l'histoire hein ? Faudrait voir de garder la chrono en tête: il n'est pas descendu pour taper le gars qui ensuite a tapé en riposte puis bousillé son aile , c'est exactement l'inverse !
 
Je vous signale que dans ces cas là, les flics sont toujours plus disposés à croire celui qui vient les voir que celui qui s'est défilé ! Et de toutes façons, pour l'assurance, il l'aurait eu dans l'os celui qui a abîmé la voiture, donc quelque part c'est normal que ça lui retombe dessus !
 
Bien fait tiens !  

C'est au tribunal qu'on plaide, devant des juges, pas dans la rue devant des policiers.

Le mec la gueule en sang, il porte plainte pour coups et blessures, les policiers n'ont pas le droit de lui refuser. Et ça se finit au tribunal, c'est comme ça...

EDIT pour bluefalcon 78 : peu importe ce que les flics croient ou que le mec croie qu'il a eu raison, s'il y a plainte, il y a des suites judiciaires, c'est tout.

Et je trouve normal de décrédibiliser une histoire qui dit en substance "si tu casses la gueule a quelqu'un qui a abimé ta voiture, les flics disent rien et on est dans son droit.

Les policiers ont demandé au gars s'il voulait porter plainte pour coups et blessures, mais celui-ci a refusé ce qui a surement convaincu les policiers !

 
Voilà, donc avec ta belle communication, on peut pas suivre deux conversations en même temps, alors trouve pas des exemples inutiles.  Je te parlais de la radio dans le cas où un gars (passager) te cause et que toi tu veux quand même entendre l'émission qui passe, voilà...
 
Moi je vois pas la différence entre parler dans un téléphone ou à côté de soi.
 
On devrait d'ailleurs interdire ceux qui fument au volant, eux ils ont pas de "mains-libres".  Et aussi insonoriser l'avant des voitures avec 7 places pour 5 gosses qui gueulent derrière.

Fishes83 a écrit :

Moi je vois pas la différence entre parler dans un téléphone ou à côté de soi.

Pourtant ça saute aux yeux... un piéton qui téléphone avec son portable a un comportement beaucoup moins prévisible et souvent bien plus dangereux qu'un piétion qui discute avec un ami... C'est pareil au volant, c'est assez logique, enfin il me semble

Non je vois pas ce qu'il y a de logique là-dedans
 

 
Moi pas.

Belle argumentation ! Explique moi pourquoi un conducteur serait moins perturbé par sa conversation qu'un piéton...

Je te retourne la question: pourquoi un portable serait-il plus distrayant qu'une autre conversation surtout que en tant que piéton par exemple, on regardera beaucoup plus le voisin que la route que l'on traverse ?  Voilà pourquoi je dis que je ne vois pas de logique là-dedans.
 
Par contre je n'ai pas à expliquer pourquoi un conducteur serait moins perturbé qu'un piéton.  Ceci dit, je vois pas pourquoi un piéton qui emprunte la même voie publique aurait plus de droits que les conducteurs.

Pour la premiere question, je renvoie au bon sens. Observe les gens dans la rue, ceux qui téléphonent sont beaucoup moins attentifs que les autres, même ceux qui discutent avec un autre pieton, ça me parait difficile à réfuter, mais bon, je ne peux pas le prouver.
 
Pour la deuxième : le conducteur n'est pas moins perturbé que le piéton. Pas plus non plus. Mais son inattention est oh combien plus dangereuse que celle du piéton, je n'aime pas me faire bousculer par un piéton qui téléphone, mais j'aimerais encore moins me faire renverser par un conducteur qui téléphone. Pas besoin d'un dessin.
 
Je fais du vélo dans Paris, je suis obligé d'être très attentif, ma vie en dépends. Et quand un conducteur tourne à droite sans voir que je suis à son niveau et que je vais tout droit, quand un conducteur décide brutalement de s'arrêter sur la droite sans voir que je suis derrière lui, j'essaie toujours de croiser son regard. Et souvent, il ne me vois pas, parce qu'il téléphone, il est dans son monde.
 
Un passager pas trop con, il va au contraire aider : "attention il y a un vélo". L'interlocuteur, lui, va continuer sa phrase, sans avoir la moindre idée de ce qui peut se passer autour du conducteur.

Oui mais c'est à toi à regarder la route, pas à celui qui te parle, que ça soit au téléphone ou non.  Donc le passager qui pourrait t'aider, il ne devrait pas avoir à le faire.
 
Mais sur la question du plus distrait (GSM ou passager), on a pas le même avis, donc pas la peine de continuer le débat stérile

Probablement car tu lui collais au cul. D'ailleurs tu aurais respecté le code de la route et donc les distances de sécurité, ça ne t'aurais pas dérangé qu'elle freine brutalement.

J'ai voté oui.
 
PAradoxalement j'utilise sans arrêt le téléphone au volant. Le truc, c'est que la loi est trop ferme (utilisation d'un tel dans un embouteillage à l'arrêt par ex ...) mais qu'il est difficile de trouver des compromis ...

 
+1......

 
tu vas commencer a comprendre donc les reactions epidermiques et un poil agressives des motards faces a 2 tonnes de tole conduites par un(e) egoiste qui se fout de t'ecraser.

Mouais, moyen comme remarque
 
Perso, les motards que je vois, y a pas 5% qui doublent pas par la droite comme par la gauche (sans clignotant évidemment), qui roulent pas sur la bande d'arrêt d'urgence, qui roulent pas à 50cm derrière soi, toussa....
 
Genre on est dans le bouchons le matin, les motos ont plus facile, je suis d'accord.  Mais c'est pas à moi (automobiliste) à regarder à gauche, à droite, et même derrière pour me bouger pour laisser passer les motards.  C'est déjà assez difficile comme ça de regarder devant.  Eux d'ailleurs ne font que rarement l'effort de faire un signe lorsqu'on s'écarte pour eux.
 
Alors pour parler d'égoïsme, faut avoir les deux points de vue...