Reprise du message précédent :

Je rebondis (un peu tard il est vrai) :

Il me semble (quasi certain) que Yamaha fait construire les YBR et Chine, il faut donc distinguer deux type de matériel chinois, le fabriqué en chine, mais conçu dans un pays du "nord" (économiquement parlant), et le conçu et fabriqué en Chine (le cas du matériel conçu en Chine et fabriqué dans un pays du nord est a ma connaissance plus rare).

Pour le premier cas, les marques fixent les cotes de qualité, donc pas de soucis a se faire la dessus, mais dans le second, je pense que c'est encore trop tôt pour tirer des  conclusions.

 
Nan mais faut arrêter la pignole sur les crashs tests, la seule et unique sécurité qui existe sur la route, c'est la conduite, le reste c'est poudre aux yeux. Quand tu vois l'état de destruction des voitures neuves à 56 km/h, tu te rends bien compte que tu es autant en sécurité dans une laguna (non restrictif, je parle de tous les corbillards à 5 étoiles sur 5 ..) qu'un oeuf dans son emballage !

Oué enfin comme "par hasard", c'est l'ybr 125 et pas le FZ6 S2 ou la R1 ..

 
T'as rien compris a la sécurité toi. Plus la voiture se deforme en absorbant l'energie du choc, plus tu es en sécurité. Il n'y aurai pas pire qu'un véhicule hyper rigide, tes organes et ton cerveau seraient dans un sale état.
 
D'ailleurs il y a eu un tres bon reportage sur la sécurité des voiture la semaine dernière sur arte. Ils le repasseront peut être.

 
clairement ya un marché intérieur énorme qui lui s'en branle de la sécurité mais qui achète des voitures à 3000 euros
 
Je pense que ça va pas être simple de se battre sur deux types de marchers aussi différent et donc que la sécu attendra

Ils ont racheté Rover, je ne sais pas à quoi ça leur donne droit?
L'usine anglaise?
Les modèles?
Les methodes de fabrication?

TU n'as rien compris.  
Regarde le mannequin dans le choc contre un obstacle fixe à 56 km/h (ainsi que l'excellente réponse d'ow31 à mon post) : tu crois sérieusement t'en sortir indemne ? Même la ceinture de sécurité avec ses supers pré empteurs & co devient un obstacle mortel, alors je n'en parle même pas à 130.  
 
Ce qui fait la sécurité en voiture, comme en moto, c'est la qualité du chassis, de l'éclairage, des suspensions, les pneus montés, l'état du circuit de frein, mais pas une batterie d'airbags ou autre ..

 exact, pour avoir travaillé avec le SMUR je suis assez bien placé, surtout que la principale cause de décès est un mauvais comportement quel qu'il soit et que malheureusement une grande partie des décès (+de 60% je crois) sont des personnes qui ne sont pas responsables de l'accident.
Je pense qu'il faudrait lors du permis de conduire faire visiter les urgences lors de petits accidents. Ca calme, la preuve ça m'a calmé.

Et puis si l'on voulais faire des voitures trés solides, on prendrai exemple sur les stock cars . Non mais des fois

Le hasard n'a rien a voir la dedans, on est d'accord...
 
Quoique pour un fazer, ce serait pas impossible...  

 
Stock cars on roule qu'en 1ere et en marche arriere

Formule 1 alors.

On parle de 100% chinois
du savoir faire , de la RD(enfin   ) , de la fabrication et assemblage

c solide une formule 1?

 
Dans le cas de cette voiture oui, c'est pas bon. Car la deformation n'absorbe pas l'energie. Prend une laguna ou n'importe quelle 5* sur ce test et le conducteur n'aura rien du tout alors que la voiture sera foutu.
 
Cette sécurité, dite passive n'a pas pour but d'eviter l'accident mais d'en diminuer les conséquences. Toi tu parles de sécurité active, ca n'a strictement rien à voir.

 Tu as vu la vitesse et la plupart du temps ils s'en sortent avec une jambe cassée. La voiture non, mais l'abitacle oui.
Mais bon je doute que ce soit reproduisible sur une familiale ou autre cinq place.

 
 
Tu fais erreur. Le modèle testé en 2007 donne ce résultat :
 

 
2 mais presque 3. Ceci-dit c'est extrêmement mauvais, là tu as raison. Ca ne devrait pas être vendu en Europe, d'ailleurs le nouveau arrive cette année. A surveiller.

il y a une coque protectrice , un cockpit en d autre terme et on est sur circuit un peu different (t aura jamais un camion pour lui passer dessus)
 
enfin un autre debat, conception totalement differente
 
elle n a de voiture que le concept 4 roues , un moteur...

Dans tes rêves probablement !
 
La vraie sécurité n'est qu'active, la passive, j'insiste la dessus, c'est de la poudre aux yeux. Une manière de te faire croire que tu es en sécurité et que tu es un bon père en achetant l'option trente airbags incluant les 12 du coffre pour le gros rouge qui pique du midi ...

cf le dernier gros crash de chais plus qui, qui s'est explosé dans un mur pour sortir indemne.  
 
mais la cage de survie (spa le terme, c'est plus adapté aux caisses de rallye) + le baquet + la protection cervicale + le casque + la ceinture 5 points + l'excellente condition physique du pilote doivent un peu jouer ..

non mais qd on parle solidite (cf le poste par rapport a une caisse de stock car) on parle de solidite  
un mini choc sur une f1 t a plus de train roulant    
 
employez les bons mots
 
protection et solidite ca n a rien a voir

t'as remarqué qu'on parle de crash test, ici ?

 
Dans mes reves rien du tout. On se demande de quoi tu parles. Je l'ai dit, l'active est la pour diminuer les risques d'accidents et la passive limiter les dégats. L'une ne remplace pas l'autre. Comme l'active n'est pas suffisante et que c'est un être humain faillible qui conduit (et pas qui pilote, on n'est pas sur un circuit!) il faut une sécurité passive. Suivant ton principe, la ceinture de sécurité ne sert a rien, hors, toutes les études prouvent le contraire!
 
Concernant le reste, je persiste : avec un 5*, un crash en face à 56 km/h, le conducteur n'aura rien de grave. Avec une 1*, il peut tout a fait en mourir! Tout l'interet de la sécurité passive!

 
On se demande si toi tu as compris ca. Un crash test ne test que la sécurité passive, point final. Toi tu nous bassines avec la sécurité active.

Pour plus de sécurité on va tous rouler en armure en titane rembourée de mousse. Comme ça lors d'un pet, tranquilles .  
 
Mais pour être plus sérieux, il est possible de faire des voitures dites incassables et de sorte à ce que les passagers sortent indemnes. Mais cela serait bien trop cher, et la voiture un vrai monstre. Imaginez une voiture de 10m/10mètres totalement ronde et absorbant les chocs comme une mousse acquoustique absorbe le son. Bon c'est exagéré mais ce n'est pas loin (je pense que 5m/5mètres serait suffisants ).

 
 
elles peuvent tout a fait respecter les normes a minima, mais se chopper des resultats super pourraves aux crash tests, ca empechera pas qu'ils puissent les vendre.
 
les resultats des crash tests ne sont pas encore un facteur d'homologation.

 
oui oui, vous avez tous les deux raisons, mais quand il dit "normes", il s'agit de standard habituel, pas d'une obligation à remplir pour mettre le produit sur le marché

 
tu m'as grillaid mais

Certains pensent encore qu'une voiture qui se déforme peu au choc est plus résistante donc plus sûre...

je ne suis pas de ces personnes
 
ceci dit, c'est pas non plus parce que ca se deforme que ca ne restitue pas l'energie aux passagers

ah bon ? qui ça ?

C'est le cas d'un char d'assaut, mais le poids joue beaucoup, les occupants sont secoués lors d'un choc, mais comme l'engin est encombrant et lourd, il ne bouge pas et l'énergie du choc se répercute sur l'engin qui l'a percuté. (Comme dans le cas d'une voiture qui percute un mur).
 
Bien entendu, ça ne marche pas si il percute un autre char, or sur la route, les caractéristiques des véhicules qui risquent d'entrer en collision sont comparables, et l'énergie du choc est répercutée dans le même ordre de grandeur sur les deux véhicules.
 
 
C'était la digression a la con de la soirée, merci de votre attention  

 Non non, ce n'est pas une digression au crash test, ceci semblerai plutot à une euphonie vue en cour de chant. La par contre je suis en pleine digression.

Euphonie entre crash et char ?

C'était pas intentionnel (d'ailleurs je savais même pas ce que c'était, comme  quoi, on apprend des trucs en racontant des conneries ).

non ici on parle d achetez chinois ou pas  

 
 
 
regarde ce qu'une volvo 740 fait d'une opel a 109 km/h  
 
http://www.youtube.com/watch?v=NQPca-aTlL0

Et pourquoi pas des sièges ejectables au lieu des airbags ?  

Ça aurait sans doute sauvé la vie de Lady Di dans le tunnel du pont de l'ALMA!

 
Non. Par contre, si elle avait mis sa ceinture, oui.

 
Moi je trouve ça interessant  

 
 
   
 
 
Excellent