que pensez vous de l'art "extreme" comme celui de orlan ( http://www.orlan.net/ ), qui utilise la chirurgie esthetique pour modifier son corps, ou de joel peter witkin ( http://www.heresie.com/witkin.htm ,  http://www.art-forum.org/z_Witkin/gallery.htm)qui utilise des cadavres? ou meme celui de gina pane, que se scarifie et mets ça vie en danger ou bien paul mccarthy qui nous offre des images dignent de rotten et une perversion grandissante. et meme marina abramovic, avec ses performances dangeureuses "Elle met son corps au service de son art, exprime à travers lui à la fois du présent et du passé, dépasse la ligne de partage entre sphère publiqe et sphère privée. L'art est dans la vie, le vie devient l'art. La violence fait partie intégrante de son art" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovic)
 

La limite entre l'art et la perversion, c'est pas le nombre de personnes qui regardent ?

Il y a certaines oeuvres de la gallerie de Witkin qui atteignent une certaine beauté, mais dans l'ensemble, je suis pas fan.
Orlan, je n'apprécie pas.
Quant aux images dignes de rotten, je n'irai pas voir
 
Dans l'ensemble, je trouve que la méthodologie artistique est assez malsaine et que le résultat pourrait en général être atteint autrement.
Bref, c'est clairement pas le type d'art qui me branche

Cela me dégoute, et personnellement je trouve ca assez laid, voir grave ...

Orlan, sa galerie "Vintage" : nul à chier, et je pèse mes mots. Ca fait des années que je n'avais pas vu un port-folio photo aussi ringard. Ses travaux d'infographie : des trucs sympas. M'enfin des as de Photoshop qui font des illustrations sympas, ça court les rues. Pas de quoi se relever la nuit.
 
Witkin : une certaine recherche dans les lumières et les textures, mais on en fait vite le tour. Celui des 4 que je préfère, même si je trouve ça assez bidon au final.
 
Marina Abramovic : plié de rire ! Gros flashback sur le "performance art" des 70's. Au 1er degré, c'est à pleurer, aujourd'hui. Le meilleur est dans doute le commentaire "justificatif", véritable catalogue de toutes les creuses platitudes qui ne séduisent plus aujourd'hui que les 15-17 ans dans leur période "je suis un martyr du système" : "L'art est dans la vie, le vie devient l'art", "libérer les gens", "l'art qui dérange" etc.
 
Gina Pane, pour ce que j'ai pu trouver avec Google : aucun intérêt, malgré les louanges dithyrambiques téléphonées à l'extrême.
 
McCarthy : pas cherché.
 
Globalement, en tant que courant : vain et d'une prétention risible.

 
admirable, impressionnant, je lui tire mon chapeau parce qu'il fallait oser. Ca choque d'abord, mais on comprend qu'il s'agit d'une deconstruction de la représentraton pour nous amener à voir quelque chose derière la réalité. C'est une très bonne idée et c'ets beau quand on réalise tout le sens intellectuel de l'oeuvre.

Concernant ce travail artistique ca varie d'exécrable à très mauvais,  
C'est la vie on est pas tous doués, de plus même les doués ne trouvent pas tous leur style, et de tous ces styles personnels bien peu sortent du lot. Mais la il n'y a même pas le sens artistique, enfin c'est la vie.
 
Concernant le sujet d'étude, ba ca doit beaucoup plaire a ces branchouilles, au voyeurisme morbide. Mais bon comme on dit, si il suffisait de choquer pour faire de l'art ca se saurait ! (proverbe décliné aussi en : "si il suffisait de choquer pour faire de l'art,  le festial d'avignon 2005 n'aurais pas été une aussi grosse merd*)   .

 
Tu oublies certainement le plus choquant: Gunter Von Hagens et ses plastinas à base de cadavres humains (souvent des condamnés à morts chinois ou americains).  
 
Witkin est quelqu'un de trés instruit, on peut trouver dans quasiment tous ses tableaux des réference à l'histoire de l'art (par exemple Picasso et Velasquez avec les Ménines, et à l'histoire de la photographie, par exemple: Jules Etiennes Marey).  Certaines de ses oeuvres me rappellent les films de Tod Browning.
 
Comment parler d'art extréme en omettant les actionnistes viennois???
 
 
Va falloir ouvrir des bouquins...................

gunter von hagens ne fait pas de l"art", c'est un professeur d'anatomie....

j'avais été voir l'expo de körperwelter en belgique (interdit en france si mes souvenirs sont bons), c'était pas mal mais c'est plutôt de l'anatomie que de l'art    
 
sinon wim delvoye est pas mal aussi : à son palmares le taouage de cochons et la machine a caca

y'a un photographe français il me semble, qui photographie des prostitués mais je me souviens plus de son nom
j'avais vu ça sur arte, ses trucs etaient pas mal.

 
là tu n'avais même pas à ouvrir un livre, pourtant
c'est un artiste (art anatomique) : http://www.aeml.ch/serieux/siteava [...] omique.htm
 
Le dessin d'anatomie ainsi que son étude sont des disciplines intrinséques à l'art (Léonard de Vinci, modéle vivant, impossible à réaliser sans connaissance anatomique)
 
Cradle of filth, Korn c'est de l'art mais pas l'anatomie    donc en plus tu dis savoir ce qu'est l'art : se foutre des implants c'est de l'art ?
 
Pour finir tu mélanges des choses qui n'ont rien à voir : bodyart des années 60-70 avec de l'art contemporain pictural (Witkin) et le travail d'Orlan qui utilise juste un nouveau medium la chirurgie esthétique.
 

ai je dit que cradle of filth et korn etait de l'art? non je ne pense pas, c'est juste present sur quelques une de mes photos rien de plus.
j'ai juste dit que Gunter Von Hagens n'etait pas un artiste a propremant dit.
il plastine les corps dans un but medical, pour mieux comprendre l'anatomie etc..pour moi c'es tun scientifique un peu verreux, pas un artiste
ensuite le  sujet traite de l'art extreme en general, donc c'est normal que je parle de differentes choses en meme temps, et que je melange differentes epoques, je parle de l'art "extreme" en general pour avoir differentes opinions sur le sujet.
je ne vois pas pourquoi tu m'aggresses comme ça, de plus je vais bientot passer en 3eme année aux beaux arts donc je pense que je suis quand meme un minimum apte a savoir de quoi je parle.

 
 
Fougnanc, cette nuit, n'as tu point posté un court msg élogieux envers cette forme d'art? il a disparu. pourquoi as-tu changé d'avis ensuite en disant que cet art est choquant?  

les actionnistes viennois c'est vrai que je les avais oublié, mais personne n'est parfais lol
sinon on ne peut pas nommé tous les artistes ou mouvements qui on fait dans l'extreme non plus

Pourquoi ne nous dis-tu pas ce que tu en penses, donc ? Ca m'épate toujours, les posteurs qui lancent des fils sur le thème "que pensez-vous de..." sans rien en dire eux-mêmes, alors qu'ils sont censés être les plus qualifiés pour en parler.  

C'est gerbant   ...de toute façon, j'ai jamais compris les "artistes"  

bah oui c'est vrai ça. mais bon il faut avouer que sur le moment j'avais un peu la fleme c'est vrai mais je vais faire un effort.
pour moi l'art "extreme" cad les formes d'art qu iemploies des metodes peu orthodoxes, commes utiliser des cadavres, ou bien utiliser les chirurgies ou meme mettre en peril son propre corps, est une forme d'art comme une autre, celà permet d'exprimé des choses comme la souffrance, ou peut etre celà permet a l'artiste de se libéré de certains démons. mais pour moi cette forme d'art peut etre belle, si l'artiste pousse la reflexion plus loi nque juste choquer le  spectateur. je trouve les photos de witkins tres reussies, leurs beautés est indeniable, meme si les choses ou les personnes qu isont reprensenté ne sont pas toujours "belles"    a proprement parler.
en ce qui concerne orlan je trouve sa demarche interressante, elle se sett de son corps comme d'un support, soulevant des sujet commes la condition feminine de notre epoque, l'esthetisme, ou les ravagedu temps.
pour marina abramovic, c'est plus complexe je trouve, ça demarche est toute particuliere et ses performances sont tres impressionnantes et m'interpelent.

pour les actionnistes viennois, leur travail avec la chair et la viande est assr vague pour moi, je n'ai pas encore traité la question ,il faut encore que je me documente.  
en ce qui concerne mccarthy, j'a ieu l'occasio nde voir une de ses installation a la biennale de lyon. ct une sorte de reconstitution d'un camp de concentration, on pouvait rentré dans les diffetentes tentes, ils y avaient des sortes de "je ne sais quoi" visqueux, des tentes avec des douches, des videos, et un tas de blocs qui ressemblaient a des savons. l'atmosphere y etaient bien glauque et opressante, il y a avaient aussi une odeur bizarre, franchement je me suis senti tres mal en deanbulant là dedans. plus loin il y acait une petite salle avec des photos asser crades a la rotten, j'ai pas vraiment saisi le sens, mais jpense que c'était en lien direct avec l'instalation.

 
je suis bicéphale

il y a pourtant mise en scène. Tu donnes une vision de Von Hagens qui est répandue dans les écoles de beaux arts. C'est juste que je ne comprends pas pourquoi ce ne serait pas de l'art (même si je n'aime pas plus que ça ses oeuvres)
 
En réalité, j'aime surtout beaucoup Witkin (essaie de retrouver les références dans ces compositions, c'est toujours amusant)
 
ps : les vanités me semblent pouvoir t'intéresser.

oué je deja remarqué ses petits clin d'eil à certaines oeuvres

j'aime pas beaucoup pour ma part je trouve que c'est laid morbide et dégoulinant

Moi je dirais pas que j'adore mais ça me met mal à l'aise et donc ça me laisse pas indifférent dans le bon sens du terme. Ceci dit je suis pas une référence. Un mauvais Akira Toryama me fera plus d'effet qu'un bon Picasso.
 
 Je pense que la plupart des gens ont une réaction complètement automatisée et asseptisée: "C'est morbide, alors j'aime pas."
 
 Je ne sais pas si c'est pour l'un de ces artistes, mais suite à une exposition récente de ce genre, des gens sont allés directement manifester leur désir de faire don de leur corps à l'art après leur mort.

Witkin c'est quelque chose de très particulier que je n'avais jamais vue avant d'ouvrir cette page, et, c'est assez spécial, mais pourquoi pas.
 
Par contre pourquoi met t'il toujours des sexe d'homme sur les corps de femme ? Sa gâche un peu le truc quand même hein  

Je ne connais pas tous les artistes cités mais certaines de ces oeuvres sont assez malsaines.  
C'est donc très representatif de l'époque actuelle, ce qui est le rôle de l'art contemporain

 
Il ne faut pas tout confondre. C'est un peu le problème actuel les gens mélangent tout, on fait passer pour de l'art les délires de bordelines, les trucs réalisé par des originaux un peu tarés.
Tout ce qui peux choquer, éveiller une curiosité malsaine qu'on a tous, sexe cru, scatologie, tout y passe. Mais il ne suffit pas d'exposer des types découpés, de faire des scultures de caca, de se ballader à poil en hurlant sur scène pour que ce soit de l'art.  
 
Ca n'a rien à voir. Après effectivement l'art acquiert une mauvaise réputation, par manque de lisibilité. Heureusement ce genre de chose n'est guère qu'un spectacle de foire genre XIX, le temps passant on les dissocie sans problème et on range tout ca dans les excentricités d'une époque (avec les spectacles de nains siamois, les peintures d'éléphants etc)

 
Tu lances un truc d'engageant là ! ainsi, l'art serait la carte d'identité (mentale) de son temps ? microcosme du monde ?
 
 

Au vu des images de Witkin, il y a une nette inspiration Jérome Bosch. Ce dernier est tout aussi "choquant".
C'est finalement nettement moins extrême que Vinci qui disséquait des ventres de femmes enceintes ou David qui  entassait des cadavres à la morgue pour peindre le "radeau de la Méduse".
 
Par contre, ça, je trouve "choquant", même si c'est de la mise en scène. Ce n'est pas tant l'aspect esthétique qui rebute, mais la finalité même de ces mises en scène.
 
Perso, je préfère http://www.art-forum.org/z_Blum/gallery.htm ou http://www.art-forum.org/z_Newton/gallery.htm
H. Newton est pourtant tout aussi choquant, de par l'aspect érotique violent, du fait que ces photos nous placent dans une position voyeuriste (mais ce n'est pas "extrême" ).

ça me fait penser à Araki Nobuyoshi dans le même style

Je me demande toujours quelle est la part de foutage de gueule "volontaire" de ces "artistes" vis à vis de leur public. La démarche artistique n'est elle pas là au final. Faire croire à des milliers de gens que ce qu'on fait est de l'art en sachant pertinement que c'est du gros n'importe quoi, et voir que ces même gens tentent de trouver un quelconque sens artistique à ma démarche... Au final, l'oeuvre n'est pas l'oeuvre en elle même, mais l'interpretation qu'en font les spectateurs.  
 
 
 
 
 Heu bon, je vais prendre une aspirine et un comprimée de Témesta...

witkins est un artiste extraordinaire.  
Beaucoup d'émotions allier a un immense savoir faire...
 
araki nobuyoshi est pas mal non plus comme photographe (c'est pas extreme m'enfin bon) On peut facielement le comparer a du schiele. Sauf que schiele comme il a fait ca il y a longtemps ca passe pour de l'art clasique aujourd'hui....
 
Orlan, por moi, je ne retiens que ses performances opératoires, et bien sur son fameux "baiser de l'artiste" le reste de son oeuvre n'a jamais atteint cette force la...
ses oeuvres recentes sont un peu "communes" pour ma part.
 
Gina pane, ca s'inscrit dans un contexte trés particulier, celui de la performance des années 70, c'est un peu désué dans la forme aujjourd'hui ce genre de truc aujourd'hui. Même si j'aime bien ses "performances romantique" ou elle se plante dans le bras les épines d'une rose