Ouais, C un truc sorti par Asimov, ecrivain de SF... Cette gradation des niveaux de technologie en fonction des distances sur lesquelles la civilisation se déplace est une vue très antropomorphique et assez simpliste (d'ailleurs il ne me semble pas que la plupart des astrophysiciens y adhèrent)(sources?)... En admettant qu'une civilisation soit assez avancée pour se balader à sa guise d'un bout à l'autre de la galaxie (en faisant fi des limites théoriques de vitesse de la lumière et autres pb) je ne vois pas ce qui pourrait l'empêcher de se balader de la même manière d'une galaxie à l'autre (la distance n'est pas beaucoup plus grde)... Pour info : diamètre de la Galaxie : 100000 AL la plus proche galaxie (ormis les nuages de Magellan)est celle d'andromède, à 2,2 million d'années lumières (ce qui ne fait que 20 fois le diamètre de notre galaxie)...
 

 
je vais répondre par étape
 
_la gradation ne prend pas simplement en compte la faculté de déplacement de la civilisation. (néammoins, je t'accorde que ce facteur de "déplacement" est certainement le plus limitant pour une expansion à grande échelle...).
 
_sources => bouquins divers et variés d'astrophysiques (+ revues scientifiques dans une moindre mesure...).
 
_il n'est pas du tout question de s'affranchir des limites théoriqes (vitesse de la lumière par exemple) : il est tout à fait possible d'explorer notre galaxie toute entière sans pour autant dépasser la vitesse de la lumière (il faut cependant atteindre une vitesse raisonnablement élevée : peut-etre le 10eme de celle de la lumière...), et ce grace aux effets relativistes.
 
 

 
Non non non, on ne va pas encore réexpliquer les effets relativistes ici, mais vu de l'extérieur, quelqu'un qui va à moins de la vitesse de la lumière mets plus de 100000 ans pour se balader d'un bout à l'autre de la galaxie, C tout...  
 
Et pour exploiter des ressources, cela implique qd même que les transferts (informations ou matière) se fassent en mois de 1000 générations non ?
 
Il n'empêche que cette vision est assez simpliste et que je suis très sceptique qd au fait que les astrophysiciens adhèrent à ce concept un peu simplet...

 
pour ce qui est des effets relativistes, je parle bien entendu du temps qui s'écoule pour les individus qui voyagent, pas pour ceux qui sont restés gentiment sur leur planète à attendre
 
PS: il est évident que les astrophysiciens ne se bornent pas à ce concept (heureusement, ce serait terriblement inquiétant...), néammoins, c'est pour eux un moyen de vulgarisation intéressant, c'est tout. (je répète que cette idée n'est qu'une idée elle n'engage absolument à rien)

Attends tu entend quoi par fin du monde ?
 
Fin de l'humanité ? Fin de la planète Terre ?
 
 

 
question judicieuse : si la fin du monde est la fin des valeurs morales par exemple, on peut se poser une nouvelle question : depuis quand le monde est-il fini ??

 
question judicieuse : si la fin du monde est la fin des valeurs morales par exemple, on peut se poser une nouvelle question : depuis quand le monde est-il fini ??

retournage de cerveau powaa    

 
et c rien
quite a la reponse sur la morale , sachant que les premiers habitants de la terre sont ls auteurs du péché originel, peut on dire que le monde a commencé
 
et la, le serpent dit aie

la fin du monde n'est pas la fin de l'humanité. mais je préfère la réciproque