Euh, son père n'a pas été réélu.    

 
donc tout les espoirs sont permis

 
ben c pas jolijoli pour les "libérateurs"
 
Je persiste à penser que rien que pour sauver une seule des "victimes collatérales", on aurait pas du faire la guerre.

 
rhoooo tu nous embetes toi avec tes dommages collateraux, dis toi qu ils sont libre maintenant ces gens la, mort peut etre mais libre    

 
ben c pas jolijoli pour les "libérateurs"
 
Je persiste à penser que rien que pour sauver une seule des "victimes collatérales", on aurait pas du faire la guerre.

 
donc tout les espoirs sont permis

 
ah oui, mince
 
les chanceux, je les envie... Ils sont mort, mais libres    
 
putain, vous imaginez, quand même... TOut ça poour des $
Des gosses...qui pour certains ont l'âge de ma soeur...
c'est à vous dégouté du monde dans lequel on vit.

Ben, on en revient toujours à la même chose : c'était pas aux américains de décider de faire la guerre en Irak.
C'est le rôle de l'ONU.

bye bye tout le monde
 
moi j y vais, je me depeche avant d etre libere

bye bye tout le monde
 
moi j y vais, je me depeche avant d etre libere

 
Le très gros avantage des ricains cé leur aviation.

franchement si bush est reelu en 2004, je crois qu on est tous(au sens mondial) tres mal barré

 
On est morts

 
 
au moins y aura de l'animation...

 
On sera morts mais libérés !    

sa cote ded popularité est au plus haut.
S'il y avait des électins maintenant, il serait réeélu haut la main.
Mais bon, on a encore un peu de temps, pour que les ricains se rendent compte de ce qu'ils ont à la tête de leur pays.

hum ils s'en sont pas rendu compte jusqu'à aujourd'hui, alors pourkoi + tard? .... à moins k'il y ai une grosse crise, recession etc..., parcontre je penses ke des attentas ne feraient ke renforcer leur nationalisme et bellisisme

 
non, leur "avantage" c'est d'attaquer systématiquement des pays militairement très faibles, leurs beaux avions face à un pays ayant une défense anti-aérienne moderne ils tomberaient comme des mouches ! idem leurs supers missiles high-tech à guidage GPS, un coup de brouillage GPS et hop ça vaut plus un clou et ça tombe n'importe où, bref c'est du super-matos pour attaquer des pays du tiers monde, mais je voudrais voir les Américains face à la Corée du Nord par exemple, pour que je me marre un coup !!

 
hum ils s'en sont pas rendu compte jusqu'à aujourd'hui, alors pourkoi + tard? .... à moins k'il y ai une grosse crise, recession etc..., parcontre je penses ke des attentas ne feraient ke renforcer leur nationalisme et bellisisme

 mais je voudrais voir les Américains face à la Corée du Nord par exemple, pour que je me marre un coup !!

 
pourquoi la guerre c'est les jeux olympique? il doit y avoir équité???

 
La guerre n'est justifiée que dans le cadre de la défense de son territoire (ce qui n'inclut pas l'attaque préventive). Aller taper sur la gueule des arabes avec leur armée super-perfectionnée alors que les irakiens ont rien demandé, c'est rien d'autre qu'une ratonnade...   Alors parler d'équité, faudrait déjà démontrer que cette guerre est légale au lieu de parler du "fair-play" des anglo-saxons...

 
pourquoi la guerre c'est les jeux olympique? il doit y avoir équité???

 
non mais ça commence à devenir lourd d'entendre les Américains toujours parler qu'ils ont la meilleure armée du monde, la meilleure technologie, les meilleurs chars, les meilleurs avions, les meilleurs tout, mais ne s'en servent que contre des pays sans aucune défense. Comme disait Bruce Lee : "Le bois ne rend pas les coups !"

Facile, 50 nukes bien répartis et le coréen rira jaune.

 
ouais ben si ils commencent à utiliser l'arme nucléaire ça va être l'horreur, déjà l'accident de Tchernobil on a bouffé de la salade contaminé pendant des mois, alors 50 explosions sur la Corée je raconte pas, et les Japonais vont être content eux qui sont à portée de tir de la Corée !!

 
non, leur "avantage" c'est d'attaquer systématiquement des pays militairement très faibles, leurs beaux avions face à un pays ayant une défense anti-aérienne moderne ils tomberaient comme des mouches ! idem leurs supers missiles high-tech à guidage GPS, un coup de brouillage GPS et hop ça vaut plus un clou et ça tombe n'importe où, bref c'est du super-matos pour attaquer des pays du tiers monde, mais je voudrais voir les Américains face à la Corée du Nord par exemple, pour que je me marre un coup !!

 
ouais ben si ils commencent à utiliser l'arme nucléaire ça va être l'horreur, déjà l'accident de Tchernobil on a bouffé de la salade contaminé pendant des mois, alors 50 explosions sur la Corée je raconte pas, et les Japonais vont être content eux qui sont à portée de tir de la Corée !!

 
Si on est pragmatique ça na pas d'importance et c'est pas completement faux qu'ils possedent un armement des plus performants.

 
ok, mais dans le cas de l'Irak cette attitude est un peu ridicule je trouve
 
c'est comme un policier qui braque un voyou dans la rue, il lui dit de poser son conteau par terre, le voyou dépose le couteau, ensuite le flic se rapproche du voyou et lui fout une balle entre les deux yeux en disant "vous avez vu comme il est terrible mon flingue !!"
 
oui je sais l'exemple est pourri

 
ok, mais dans le cas de l'Irak cette attitude est un peu ridicule je trouve
 
c'est comme un policier qui braque un voyou dans la rue, il lui dit de poser son conteau par terre, le voyou dépose le couteau, ensuite le flic se rapproche du voyou et lui fout une balle entre les deux yeux en disant "vous avez vu comme il est terrible mon flingue !!"
 
oui je sais l'exemple est pourri

Pour ma ma part je méfie toujours des déclarations pleine d'humanismes et de bon sentiments et c'est valable des 2 coté pro ou anti  (guerre /americain).

L'humanisme n'est pas un concept existant au niveau des états.
 
Il n'y en a d'ailleurs même pas besoin pr critiquer cette guerre : il suffit de regarder en arrière ce que qques siècles de colonisation ont donné pr cprendre qu'il est complètt con, à long ou moyen terme (enfin ici je pse que ce sera même du crt terme), de chier ainsi sur la gueule des peuples.
 
 
edit pr ton post au-dessus : qques années, stencore optimiste. Je dirais plutôt qques mois avt que ça chie.

Donc si c'est contre-productif, je te suis là dessus, pourquoi le ferait-il.

 
ok mais ya des éléments à prendre à compte:
 
- déjà la partie de la ville libéré était chiite donc anti-saddam
- de 2, ya pas eu de combats et connaissant les américains si ils avaient eu lieu les us auraient tiré dans le tas et du coup ils auraient été surement moins bien accueilli
- de 3 cette euphorie risque de retomber rapidement suivant comment se comporteront les forces us

Parce que les connards qui gvernent en ce momt les us ont une mentalité d'actionnaires, à savoir une vision à très crt terme ne visant qu'au profit immédiat. De ce côté-là, ct gagné d'avce pr qques mois, voire qques années.
Qd je lisais l'avis des diplomates ricains de par le mde avt que ça se déclche, la plupart trvaient l'idée de cette guerre complètt stupide (et pas mal de militaires ét d'accord). Et eux ont une vision un peu plus nette du mde que les sombres guignols qui les dirigent.

Donc le problème vient plus du gvt US actuel que de la société américaine.