Reprise du message précédent :
C'est quand même affolant cette tendance. Il suffit d'aller dans un kiosque pour voir que les 3/4 des une des journaux populaires sont dédiées à Sarko ou Sego sur la dernière polémique en vigueur. Et je suis sûr que ça a quand même tendance à limiter le choix de certains citoyens.

On tient une piste
 

Qu'est-ce que Jospin vient foutre dans un sujet concernant Sarkozy et Royal ?

D'autant plus qu'en fond, il y a la "menace" du "vous votez pas pour l'UMP ou le PS, alors le grand méchant borgne va refaire surface". Ce qui n'est pas faux dans le fond, mais dans notre démocratie, on ne vote pas "contre", on vote "pour".

Si tu n'arrives pas a voir le point commun tu as vraiment un souci  

C'est toujours assez surprenant de voir un reportage sur le 21 avril 2001 à la télé. On a l'impression assez ponctuellement il est vrai, que les médias font un mea culpa de ne pas avoir su construire justement ce duel PS/UMP. On a l'impression aussi qu'ils abordent le sujet avec une certaine pudeur. Et .. je ne sais pas si c'est un hasard total si les émissions sur le 21 avril sont toujours reléguées à des heures assez tardives. Il ne faut pas non plus tomber systémtiquement dans la théorie du complot médiatique ^^
A la fin, la prise de parole de Domenach de Marianne est assez sincère dans la mesure où il admet qu'il y a toujours une "insurrection" contre cet ordre prédit. Il admet aussi parallèlement qu'elle peut se manifester de manières très diverses et absolument imprévisible. Puis l'autre invitér dont le nom m'a échapé ajoute "Mais un affrontement Royal/Sarkozy reste toujours possible !"

d'ailleurs sur TF1 (:o) bientot
 
1 emission complete pour NS
1 emission complete pour SR
1/2 emission pour J-ML le temps restant sera en faveur de O.Besancenot et je-sais-plus-qui  
1/2 emission pour FB, le temps restant sera divisé avec 3 autres candidats je-sais-plus-qui (D.Voynet, A.Laguiller ...)
 
c'est formidable l'equité mediatique
 

Ton opinion est la conséquence et non la cause du désintéressement par les médias envers les autres candidats.
La réalité est que les 2 candidats surmédiatisés n'ont pas plus de charisme que les autres candidats, mais que le travail des snipers des deux camps principaux a pour but d'accaparer les médias. C'est entièrement de la faute des médias s'ils choisissent de couvrir ce genre de conneries plutôt que de s'intéresser aux vrais débats.
Si France2 décidait que les hurlements de l'UMP sur telle bourde de SR n'intéressait personne d'autre que la Comédie Française, alors le débat pourrait s'installer, et l'ensemble des candidats pourrait y participer.
Je ne parlerai pas de TF1, mais franchement, que France2, sous la férule d'Arlette Chabot, soit aussi peu respectueuse de la pluralité politique, j'ai honte pour notre "service" public.
Je trouve qu'une forte amende, voire une condamnation, pour les chaînes nationales qui respectent pas leur devoir d'équité devrait être prononcée.

Il n'y a pas longtemps sur un forum musical que je fréquente de longue date, une demoiselle se questionnait quand à son choix entre Nicolas et Marjo... euh Ségolène. Je lui répondis attendant qu'elle rebondisse dessus : vote donc Bayrou Elle me rétorqua qu'il était bien sympathique mais que pour elle le devoir civique consistait avant tout à glisser  un bulletin "utile" dans l'urne pour contrer Le Pen, par utile elle entendait un scrutin qui éjecte de facto le borgne du second tour.
Le souci, outre que statistiquement par cette méthode elle risque plus de favoriser précisément sa présence, c'est que les deux personnages qu'elle qualifie "d'utiles" sont nos deux énergumènes. Mais sur quels critères a t'elle basé le degré "d'utilité"? Et bien assez simplement les sondages et l'assise médiatique, car si on parle d'eux et bien c'est que selon elle c'est bien la les favoris...
 
Vous avez dit mémoire courte?  

 
Hm on aura toujours les spots en continu sur FR2 j'imagine.
Dommage qu'on ait pu Megret pour ca par contre "le vengeur masqué" c'était la crise de rire assurée.

J'ai voté 3, mais j'aurais bien mis 4 aussi

Roooh, je m'en souvient, le mec masqué avec écrit FISC dessus, qui vole des billets dans la poche d'un patron, mais Bruno Megret arrive et retient son bras
 
J'ai hate a voir ce que les partis vont nous mittoner cette année  
Au moins les spots ridicules tout le monde est à égalité, chacun peut mettre ses 30 seconde de petits "Tolérance", "Respect" et autres formules creuses qui défile sur fond de visages d'enfant riants, de cadres dynamiques et autres cliché bucolesques*
 
*Pour les partis d'extreme-gauche, prévoir des images des manifs de ces 5 dernières années.

Et si on reproche aux locomotives Diesel de polluer, tu vas me dire "oui mais les locomotives à vapeur ça polluait pas mal aussi" ?
 
Bref, il y a un point commun que je ne conteste pas, mais évoquer Jospin est hors de propos

Voté 3 aussi.
 
C'est du bourrage de crâne au stade ou l'on en est.
Ils passent à la télé pour les raisons les plus futiles qui soient, qui de plus n'interessent (a peu près) personne mais bon ...  
 
Pour ce qui est du temps d'antenne, voila ce que ca donnait à la fin de l'année derniere (et ca n'a vraissemblablement pas été en s'améliorant)

Arrête de te faire plus bête que tu ne l'es déjà. Il a emmit des doutes quand à l'honnêteté de se présenter tout en étant homme d'état. Jospin en a fait de même a gauche. C'est une constatation, point

Je te conseille d'éviter de masquer le vide de ton argumentation par des attaques persos minables
 
Jusqu'à preuve du contraire, Jopsin n'est pas candidat en 2007, et il n'est pas Premier Ministre. Si t'as des infiormations qui montrent le contraire, tu peux me les soumettre.
 
Si tu peux me citer en train de dire que je ne vois aucune problème à ce que Jospin soit à la fois candidat et Premier Ministre (en 2002), je serais hyper content, ça me permettrait de soigner la bêtise que tu crois déceler en moi. Bon courage.
 
Bref, argumente, ou ferme-la.

Au delà du véritable temps de parole ou du temps d'antenne, il y a un autre phénomène qui vient s'ajouter. Il s'agit de la manière qu'ont les médias de présenter les points de vue de Sarkozy et Royal concernant des sujets tel que l'actualité internationale.  
 
Je prends un exemple concret : la victoire des Démocrates au Sénat américain. Au JT (et ce sur les TF1 et Fr2), on présente l'information, ses conséquences, puis on ajoute "Ségolène Royal a félicité Nancy Pelosi ... Quant à lui, Nicolas Sarkozy a qualifié ce succès de ..."
 
Imaginons, histoire de varier un peu :
"François Bayrou s'est entretenu avec Hillary Clinton ... Jean-Marie Le Pen quant à lui a dénoncé je cite "une victoire teintée d'opportunisme ". Dominique Voynet enfin a salué "une victoire de la prise de conscience écologique dans un pays-clé."
 
C'est vrai que cela parrait tellement improbable dns l'état actuel des choses que ça prete à sourire. Mais malhereusement, si on voulait respecter rigoureusement ce principe d'équité des candidats, cela devrait aussi passez par ça.
 
 
 

Pour aller un peu dans le meme sens... c'est le mepris de certains journalistes ou consultants vis a vis des candidats dits "plus petits" qui m'exasperent!  
 

On parle pas assez de moi dans ces élections. J'ai obtenu 517 voix d'élus différents (2ble natio). Je ne passe ni à la télé, ni à la radio, et je suis obligé de faire campagne sur hfr avec les moyens du bord comme un charclo.
Chuis dégouté, merde....

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 571,0.html
 
Un petit lien dans un article du Monde paru hier et qui offre des statistiques de la surmédiatisation de Nicolas Sarkozy. On retiendra que ce sont finalement les "grandes" affaires et crises qui ont secoué les membres de son parti et du gouvernement qui ont permi à l'actuel président de l'UMP de ne jamais quitter le devant de la scène. Comme quoi ...