Reprise du message précédent :

TU estimes
 
C'est pas le cas de tout le monde.
 
Pour moi, un entretion d'embauche à la con avec questions débiles pour déstabiliser la personne est bien plus stressant qu'un examen.
 
Et tout le monde ne rentre pas en école d'ingé comme tu le fais. C'est minoritaire.

 
 
Certes
 
Mais bon, je pense être plutôt sûr des connaissances que j'ai, même si bien sûr il y a les DRH véreux, mais bon...
 
Pour les admissions en école d'ingé, c'est maintenant une part non négligeable venant de Bac+2

Ou de Bac +4 après des études en fac et plein d'examen
 
Tes connaissances techniques ne seront pas les seules jugées. Tu passeras aussi des entretiens avec des gens qui sont pas là pour voir si tu es compétent dans ton domaine mais pour tester tes réactions et te connaitre de manière générale.
 
Enfin bon, d'un coté t'as raison : ça limite le stress de passer le Bac. De l'autre, ça supprime le coté égalitaire national du diplome. Bref, passez le Bac en controle continu ça revient à supprimer le Bac puisqu'il s'agit juste d'avoir son année comme les autres années
 
Le Bac est mort

 

 
Concernant le passage du Bac en continu, c'est sûr que ça peut être fluctuant mais bon, j'imagine que les contrôles et les inspections se feront plus poussées.
 
Enfin, je reste toujours sur mon idée que ça permet de tester l'éventail des connaissances qu'est censé acquérir un lycéen, comme on pourrait le faire en DUT par exemple, ce qui somme toute est beaucoup mieux

 
 
Et a cause de ça y en a un paquet qui s'emmerdent en cour et qui bossent pas, moi ce qui m'énerve le plus c'est que les profs font passé leurs connaissances comme des choses vachement importantes dans la vie alors que bon.

le projet fillon sera présenté mercredi on en saura un peu plus sur les modalités et notamment sur les matières qui seront en contrôle continu/examen final, fillon avait promis une certaine souplesse pour le choix (pour les établissements) des matières mais le problème c'est que dans sa bouche les promesses n'en sont pas vraiment et qu'elles s'avèrent souvent salées.
En tout cas cette réforme du bac est faite avant tout pour des raisons économiques comme la plupart des autres choses proposées par ce projet.
Si l'on fait l'addition des choses qui sont faites pour faire gagner de l'argent on en arrive vraiment à un appauvrissement de l'éduction et surtout au lycée.
L'organisation du Bac coûte excessivement cher mais malheureusement l'argent que l'on fait économiser d'un côté va se payer sur la formation des élèves qui à termes va devenir de plus en plus pauvre. A force de perdre des options possibles et de voir ses enseignements resserrés à ce qui est jugé important d'apprendre, les jeunes vont avoir un parcours de plus en plus cloisonnés et de moins en moins ouverts. Mais bon fillon nous promet de conduire 50% de ceux qui auront obtenus le bac à un diplôme du supérieur, allez y les universités sont toujours là pour accueillir plus de jeunes sans en avoir les moyens de les former.
Si c'est pour pousser des jeunes à aller faire des poursuites d'études et que l'on ne pense pas aux moyens que l'on met pour les y accompagner ça s'appelle une vaste supercherie, et ce sont encore les mêmes qui en pâtissent.

 
Tu rigoles ?! c'est foutrement important les maths, même si à l'époque je ne m'en rendais pas compte et avais l'impression de perdre mon temps...
 
M'enfin, je sens que tout ça va nous faire un nouveau scandale à la tv... après le trou de la sécu, verra-t-on le trou du Fillon ?

 
 
Tu les aurrais pas eu tu les aurrais appri hyper rapidement ce dont tu aurrais eu besoin.

Faut pas rêver, ça le sera pas
 

Sauf qu'il y a une différence fondamentale : le Bac défini un niveau national. Et cela va disparaitre.
 
Alors bien sur, on connait ce que "valent" les lycées. Mais pour les DUT et BTS, on sait aussi ce qu'ils valent et un employeur va être attentif à l'établissement qui t'as donné ton diplome. Cela est encore plus flagrant avec les grandes écoles de tout type.
 
En gros, on supprime un niveau national requis pour le remplacer par un niveau local dépendant de chaque lycée, comme c'est le cas pour une école d'ingé ou une FAC. Bref, encore une fois, on tue le Bac. C'est peut-être voulu mais faudrait le dire clairement

 
 
des diplômes de classe inférieure  

Au moins on a des ratios présentables

Pourtant ç'a l'air de marcher partout sans pour autant tomber dans l'excès comme aux États-Unis

Moi, je propose encore mieux : 100% d'une classe d'âge au Corps des Mines    
 
Le seul problème, ça sera quand on leur expliquera qu'on a toujours besoin de seulement 1% de PDG et de 10% de livreurs de pizzas à temps partiel (j'ai rien contre les livreurs de pizza, je précise avant de me faire aggresser sauvagement )

tu t fais aggresser par un livreur de pizza ?

De deux choses l'une :

• On supprime le Bac et on fait la sélection post-bac selon le niveau des lycées. C'est de ça dont tu parles en disant "ca marche partout" ?
• On le garde tel quel pour assurer un diplôme de niveau national.

C'est une question de choix. Mais le Bac en contrôle continu ça n'a aucun sens. Ca revient juste à avoir son année de terminale. Tu me diras que pour un DUT c'est pareil. Certes, mais ça a toujours été le cas, on change pas en route. Le Bac a une valeur symbolique également, on touche au symbole là, donc ne l'appelons plus Bac, ce n'est plus le même.

 
Oui, à coup de pizza 4 saisons  

 
J'aurais pas pu, j'ai dû ressortir mon bouquin de cours du lycée avant de commencer les choses sérieuses M'enfin, nous étions jeunes, nous étions fous, persuadés de la vanité de tout... et puis un jour, quand on a bien fait la crapule, on revient geindre au crépuscule, roulant son front dans les genoux des Saintes Bouddhiques Nounous.

 
 
on est un des seuls pays européen à délivrer un diplôme au niveau du bac qui ne soit pas en contôle continu, tous nos voisins y sont passés pour des raisons économiques et leurs diplômes n'a pas perdu son niveau originel. Constat : le prix de l'organisation du bac est plus qu'exhorbitant et chaque année on risque l'implosion de certaines académies.

Et bien qu'on dise clairement pourquoi on veut supprimer le Bac alors
 
Mais un truc batard continu/examen, ça ne résoud pas ce problème de cout (même si ça le diminue) et ça tue la notion de Bac, diplome national.

 
aïe désolé

 
 
on peut pas en vouloir à fillon d'agir ainsi, on l'accusait de faire des coupes budgetaire alors il allait pas présenter son? projet en chiffrant le économies qu'il va réussir à faire ! Plus on va avancer plus on va aller vers un lycée qui proposera un parcours uniforme. Rien de plus économique que des élèves qui vont dans une filière générale et qui obtiennent un diplôme à la fac de lettre.

c'est ça que je ferais cette année, je vois pas le problème

Bref, on massacre le système éducatif et sa diversité
 
Si, on peut lui en vouloir pour ça
Bien sur qu'on a le droit de lui en vouloir
 
Ok, on fait des coupes dans tous les budgets des trucs qui rapportent rien (éducation, santé, recherche ...). Et d'un autre coté on prend des mesures débiles et démago comme la baisse des impôts sur le revenu dont on sait la quasi nulle répercution en pratique sur l'économie. Par contre, le trou dans le budget de l'état à cause de cela il est réel et mesurable lui

Les lyceens ne votent pas
 
Leurs parents oui, doncil est important de dire que tu fais une reforme pour ameliorer le systeme (meme si en fait tu veux juste faire des economies).

 
Même les redoublants de plus de 18 ans ?
 
...
 
Ah ben oui, en fait.

Bien sur, je connais la façon qu'ont les politiques de nous prendre pour des cons

vous savez qu'il y avait déjà un topic sur cette réforme
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

Ben non comme tu peux le constater

pardon pour la faute d'ortografe    
 
Non, quand je dis "vraie sélection", c'est qu'on peut avoir le bac sans bosser énormément, par contre, dans le supérieur, c'est plus compliqué que ca, t'as pas ton concours de médecine ou une place à X en restant les doigts de pied en éventail. (CabZ ownz)  
 
Je vois pas pourquoi t'as déformé mes propos à ce point  

 
piston ?  
 
 
 
 

je trouve que c'est une excellent mesure concernant le changement du bac....  

et moi je trouve que non, voila le débat bigrment bien avancé

 
j'avais pas l'intention de faire ou de participer plutot au débat, je donne mon avis c'est tout ....  

de nombreux arguments peuvent nous conduire à être pour ce type de réforme
d'un point de vue pédagogique :
-le contrôle continu permet de mieux refléter le niveau d'un élève
d'un point de vue administratif :
-il permet de faire faire à l'état de grosses économies
-il permet aux établissements de se décharger d'une organisation lourde et extrêmement complexe
d'un point de vue éducatif :
-il permet d'ajouter une certaine motivation quotidienne pour les élèves ce qui peut se traduire par une réduction des absences....
-il permet de ne pas perturber les classes de secondes (des lycées organisateurs) qui perdent près d'un mois sur le troisième trimestre.
d'un point de vue politique :
-il permet de faire croire que cette idée est une vraie réforme. Cependant il s'agit d'un vaste mensonge, le contrôle continu était quelque chose facilement prévisible et il suit une logique économique implacable.
 
par contre, ce nouveau bac va aussi entraîner des effets négatifs qui ne sont pas pour la plupart quantifiables. Outre le fait qu'il va faire disparaître le caractère national de l'ensemble des épreuves, le contrôle continu va aussi resserrer les enseignements. A elle seule, cette réforme, ne dénote pas d'une volonté d'appauvrir l'enseignement mais lorsque l'on additionne celle-ci et la volonté du ministère de faire un socle de connaissance on décèle facilement une envie intrinsèque de resserrer les disciplines. Un choix va devoir être fait. Ce choix nous pouvons le dire, il s'agit d'une homogénéisation des parcours au lycée non pas pour que les élèves réussissent plus mais pour qu'ils coûtent moins !
Le second effet négatif qui est encore moins perceptible est qu'il va accroître à termes l'écart entre ce que les spécialistes appellent le cursus formel (les programmes) et le cursus réel (ce qui est réellement fait par les élèves). Désormais, une partie du baccalauréat va être "transférée" au local. Le problème de ce dispositif est qu'il va entraîner dans un petit nombre de lycées l'inscription sur les épreuves des "effets établissement". En effet, les programmes sont mieux suivis dans les bons établissements alors que dans les lycées qui rencontrent des problèmes, il est beaucoup plus difficile d'arriver à les "boucler". Alors les épreuves passées dans le "contrôle continu" vont logiquement et malheureusement traduire cet effet établissement. Il ne s'agit que d'un effet qui va avoir lieu dans un petit nombre d'établissements. Par contre, un effet qui suit cette même logique vient aussi de la sélection opérée par les établissements du supérieur. Cette sélection va être de plus en plus basée sur la réputation des lycées d'origines et on comprend bien que d'avoir passé un bac dans un lycée moyen ou mal classé peut se révéler comme une marque stigmatisante empêchant de faire des études dans une bonne école par exemple. Ce n'est pas le nouveau bac qui va faire cette sélection car elle existe depuis longtemps, mais la réforme du bac ne va pas freiner cette tendance à la discrimination.
 
au bout du compte, la réforme du bac va entraîner des effets positifs pour le système qui va pouvoir souffler un peu en fin d'année scolaire. Néanmoins, cette réforme ne peut être faite que si les politiques garantissent un certain nombre de choses pour ne pas que les effets négatifs amoindrissent les aspects positifs amenés par cette réforme du bac. Et là rien n'est fait pour que l'on ressente ces garanties et c'est même le contraire. Cette addition d'économies va conduire à homogénéiser les parcours des élèves tout en ne permettant pas de réduire leurs hétérogénéités culturelles et sociales. Or nous le savons, la réussite scolaire est encore bien déterminée par ces deux critères.

On croirait une dissertation de bac français

 
 
j'aurais pu la faire version philo ou socio mais personne n'aurait compris  

ah moi on m avait dit : thèse-antithèse-foutaise