après l'emission "mots croisés" sur france 2 concernant le livre parlant du Monde (à tort où à raison)...
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=91196
 
j'aimerais connaitre l'avis des forumeux
les réponses sont incomplètes aussi dites se que vous en pensez

Manipulation des opinions via les media, c'est pas nouveau.
La TV fait ça depuis longtemps déjà, alors pourquoi pas un quotidien?

Je me rappelle d'un article de Remu Ourdan paru dans le Monde lors de la guerre en Bosnie : Il faisait l'eloge des combattants islamistes formés dans les camps du Hezbollah et de Alqaida(similaire), il disait que ct normal que les serbes foutent le camp en Serbie et que le general Français qui avait dit que ct idiot de vouloirs reunifier Sarajevo (avant le centre etait tenu par les musulmans, la banlieu par les serbes) parce que les Serbes allaient etre obligé de partir etait un "Raciste anti-musulman"
 
 Depuis, je ne lis plus ce journal, et j'en m'en porte pas plus mal

l'ennuis c'est justement que le monde n'est plus perçu comme un simple quotidien mais comme une institution

 
  *100

 
 
de toute facon c une booze ce journal

tu lis quoi toi "info du monde" où holigan mag'

je lit la page foot du parisien    
 
hooligan mag lé pas top et ne sort poa souvent
 
mé sinon poor les info tu trouve tout ce que tu veus sur le net maitrneant

il y a deja un topic sur le sujet
 
bon ok il n'avait peut etr pas de sondage

Je n ai pas encore lu le bouquin de Pean et Cohen, donc c est difficile de me prononcer.
 
J ai vu l emission en question hier, seulement aucun responsable du Monde n a cru bon de venir s exprimer... c est desolant de refuser le debat pour un journal comme le Monde... la encore c est difficile de juger juste sur des accusations.
 
Et ce n est pas la reaction de Colombani sur le chat du Monde qui va appaiser la polemique :
 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 5-,00.html
 
Y a deux choses qui me derangent la dedans. La premiere c est le silence du Monde et la reaction des "pros Le Monde" qui disent en substance : "Ouais mais tous les journaux sont pareils". Je vois d ailleurs que certains ont vote "victime de son succes"...
 
Je saisis pas cette logique, encore plus pour un journal qui a une image, une aura, plus forte que Paris Boum Boum... Je suis un lecteur du Monde, et moi aussi j ai deja dit cette phrase sesame "C est dans le Monde", qui est sensé montré la veracité et la pertinence d une information.  
Sans un etre non plus un gros naif, je pensais qu il y avait malgre tout une certaine ethique dans ce journal, plus que chez certains de ses concurents en tout cas. Hier Claude Allegre a quand meme declare que lorsqu il occupait ses fonctions, il avait recu un appel de Plenel, lui intimant l ordre de nommer une personne a un poste a responsabilite, sous peine de sanctions pour Jospin dans ses colonnes ! Et si Allegre annonce ca, a la tele, comme ca, il y a de fortes chance pour que ce soit vrai. Mais peut etre que le Monde va le trainer devant les tribunaux, patientons. Alors bien sur ce simple appel de Plenel n est apparemment pas le plus grave dans les accusations portees par Pean, mais ca montre bien une attitude tres eloignee du journalisme. Donc, non, a vue de nez Le Monde ne me semble pas victime de son succes.  
 
La deuxieme chose c est la reaction d une certaine classe politique qui jubile ! Un des intervenants de l emission l a exprime en parlant de "rire gras" des politiques. Quand je vois aussi, dans cette meme emission, Roland Dumas, qui est quand meme loin d un gage de moralité, jubiler en tirant a boulets rouge sur le Monde, ca me derange au plus haut point.  
 
Car meme si toute la classe politique n est pas corrompue (je suis pas partisan du tous pourris), il faut bien se rendre a l evidence : il y a une impunité réelle pour les politiques. L affaire Dumas en est un bel exemple, mais il y en a tant d autres qui s en sont sortis avec un simple non lieu ou une modification du statut penal du chef de l etat
 
Souvent ce n est qu en saisissant l opinion publique, et donc par le biais de journaux comme le Monde, qu une affaire sort au grand jour. Il y a toujours un non lieu a la cle, mais l image du politique est ecornée, ce qui est un minimum...  
J ai bien peur que cette affaire du Monde ne rende encore plus frileux les journaux. D ailleurs, dans l actualité, et depuis quelques mois deja, il n y a plus d affaires revelées non ?
 
Mais peut etre que les politiques corrompus ou malhonnetes ont disparus ? On peut rever.
 
Bref le bouquin de Pean est tres utile, car au dela du Monde il entraine un debat sur le journalisme en general. Il faut donc que Le Monde se defende correctement et qu on les entende. Ca me semble mal parti, mais en fonction de cette defense il y aura des responsabilites a prendre ensuite. De la part du Monde, et de la part de ses lecteurs dont je fais partie.
 
Mais il ne faut pas que ce bouquin fasse le jeu de tout ceux qui, suite a des malversations, ont fait l objet d attaque dans la presse papier. Il ne faut pas qu un politique corrompu puisse utiliser le sesame "c est dans le Monde", mais ce coup ci a sa decharge...
 
C etait mes 2 centimes d euro, a plus tard je dois passer a la fnac, je vais en profiter pour acheter le bouquin,
 
Loop
 

Mouais et on lis koi? mickey parade ?
de toute facon y aura toujours quelqu un pour cracher dans la soupe dc....
 
Je ne lis que la version electronique, mais sur ce que j ai lu c etait loin d etre aussi extremiste    

ca me rapelle Bourdieu a l ecole  

la manipulation de la presse par des groupes de formation d'opinion publique n'est pas nouvelle. L'excellent bouquin "Les nouveaux chiens de garde" le demontrait tres bien.
Quel quotidien peut se valoir une reelle independance ? Certainement pas Marianne en tout cas.
Le monde reste pour moi une bonne source d'information de part ses depeches et la quantites d'info qu'il donne. Apres a chacun de passer outre les prises de positions des articles de fond.

Le Monde n'est ni plus ni moins qu'un journal, dirigiste car possedant sa facon propre de divulguer l'information.
Pour arriver a vraiment comprendre l'(les)information(s), plusieurs sources sont - comme toujours - nécéssaires.
 
Ensuite, venir porter sur place publique que tel mec du monde a des pratiques douteuses, ou que tel article de 1994 etait douteux, je m'en moque un peu (euphemisme). C'est de l'attaque personnelle, et justifié ou non, ca n'est que peu intéressant.

en fiat il faudait choisir entre une presse de fait sans commentaire comme à la manière américaine (c'est plus très vrai en ce moment).
et une presse qui prend des positions au risque d'influer le lecteur...
il faut choisir

La presse américaine, meme quand elle essaie de se limiter aux faits, influe sur le lectorat.
Pour effacer ce problème, prendre des sources croisées en ayant conscience de leurs partialités respectives est le seul remède que je connaisse

Cela dit, j'avoue que si je ne devais lire qu'un seul journal, ce serait le monde.

effectivement
et c'est d'ailleurs se que je fais

La, en effet, ca peut parfois poser problème

Loopkin > Amha, ce torchon ressemble plus a de la destruction en règle pour faire du CA (me rappelle plus le nom de l'editeur).
Je doute que ce qui y est révélé discredite réellement "Le Monde" au niveau du journalistique.

 
on apprends rien avec les mots croisees  

 
Je m'insurge   Infos du Monde c'était un canard de qualité çà ! Oui meuuussieur !    
 
Je les ai presque tous lus

je n'est jamais touché au Figaro par opinion et la pagination de liberation ne me plait pas...
le parisien est un journal dont la qualité des écris est discutable, le reste ne mérite même pas d'être sité.
ça laisse pas beaucoups de choix

 
pas vraiment, mais cela montre tout de meme qu'il faut toujours avoir un esprit critique, quelque soit la source

 
le libé manque
 
surtout vu que tu as cite le parissien

j'en est feuilleté quelques uns...
marrant l'histoire de 2 numeros

Tootafaÿ.

non j'ai dit que la pagination de libé ne me plaisait pas...

 
merde, c'est vrai
 

Tout de même, le parti pris de Libé est parfois tellement flagrant qu'il m'empeche de le lire

 
assez vrai , de plus les articles quand on l'achete tout les jours se ressemble souvent etrangement, recyclage powered.
 
mais le figaro n'est pas toujours mieux

Ce qu'on m'a dit. Mais j'ai jamais pu me rendre compte.

 
Mouais c est possible, d autant que Cohen, et je le savais pas, a quitte Le Monde en tres mauvais terme. On peut considerer ca comme un mobile, l envie d une revanche.  
 
Il y a aussi l affaire des peres de Colombani et Plenel, j ai pas trop compris cette histoire et je vois pas ce que leur peres viennent faire la dedans. Je verrais dans le bouquin.
 
Mais au dela de ca, y a quand meme des attaques qui posent reellement probleme au niveau journalistique. Le cas de 20 minutes par exemple et les editoriaux de Colombani, le cas du soutien a Balladur, etc, etc... et que nous repond le Monde ?
 
Rien. Pourtant M. Colombani a écrit "pour nous, tout est contestable, tout est démontable". Ouais, d accord, mais il demonte rien.
 
Allegre hier nous parle de pressions de la part de Plenel pour la nomination d un ami au poste de Directeur de la Police Nationale, auquel cas le Monde attaquerait Jospin dans ses colonnes. Je suis reste con en l ecoutant
 
J attends impatiemment que Le Monde traine Allegre devant les tribunaux pour diffamation, dans le cas contraire on est bien oblige d accepter qu au niveau journalistique les attaques sont graves et que la derive a ete tres importante.
 
Je le repete, ca me desole car le Monde est le seul journal que j achete...  
 
 
 
 

bien résumé...