Encore une fois si t'avais lu les articles que certains postent...
l'avion n'a pas plané au dessus de new york mais au dessus de l'hudson river sans vraiment survoler la ville
"un fleuve à proximité" c'est New York hein pas Paris, à l'embouchure d'un fleuve
"vol d’oiseaux + les deux moteurs qui lâchent" ah mais t'as toujours pas établi de lien entre les moteurs qui lachent et les oiseaux, c'est les oiseaux qui ont abimé les réacteurs.

 
Je concède le point à propos des oiseaux, mais ça ne change rien, car le tout reste trop gros. Réfléchissez, si ça avait fini par un drame est-ce que ça aurait été la happy end souhaitée ? on a pas pu prendre un tel risque pour un happy end.

 
Je concède le point à propos des oiseaux, mais ça ne change rien, car le tout reste trop gros. Réfléchissez, si ça avait fini par un drame est-ce que ça aurait été la happy end souhaitée ? on a pas pu prendre un tel risque pour un happy end.

d'abord, je suis indigné que tu parles comme ça de ce drame.  
ensuite, le rapport est évident. On n'amerrit pas comme ça, le drame le prouve. Tous les amerrisages en mer se sont mal finis.

Ce que je dis, c’est pas que l’avion n’a pas été dans le fleuve. On le voit, mais l’amerrissage est flou. En plus déjà il faudrait parler d’autre chose que d’amerrissage, c’est pas en mer. Premier point.
Donc il est bien dans l’eau, mais croyez-vous un seul instant qu’on ait osé faire planer un Airbus sans réacteur au-dessus de New-York ? pour un risque d’attentat oui, mais si on veut une belle histoire non. Il est dans l’eau mais je ne sais pas encore comment il y est arrivé. Les coïncidences concernant les ennuis avant la chute sont trop grosses : vol d’oiseaux + les deux moteurs qui lâchent, un fleuve à proximité. Second point.
Et il y a des tas d’autres points.

Fake, on peut pas dépasser le mur du son, le corps humain ne résisterait pas

donc je résume, un avion qui décolle de La Guardia puis ses réacteurs sont endommagés par des oiseaux juste après le décollage, il fait demi tour et décide de se poser sur l'Hudson River, c'est trop gros ? franchement y'a aucun élément troublant tu ferais mieux de retourner à ta poésie tu perds ton temps.

J'ai seulement dit qu'un avion n'est pas conçu pour amerrir par ex. en cas de panne moteurs.

et ça t'en fais quoi ?
http://www.7sur7.be/static/FOTO/pe [...] 745307.jpg

 
Ahouais, la preuve qui va contre la vérité médiatique : l’avion a le nezvers le haut, donc en phase ascendante. Ca ne correspond pas à la thèsede l’absence de moteur et de la chute pour l’amerrissage.

 
Ah ouais, la preuve qui va contre la vérité médiatique : l’avion a le nez vers le haut, donc en phase ascendante. Ca ne correspond pas à la thèse de l’absence de moteur et de la chute pour l’amerrissage.

ben tu devrais ouais ...
sinon ils viennent de retrouver un des deux moteurs, mais recherches difficiles car l'eau de l'Hudson est vraiment glaciale
de plus, pour la "perte" des moteurs, je sais pas si tu visualises un A320 photo mais quand tu imagines un appareil de quelques centaines de tonnes amerrir (chose qu'il n'est pas prévu de réaliser) vu la vitesse c'est comme percuter un mur en béton, tu rajoutes à ça les tonnes d'eau qui s'engouffrent dans les réacteurs et tu comprends qu'ils puissent être arrachés de l'appareil.
mais faut se servir de son cerveau, certes ...

BEST TROLL EVER §§§  

 
 
On a déjà tranché ensemble la question, les réacteurs doivent forcément se détacher en cas de choc. Soit il y a eu choc et ils se sont détachés, soit tout a été préparé pour que ce soi crédible.  Alors lis les pages suivantes précédentes avant de répondre, un peu de rigueur merde !

un peu de rigueur merde !

L'appareil peut avoir le nez redressé pour la descente... En toute logique ce serait mieux de prendre l'Hudson avec le nez légèrement redressé pour amortir le choc que de le prendre en piqué... C'est un amerrissage pas un crash quoi...

 
 
Je dis pas que c’est impossible, y a pas de certitude. Mais je dis qu’organiser un tel évènement pour relancer la confiance est trop risqué. C’est pourquoi je déduis qu’il n’a pas vraiment eu lieu.
Poète, mais aussi essayiste. Et ça veut dire qu’un poète doit la fermer ?

 
fais donc preuve de rigueur intellectuelle de ton côté

 
 
On a déjà tranché ensemble la question, les réacteurs doivent forcément se détacher en cas de choc. Soit il y a eu choc et ils se sont détachés, soit tout a été préparé pour que ce soi crédible.  Alors lis les pages suivantes avant de répondre, un peu de rigueur merde !

Mais arrêtez de répondre putain, le multi se fout ouvertement de votre gueule et vous continuez quand même!!!  

Tu n’as pas vu que j’ai dit qu’il l’aurait fait sans moteur, ce qui est étonnant. Il sort d’où la puissance pour la montée même légère?

 
Y'a pas quelque chose qui déconne chez toi? Tu pars du fait que l'amerrisage est organisé? ET d'ou te viens cette idée saugrenue?

Tu n’as pas vu que j’ai dit qu’il l’aurait fait sans moteur, ce qui est étonnant. Il sort d’où la puissance pour la montée même légère?

Mais arrêtez de répondre putain, le multi se fout ouvertement de votre gueule et vous continuez quand même!!!  

Tu n’as pas vu que j’ai dit qu’il l’aurait fait sans moteur, ce qui est étonnant. Il sort d’où la puissance pour la montée même légère?

Je lui parle à lui qui n’a pas encore tout lu et a répondu avant de lire la suite, pas à toi qui a déjà tout lu.

t'as deja utilisé un avion en papier? ca a pas de moteur, et parfois ca remonte quand meme

Pourquoi ne le serait-il pas? les lois de probabilités. Rigueur mathématique.

Parce que tu le lances mais ensuite il retombe. Là l’avion devait retomber, il était déjà en train de perdre de l’altitude quand le pilote aurait décidé de choisir le fleuve. Alors il réamorcerait une ascension?

Parce que tu le lances mais ensuite il retombe. Là l’avion devait retomber, il était déjà en train de perdre de l’altitude quand le pilote aurait décidé de choisir le fleuve. Alors il réamorcerait une ascension?

Parce que tu le lances mais ensuite il retombe. Là l’avion devait retomber, il était déjà en train de perdre de l’altitude quand le pilote aurait décidé de choisir le fleuve. Alors il réamorcerait une ascension?