Reprise du message précédent :

Oui?
Et en quoi ça prouve l'abus de pouvoir?
Il le convoque au ministère de l'intérieur -> Encore heureux qu'il la réunion s'est pas faite chez lui en pleine journée quand même Ensuite, qu'elle se fasse soit chez les éditions First, soit au ministère, c'est une question d'emploi du temps
"foudres judiciaires et variées" -> porter plainte et plus si affinité
 

Comme ça on est sur que personne serait au courrant  
 

foudres judiciaires, ça fait un peu bcp peur comme termes, poursuites judiciaires auraient été plus appropriées.

la presse et notament les journaux televises ont toujours etés sencurés
et ce depuis de Gaule alors une de plus ou de moins je voi pas  
l'importance.

 
C'est fou cette façon qu'ont les opposants à Sarko de toujours prétendre que délinquants = immigrés.

ça remonte à plus loin que je ne le disait mais je pense que tu as  
surement raison.

Totoz, plus grand critique littéraire de tous les temps.

Si on interdisait "Martine à la ferme" aussi ? Je ne l'ai pas lu, mais je n'aime pas, donc je trouve effrayant qu'il puisse y avoir un tel livre. Qu'est-ce qu'on en a que j'en ai à foutre de Martine ?
 
 
 
Evidemment, je suis en train de défendre la liberté d'édition.

si dans un topic, tout le monde rale contre le meme truc, le topic n'a plus grand interet

SI deux mois de prison je crois

 
Ergoteur que tu es.
Tu prends le terme "abus de pouvoir" ds le sens juridique, alors bien sûr je ne pense pas que ce qu'il a fait en découle (ya un juriste ds la salle ?) mais ça ne change pas gd chose.
Qd bien même serait-il en dehors de toute fonction politique il est évident que son réseaux relationnel lui permet de mettre en oeuvre bien plus de chose que le premier pékin venu... il faut vraiment être d'une mauvaise foi aveugle pour ne pas le concevoir.
 
On peut appeler ça autrement si c'est l'emploi d'un chef d'accusation qui te dérange, mais sur le fond je crois que tu as très bien saisi le problème.

C'est fou cette façon qu'ont les partisants de sarko(et sarko lui même) à toujours faire l'amalgame délinquants = immigrés en prétendant qu'il faut renvoyer les délinquants dans leurs pays.
 
Le problème du discours de sarko et de ceux qui le soutiennent à 100%, c'est qu'il sous entend constamment la ségrégation dont les habitants des cités sont victime(et qui sont très loin d'être tous de délinquance).
 
Le fruit de ma réflexion à ce propos, je pense qu'on peut résumer la situation qu'on vis actuellement comme ça :
Il y'a proportionnellement plus d'actes de ségrégation ou discrimination que d'actes de vandalisme de personnes non blanches. Bref, on fait tout le temps dans la démesure.

Je saisi l'histoire, mais pas le problème, vu que je ne vois pas de problème.

Non, pas Sarko lui-même.
 
Et 71% de la population française trouve normal d'expulser les étrangers qui se livrent à des actes de délinquance et de destruction de biens privés et/ou publics. 71 %. Et il n'a JAMAIS été dit que TOUS les immigrés étaient des délinquants, contrairement à ce que tu essaies de faire croire pour discréditer Sarkozy.  

Tu rigoles là? T'as écouté ses derniers discours télévisés? Des fois il peut dire des trucs qui sont à peut prêt ok, mais d'un coup il balance un truc remplis de sous entendus, et tu peux être sur que le lendemain, sur quoi ses partisants ont ils le plus apprécié dans son discours? La partie la plus remplie de sous entendus. Franchement après ses derniers discours en me balandant sur le net, ça me fait vraiment peur de voir le discours décomplexé plein d'amalgames des pro-sarko.
 
Et pour le fait que ce soit "normal", soit. La question ne se trouve pas là. La question est de savoir pourquoi lorsqu'il y'a de la casse, Sarko s'est sentit obligé de trouver des mesures "spéciales immigrés"? Et moins mettre en avant le reste sachant que la plupart sont Francais depuis un moment?

Non, je ne plaisante pas, je suis absolument sérieux, et je suis tout ce qu'il y a de plus au courant des idées qui sont celles de l'UMP.
 
Alors oui, ça me gave sérieusement quand des petits rigolos se permettent de dire que Sarkozy = Le Pen.
 
Parce que c'est Le Pen qui stigmatise les étrangers en tant que délinquants. Sarkozy, lui, n'en a rien à faire qu'ils soient étrangers ou français : il punit. Seulement, la loi prévoit la possibilité d'expulser les étrangers qui ne respectent pas les lois du pays qui les accueillent ; donc Sarkozy applique la loi.
 
Quand je vais aux Etats-Unis, si je me mets à brûler des voitures, je crois que je serai jeté en taule et expulsé ensuite, et c'est normal. Eh ben pareil en France. Ce n'est pas du racisme, ni de la stigmatisation.

J'ai edité mon message pour que ce soit plus clair pour toi, revoici la partie en plus :
 

 
Comme tu le dis c'est normal. Et expluser des gens en situation irrégulière, c'est déjà le cas. Si ce n'est pas pour profitter de la peur de l'étranger qui se profile de plus en plus, pourquoi met il en avant cette mesure???? puisque comme tu le dis toi même, c'est normal!

ce n'est pas le sujet, ya un topic sarko-life allez vous battre la-bas.

En relisant le titre du sujet, y'a de quoi rire que tu balances un truc pareil   il n'est pas du tout question de la sarko life ici  

ouais bon c'est bien sa life qq part
 
mais sa life privée sur son petit kiki qu'il tripatouille devant les posters de tom cruise et bush qu'il veut pas que sa femme sexuellment délaissée elle en cause

Il fait uniquement pression par rapport à sa position, il n'y a aucun abus de pouvoir ici
Il y aurait abus s'il imposait sa loi, là il ne fait que demander d'attendre à l'éditeur, si l'éditeur ne veut pas l'écouter il a tout à fait le droit

relis bien tu va voir qu'on est (presque) d'accord pour dire qu'il n'y  a pas d'abus de pouvoir.
 
Mais profiter de sa position pour exercer une pression, vous voulez qu'on appelle ça comment alors, histoire qu'on soit d'accord sur les termes ?
 
(pour info, je t'ai répondu page précédente )

Je fais aussi pression sur mes fournisseurs pour avoir les prix les plus bas, ça n'empêche en rien mon fournisseur de dire non vu qu'il sait très bien que je ne pourrais rien faire, si ce n'est me faire chier pour aller voir ailleurs au même prix

 
Dans l'info il y a deux infos    
 
Que cette "biographie" existe.
Que Sarkozy a manoeuvré pour en empêcher la publication.
 
Je commente celle qui m'intéresse  
 
PS : Il est probable que le seul intérêt du livre soit la taille comparée des teubs de Martin et Sarkosy    

 
effectivement, j'ai moi meme été surpris par la profondeur de sa critique.  
je pense que houellbeck devrait en tenir compte et cesser d'ecrire immediatement.

Avant de porter un jugement et crier à l'abus de pouvoir, il vaut mieux écouter les 2 partis non?
Les nouvelles de ce matin disent que c'est cécilia qui à appelé sarko à l'aide car la journaliste qui à écris son bouquin à semble-t'il prit quelques libertés pour montrer la séparation du couple.  
 
http://permanent.nouvelobs.com/peo [...] S5684.html

 
ouais, j'ai entendu ça aux infos. Apparemment elle s'est sentie trahie par l'auteur qui aurait pris des libertés... bref une histoire à la con comme le slip de mamie Signoret  

un tres bon article, plutot, objectif, sur le sujet  
http://archives.nouvelobs.com/rech [...] ?id=141604

 
Objectif, le nouvel Obs?

"Je ne veux pas de l'ordre des mafias et je ne veux pas plus de l'ordre des barbus."  

 
lis sa biog' sur Wiki, elle veut faire la Jackie Kennedy française, mais elle a raté le décollage.

 
donc sarkozy a aussi convoqué son ex femme ?
la seule chose que nous dit cet article c'est que meme cecilia est terrorisée par son ex et par consequent elle essaie de justifier ses actes.
 
il ne s'agit pas d'une autobiographie ecrite par cecilia mais d'une simple biographie ecrite par un journaliste.
les sarkozy n'ont pas le droit de baillonner la  presse
 

Dans quel paragraphe de l'article est-ce écrit?

liberté de la presse ? lol, un vieux livre people a 3 sous ! franchement, sarko a raison, si ça porte atteinte a sa vie privée, le droit est avec lui

Société    
 
Cécilia Sarkozy a "demandé à Nicolas de faire quelque chose" pour empêcher la parution d'un livre sur elle  
 
AP | 18.11.05 | 09:19
 
 
PARIS (AP) -- Cécilia Sarkozy "scandalisée". Dans une interview publiée vendredi par "Le Parisien-Aujourd'hui en France" l'épouse du ministre de l'Intérieur affirme que c'est elle qui a demandé à son mari d'intervenir pour empêcher la publication d'un livre sur elle.  
Dans son édition de jeudi, "France-Soir" révélait que la maison d'édition First était finalement revenue sur son intention de publier un livre sur la vie amoureuse de Cécilia Sarkozy après l'intervention du ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy. Selon le quotidien, la maison d'édition devait sortir le livre "Cécilia Sarkozy, entre le coeur et la raison", écrit par Valérie Domain et qui raconte "avec force détails (...) la rupture de Cécilia et Nicolas", ainsi que la liaison de celle-ci avec son nouveau compagnon Richard Attias. "Une classique histoire de couple", résumait "France-Soir".  
"C'est moi qui ai demandé à Nicolas de faire quelque chose", souligne Cécilia Sarkozy vendredi dans "Le Parisien-Aujourd'hui en France".  
"J'avais rencontré Valérie Domain quand elle avait fait son premier livre 'Femmes de, filles de', qui était un livre très gentil à mon égard (...) Elle m'a rappelée par la suite. Cette fois-ci, elle m'a dit qu'elle voulait faire une biographie sur mon enfance, ma famille. Je l'ai rencontrée une demi-heure pas plus", note Cécilia Sarkozy avant d'ajouter: "Je n'ai jamais relu ce manuscrit. Ces jours-ci on m'a relu quelques passages qui m'ont scandalisée. Voilà pourquoi j'ai réagi. Je ne souhaite plus que notre vie privée soit médiatisée".  
Interrogée sur la nature de l'intervention du ministre de l'Intérieur, Cécilia Sarkozy répond: "Je n'en ai pas la moindre idée. Quand j'ai su que ce livre était sur le point de sortir, j'ai appelé Nicolas au secours. C'est moi qui lui ai demandé de m'aider. Je lui ai dit ce qu'il en était et il m'a dit qu'il s'en occupait. C'est tout ce que je sais". AP  
 
 
 
 
 

 
Nulle part bien sûr, mais c'est tellement "hype" d'inventer des choses à partir d'un article, en espérant que certaines personnes ne l'auront pas lu et prendront donc pour argent comptant le fait que "Sarkozy terrorise sa femme"

T'as le droit d'intervenir si ça touche à te vie privée

Oui, et alors ?
Abus de pouvoir et censure caractérisés quand même.

Si le droit est avec lui, pourquoi ne fait-il pas comme tout le monde, faire intervenir la justice ? Pourquoi exerce-t'il la censure ?

non, je vois pas en quoi...certes c'est e la littérature de bazar, mais la question n'est pas la. ce genre de livren les gens ne veulent jamais que sa sorte...ils ont toujour peur des éventulles "révélations" aurait-elle des choses a cachée la cécilia????
 
quand on est u personnage public, on renonce a sa vie privé, tout les choix que l'ont faisporte a conséquence et le choix de sarko de transfformer lui et cécilia en starlette médiatique, ils doivent en accepter les retomber..on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. De plus, abuser de sa position de ministre pour imposer tel ou tel chose a un éditeur, c'est totallement révoltant malgré tout....