Donc le liberalisme (economique), on sait que c'est tres bien, et on en voit des exemples tout les jours...
 
Comme par exemple quand l'irlande, petit laboratoire de l'ultra-liberalisme en europe, commence a se rendre compte qu'elle a eu les yeux plus gros que le ventre. Apres 2 ans de "libre circulation des biens et des personnes", son ministre de l'economie vient de reserrer les vannes :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6081492.stm
 
En gros, si vous etes un travailleur Hongrois ou Bulgare, il vous faudra un permis de travail pour venir travailler en Irlande, bien que votre pays d'origine fasse partie de l'Europe (en 2007). Ce systeme a du etre mis en place parce-que l'Irlande (4 millions d'habitants) n'arrive plus a gerer l'afflux de travailleurs europeens (en particulier d'europe de l'est depuis 2004). Au debut tout allait bien, ils prenaient les jobs peu qualifies dont personne ne voulait (BTP, restauration), mais on en arrive maintenant a une situation ou ce sont les natifs peu qualifies qui ont du mal a trouver un travail. Et du coup, on ferme les portes.
 
Qu'en pensez-vous ? Est-il acceptable en europe d'avoir 2 poids 2 mesures pour les autres etats membres ?

En fait ça dépend de l'intéressé:
 
- Irlande: qui veut sauvegarder son économie, oui.
- Autre pays: à qui l'on a vendu le L comme l'alpha et l'oméga, non.
 
Mais c'est déjà parfaitement illustré pour un pays comme les USA...
Le L c'est bien mais quand ça concerne les autres.
 
Quoi qu'il en soit celà prouve, que c'est une idéologie fumeuse.

Y'en a marre de ces confusions entre libéralisme et ultra-libéralisme.

Pas de confusion.
Ou alors explique.

Ce n'était déjà pas forcément acceptable en 2004 lorsque la France a décidé de mettre en place ses « mesures transitoires » destinées à bloquer l'entrée sur le marché du travail aux ressortissants des 10 nouveaux membres de l'UE de l'époque (remember le plombier polonais.)

S'pas de toi dont je parlais.
 
Rappel : "le libéralisme prône l'établissement d'une société caractérisée par la liberté de penser des individus, le règne du Droit naturel, le libre échange des idées, l'économie de marché et son corollaire l'initiative privée, et un système transparent de gouvernement dans lequel les droits des minorités sont garantis."
 
Laisser ses frontières ouvertes sans interventionnisme, rien à voir avec le libéralisme. C'est le système européen à revoir, s'tout.

J'ai edite pour les gens qui tentent de noyer le sujet sous un debat semantique.
 

En effet  

Cette définition du libéralisme, à fond dans l'amalgame, est fallacieuse...
Il faut faire la distinction entre le libéralisme politique, le libéralisme économique voire avec le libre-échange.

Le "liberalisme", sous Charles X, en France, ça désignait l'opposition de gauche et républicaine.
Le capitalisme étant totalement déconsidéré, ses consultants en marketing lui ont dit de se rebabtiser "liberalisme économique" puis "liberalisme" tout court.
Le mot a donc totalement changé de sens  en France, à noter qu'aux USA, "liberal" désigne toujours quelqu'un qui s'oppose à la dictature capitaliste.
Ce qu'on nous vend ,donc, comme "liberalisme" ou ultra liberalisme, c'est tout simplement le capitalisme libéré des contraintes des lois.
  Exemple type, les farines animales devaient légalement être chauffées à haute température avant d'être données aux vaches.
Au titre du "liberalisme" ,on a libéré les fabricants de farine de cette"inadmissible contrainte" qui réduisait leurs bénéfices, d'ou la catastrophe qui a ruiné l'élevage en Angleterre.
C'est ce qui a fait dire à certains Anglais que la première vache folle, c'etait la mère Thatcher.
Ilne s'agit en fait que de faire disparaître toutes les protections sanitaires ou sociales, dans le seul but de maximiser les profits des grosses entreprises, avec les résultats catastrophiques qu'on peut constater.
Bien entendu, c'est "faites ce que je diis, pas ce que je fais", la pretendue "libre concurence" menant directement au monopole, comme on le voit pour les autoroutes privatisées, la distribution de l'eau, et le regroupement des prestataires téléphoniques.
Le fait qu'un afflux de travailleurs de l'est puisse causer un chômage dans les pays ou ils se rendent ne peut être une surprise pour personne, quand on sait qu'ils arrivent dans un pays ou il y a déjà du chômage.

Il n'a jamais été dit que respect des règles, fair-play et égalité étaient des conditions requises dans l'exercice du capitalisme.