Reprise du message précédent :

c'est pour ca qu'il faut être nombreux

 
Voilà c'est celui-là, merci
 
J'y ai juste regretté certains aspects religieux, un peu... "rébarbatifs" à lire pour moi, n'ayant guère de connaissances sur ce plan-là il me manquait certaines références pour apprécier ces parties

Le mécanisme des enchères inversées appliqué aux hommes politiques        
 
Voilà la solution pour réduire la dette de la France  

je propose 10000€ mois pour Sarkozy s'il quite le pays

Vous n'êtes que de la ressource humaine.  

 
Tu sais, ce qu'il y a de bien avec le libéralisme, c'est que tu as la liberté de ne pas être stupide : si tu ne veux pas faire faire garder tes gosses par la personne la moins cher, tu as le droit, idem pour l'enseignement. C'est le même chose pour les chefs d'entreprises, s'ils ont les moyens de juger de l'efficacité de tel ou tel service, et d'estimer le plus rentable, rien ne les en empêche. Maintenant, pour els grandes entreprises et les administrations, le seul critère objectif que l'on possède généralement est le prix, alors on n'utilise que cela, et on s'y tien pour éviter le gaspillage, et, surtout, la plaie du capitalisme : la corruption.

 
   
 
L'amusant dans ta phrase, c'est que tes arguments sont pertinents.
Tu montres précisément que certaines choses ne se bradent pas.

Trés bien... demain les ingés informatiques expérimentés seront au plus embauchés à 1500€, les débutants à 1200€, marché saturé, salaires au minima.
Trés vite désafection des filières informatiques à la fac, manque de motivation des gens en place, reconversions...
Pourquoi se faire chier à faire 5 ans d'études qualifiantes pour au final aller trimer pour le prix d'un commercial minable en cakes salés ou aspirateur portables?
 
Et dans 10 ans, hop, gros déficit en informaticiens, "Oulala on a eu tort, revenez on paie bien!"
 

 
Hmm j'ai oublié un 'pas' pour que ma phrase soit plus claire, j'espère que c'est comme ça que vous l'avez compris : je confierai pas mes gosses au plus offrant, même si on m'en donne la possibilité via le système d'enchères inversées...

Je vois pas non plus le changement par rapport à avant. Une boite a toujours interet, à competences egales, à choisir l'embauché qui demande le plus bas salaire...
 
Ton exemple est foireux car A a clairement eu les yeux plus gros que le ventre sur son pret immobilier. Si B ne s'est pas endetté comme un goret avant d'avoir les revenus et une bonne reserve pour assurer, il merite le job bien plus que A, car il est plus intelligent. De plus B n'a pas de femme pour assurer les revenus du menage en cas de coup dur, donc au pire ce serait plutot ce genre de profils qui seront penalisés

 
Ils payeront "bien", mais dans d'autres pays... éloignés.  
Et encore la situation dans l'informatique actuellement reste corecte par rapport à d'autres secteurs.

 
Ah ok, donc ton argument post-edit et ma réponse sont en phase, alors.

j'aurais du faire économiste

Bon alors des volontaires pour saboter la barraque? Je peut donner des cours de contre-productivité si vous voulez.
-Lecon 1 : ne bosse pas, va sur hfr (je vois que la lecon 1 est bien assimilée )

Leçon 2 : apprendre sur The Daily WTF comment écrire du code sympa.

c'est une enquete unilog, faut pas faire gaffe

 
avec une vision à court terme, oui.
 
à long terme euh c'est plus discutable car si tu investis sur un employé, que tu le formes, ça coute, et plus il reste plus c'est rentabilisé.
 
l'employé accumule aussi un certain savoir d'entreprise, pour peu qu'il ne soit pas manchot, il a des connaissances qu'un nouvel employé mettra pas mal de temps à acquérir dans l'entreprise.
 
or si cet employé a un salaire de misère, à la moindre occasion il ira voir ailleurs.
ce qui signifie perte de savoir d'entreprise, perte d'argent en formation, ...
 
bref si les boites avaient parfois plus de 2 neurones, elles se rendraient compte que des salaires de misère ça va bien un temps, mais ça provoque un important turn over et au final l'entreprise est loin d'etre gagnante.
 
A+

  à la fois productif d'un point de vu personnel et contre-productif pour l'entreprise. Bien joué
 
Leçon 3 : ton code inutile marche, t'as le droit a ta pause café.

Sauf que tu ne peux pas savoir a l'avance. Tu n'a jamais A et B en meme temps pour discuter les salaires a la baisse avec les deux. Bien sur que dans les faits, B a un avantage sur A, mais il ne peux pas en tirer profit specifiquement, puisqu'il ne sait pas jusqu'a combien A est descendu
 
Cela dit, y a qu'a regarder les pays ou le systeme existe deja pour voir que le systeme conduit dans au moins 20% des cas a des encheres qui s'arretent quand le salaire minimumpossible est atteint. On a meme vu des gens "tuer" des encheres comme ca : c'est adire, pour comparer avec la france, un employeur qui propose un poste -- enchere initiale a 2000€/mois -- et un type qui debarque en disant "je prends le smic".

 
et c est ca qui va faire dechanter plus d une entreprise qui utiliseront ce systeme. Au oui ils en auront des employés pret a accepter le smic pour un boulot d ingé, quand apres 6 mois l entreprise aura perdu une fortune a cause de cet ingé elle rechercheront a nouveau la qualité

B paye un loyer mensuel qui est a tout les coup plus grand que les mensualités de A
 
en plus A etant en couple il peux jouir des revenus de son conjoint, alors que B est tout seul. Dans la meme logique, B paye sans doute plus d'impots que A.
 
en gros je trouve ton exemple bancal

Euh... je ne vois pas bien comment....

 
Oui bien sur mais ca n'a pas grand chose à voir avec les encheres inversées... c'est ici la politique RH de l'entreprise. Si elle ne veut pas voir ses meilleurs employés quitter l'entreprise il faut les augmenter en conséquence. Ca a toujours été comme ca, ca s'appelle le marché de l'emploi    

ben tu devrais

Pourquoi il y a "informaticiens" dans le titre ? Ca concerne tous les salariés
 
La Prestation n'existe pas que dans l'info...

Ah oui?
J'ai été locataire célibataire, locataire en couple, désormais je paye des mensualités pour un appartement, et tout dans mon expérience, et dans ce que je peux entendre des amis et des connaissances que je cotoie, va à l'encontre de ce que tu énonces comme une évidence.
Alors j'aimerais juste un peu que tu étayes ce point

Mais pourquoi tout le monde rale la?
J'ai l'impression qu'on n'a pas du tout compris la meme chose.
 
Il ne s'agit pas, de ce que j'ai compris, pour un patron de demander a ses candidats de faire une enchere inversee, mais pour un patron de SSII qui loue de la viande a une grande entreprise de souscrire a un systeme d'enchere inversee.
 
Ce n'est pas Coframi qui recrute ses ingenieurs par enchere inversee, c'est la BNP qui a besoin de 10 informaticien pour 1 an, et qui met en place un systeme d'encheres inversees pour que Coframi, Thales IS et SII se tire la bourre pour proposer un tarif pas cher.
 
Ca ne change strictement rien pour les informaticiens, c'est de la desinformation ce que vous faites la.
Ca va juste eventuellement reduire la marge des marchands de viande.
Et pas a peine de dire que si les marchands de viande louent leurs informaticiens moins cher ils les paieront moins cher, c'est eivdemment et clairement faux, et encore plus avec vos raisonnements: si ce qui compte c'est juste le pognon, les marchands de viande payent deja les ingenieurs le moins cher qu'ils peuvent compte tenu du marche de l'emploi, et s'ils pouvaient baisser les salaires, ils n'attendraient pas d'ete payes moins par la BNP, ils les baisseraient meme avant que la BNP puisse obtenir des contrats meilleurs, ne serait-ce que pour faire plus de fric.
 
Bref, les ingenieurs ne sont pas concernes par cette mesure.

ok.
 
je loue un appart de 65 m² en coloc a 2, 550 euros par personne
un pote a acheté, à deux, le meme type d'appart dans la meme ville, mensualités : 400 euros par personne
 
 
un autre pote, appart de 80m² encore dans le meme bled, achat à 2 toujours, mensualités de 450 euros par personne, alors que le loyer minimum sera facile 550 par personne.
 
j'ai jamais vus l'inverse en fait.
 
alors apres ca depend aussi de ce que tu louais et de ce que tu a acheté. et surtout quand.

Quelqu'un qui est seul peut plus facilement rogner sur ses dépenses qu'un couple ayant des charges, ou un enfant j'étais bien plus "économe" quand j'étais célibataire que maintenant que je suis mariée avec une petite fille

pourtant vivre seul c'est le plus sur moyen de maximiser les dépense. bon jsuis pas en couple je suis qu'en coloc mais j'ai un meilleur niveau de vie depuis que je partage mon loyer, ma bouffe, mes charges, mon assurance habitation, mes impots locaux, mon internet, mon cable, etc etc
 
je vois pas par quel miracle vivre seul fait faire plus d'economies que vivre a deux ? apres, que tu ai été plus econome quand tu vivais seul ne veux pas dire que vivre seul coute moins. ca veux juste dire que t'etait plus econome.
 
je ne parle pas de couples avec enfants, la evidememnt les dépenses s'enchainent

+1, la situation idéale, c'est le couple sans enfant
 
two incomes no kids bordel

Exactement    
 
De plus je vois pas pourquoi on pourrait differencier le commerce de biens materiels des services "intellectuels". Ca me semble pas insensé quand on achete une cargaison de tomate, un programme informatique, ou un contrat d'infogerance, d'essayer d'en tirer le prix minimum.

Theoriquement les cout des loyer et ceux des prix immobiliers sont liés. La preuve la hausse des loyers maximum est indexée sur celle de la construction, donc le prix de l'immo neuf independamment du prix du terrain. Dans un marché ideal ou les arbitrages seraient frequent, il ne serait financierement pas plus interessant de louer que d'acheter et vice versa.
Depuis quelques années le prix de l'immo a largement plus monté que celui de la loc et c'est clairement plus couteux d'acheter que de louer pour l'instant

 
Toutafé, puis quand t'es tout seul tu peux te permettre 6 mois de chômage pour trouver un job bien payé, si t'as une famille à nourrir tu prends ce qu'on te propose...

 
Mais les consultants indépendants en informatique (ou en toute prestation intellectuelle) sont directement concernés, eux !
 
Et les salariés sont touchés indirectement dans la mesure où ce type d'enchères inversées encourage l'entreprise, même si elle ne l'applique pas directement à ses salariés, à tirer les salaires au maximum vers le bas, jusqu'à l'indécence.
 
Dans un mode parfait, le système se régulerait de lui-même... mais aujourd'hui ce n'est pas le cas.
 

J'ai precise que l'on discute dans l'hypothese ou B a moins de frais que A. Ce n'est pas toujours le cas et mon exemple etait peut-etre mal ammene. Mais le principe reste, entre 2 candidats dans une enchere inversee, celui qui a le moins de frais a gagne le poste d'office, ce qui n'est pas le cas pour un recrutement classique.

Je crois que le debat a derive tres vite sur le systeme de recrutement par encheres inverse en general, en s'ecartant largement de l'article initial

 
Cargaison de tomates = pas de "savoir faire"
 
Programme informatique = importance du "savoir faire"
 
D'expérience, les décideurs ont effectivement comme critère n° 1 le prix de la prestation, et sont moins exigeants sur les références et l'expérience du prestatataire.  
Cela peut aboutir à des scénario catastrophes, genre implémentation d'un progiciel de gestion pourrie qui va plomber plusieurs services d'une même entreprise, occasionnant une grosse perte de temps et d'argent.

 
Legendz urbaine

Parce que tu crois que pour l'instant les entreprises ne font pas la meme chose auterment et moins efficacement (en temps).
Qu'est-ce qui revient plus cher pour tout le monde, que la BNP te fasse faire un devis a toi et aux autes, et ensuite revienne en te disant "d'autres sont moins chers, baissez", que tu revoies ta copie, et qu'on fasse 5 ou 56 tours et qu'on perde des semaines, ou bien que des le debut on sache que c'est une enchere, vu que de toute facon c'est ca au final (si la BNP revient te voir en disant "baissez, un autre concurrent est mieux que vous pour l'instant", c'est DEJA une enchere inversee).
 

Non, les salaries ne sont pas touches le moins du monde.
A moins que tu consideres que l'entreprise est suffisamment altruiste pour ne pas chercher a pousser les salaires au maximum vers le bas en general.
Je suis patron, j'ai un contrat ou je te loue 100 sans encheres inversees. Je vais te payer combien?
La reponse est "le minimum possible en tenant compte du marche, de tes moyens de pression, du fait qu'il faut que tu sois motive, etc", pour bien sur me faire le plus de pognon possible.
Ce "minimum" ne va pas changer sous pretexte qu'on va me payer seulement 90 grace a des encheres inversees.
Dans tous les cas, j'essaye de te payer le moins possible, et ce "moins possible" n'est pas du tout modifie.
 
Sauf si bien sur ca arrivait a un point ou je ne peux plus du tout gagner de pognon vu ton salaire. Dans ce cas, je met la cle sous la porte, il y a moins d'entreprises qui emploient des ingenieurs, donc plus de chomage, donc modification du marche, donc baisse des salaires.
OK.
Ca restreint donc le probleme au cas ou les entreprises qui louent les services d'ingenieurs font tellement peu de marge qu'un part importante d'enter elles va faire faillite a cause de ces encheres inversees.
Je ne sais pas si tu trouves ca credible.

quel mepris pour les travaux manuels... genre les agriculteurs n'ont pas de savoir faire
c'est quoi cette hierarchisation a deux balles?
Perso je trouve ca plus dur de faire pousser des tomates que de pondre de braves lignes de code