Reprise du message précédent :

 
et pourquoi pas, c'est de notre faute à nous occidentaux  
"Africa 400 ans d'esclavage... et ainsi dont l'afric doit du fric"  
Ticken jah

 
C'est pas 400 ans d'esclavage, mais 5000 ans d'esclavage. L'esclavage existait en Afrique avant même que Rome n'envahisse la Gaulle.
 
Et c'est pas pour ça qu'on va demander des réparations aux italiens qui nous ont pris comme esclave pendant 500 ans.    
 
Ne parlons pas de certains pays arabes qui ont toujours eu des esclaves (noir ou blanc d'ailleurs) et ce, depuis toujours...

 
 Pour info si des pays comme l'afrique du nord ou du sud sont si pauvre c'est à cause de la colonisation. Alors comment un pays qui a squatter un autre pays pendant des années et qui c'est en plus battu pour avoir ce qui ne lui appartenait pas peut se permettre de fermer ses portes?  perso pour moi c'est pas logique

 
Lis des livres, peut être qu'un jour tu comprendras.    

j'ai lu

 
Pas assez à mon avis, et surtout pas les bons libres, c'est à dire ceux écrit par des historiens tant blancs, blacks beurs ou n'importe qui d'autre... Sans quoi, tu saurais que depuis la décolonisation, la situation n'a fait que se dégrader. Les devises entrants dans les pays en question ont toujours été détournée par la corruption qui fait rage, aucune ligne de chemin de fer ou autre infrastructure n'a vu le jour etc... etc...
 
Note d'ailleurs qu'on reproche EXACTEMENT la même chose aux anglais, à la belgique et à tous les anciens pays colonisateurs. Sont tous pourris ces européens décidément...
 
Ce point de vue n'est qu'une justification pourrie à toute sorte de comportement et j'ajoute que quand on aime pas un pays et les gens qui y habitent, on y va pas, point. Moi j'habite en Allemagne parce que je m'y plais et que j'aime les allemands. Si demain ce n'est plus le cas, je me casse et puis c'est tout.    

 
c'est vrai qu'on ne dit pas assez que la france a aussi été libéré par des africains pendant la 2e guerre mondiale.

 
Te signale que les élites qui ont mis en place certains régimes en Afriques qui détournent tout ce qui passe dans leur main ont le soutient des anciens colonisateurs. Souvent, ce soutient n'est pas que financier, il est aussi logistique, militaire, etc ... Que des gens merveilleux comme le meilleurs ami de Chirac BEN ALI en Tunisie, la Monarchie au Maroc, les généraux en Algérie, Mobutu au Zaire qui doivent vraiment donner envie de rester de de faire de quoi. Idem pour les anglais et les Portugais.
En plus, les "lois du marché" aidant, ces pays sont condamnés à ne jamais bénéficier de leurs matière premières qui sont souvent manufacturées ailleurs alors les cycles de developpement vertueux, ils peuvent s'assoire dessus.

 
Livre de géographie programme de terminal y'a pas plus objectif. C'est en partant qu'ils ont foutu la merde car pendant la colonisation les pays colonisés tournaient biens Seuls les "colonisateurs "allaient a l'écoles... Résultat quand ils sont tous partit il ne restait que des analphabètes... on a mis un peu partout des dictateurs au pouvoir afin d'éviter l'anarchie et le tour était jouer...

au fait moi aussi j'adore l'allemagne mais il est plus facile pour un occidentale de dire si sa va pas je retourne d'où je viens Je ne pense pas qu'un somlien tiendrait les même propos

 
Enfin un peu de vrai... pour ceux qui en douterais, il est normal que le gouvernement ne communique pas là dessus et veille à ce que d'autres ne le fasse pas.

Le monde est un poil plus complexe que ce qu'on trouve dans un livre de géo niveau terminal...

Je ne dit pas le contraire mais point de vue objectivité y'a pas mieux, de plus il ne m'est pas nécessaire d'allé voir dans les livres ce que je constate malheureusement de mes propres yeux.

Oui, heu, enfin ils simplifient tout de même à mort les livres de Terminal sinon, tu aurais 20 heures d'histoire par semaine pour boucler le programme.
En gros, c'est vrai, on a foutu le bordel en se barrant mais bon, c'est pas si simple non plus et pas partout pareil  

 
En gros surtout en venant mais bon...

 
Tu me copiras cent fois "Je suis en terminale, mais le candestin passe par le terminal pour prendre le charter qui le ramènera chez lui", une lettre bleue, une lettre noire
 
En plus franchement c'est des généralisation à 2 balles que tu fais
Léopold Sédar Senghor il n'a pas du aller à l'école c'est sûr
Seuls les riches s'intruisaient dans les colonies mais réduire ça aux Blancs...
Ca me fait penser à Dieudonné issu d'une ethnie esclavagiste qui trouve le moyen de trouver honteux le commerce triangulaire et normal de s'autoproclammer porte parole des Noirs...

 
 
 Disons qu'un livre d'histoire-géo de terminal en 2005 reflète les valeurs de la société de 2005 et sa façon d'appréhender l'histoire, ainsi qu'un résumé des connaissance historiques et géographique du moment.  
 
 Si je te refile un livre de terminal des années 50, on te chantera les louange de la colonisation venant apporter la civilisation aux contrées sauvages...  
 
 Bref, ce n'est objectif à tes yeux que parce que ça représente la représentation la plus acceptable par le plus grand nombre de citoyens.  
 
 Mais, crois moi, la réalité est vraiment, baucoup, baucoup plus complexe. Et une bonne partie de ce qu'on apprend dans le secondaire se voit remis en question au stade universitaire. Tout simplement parce qu'on ne se contente plus de survoler vite fait les programmes et +/- 5 000 ans d'histoire (en prenant pour base l'invention de l'écriture). On approfondie des points précis.  
 
 Enfin, bref, c'est pas le débat...

 
J'attends donc deux punitions sur mon bureau pour demain soir
 
Sinon je suis tout à fait d'accord (es-tu sûr d'être de gauche? )

 
 Qui m'a volé mon "E"?  
 
 
 Etre de gauche ne signifie pas avoir une vision formaté du monde.    
 Et j'ai aussi étudié l'histoire et l'histoire de l'enseignement. On découvre des perles...  
 
 D'ailleurs au début du siècle (avant 1914) selon les propos (que je cite de mémoire, hein, c'est pas la formulation exact) du ministre de l'éducation nationale de l'époque, le role de l'école était:
 "De faire des élèves de futurs  citoyens responsables, mais aussi des soldats pret à mourrir pour leur patrie".  
 
 Et les manuels scolaires étaient à l'avenant pour préparer le gamin de l'époque à devenir un "tueur de boches" en prévision de la boucherie de 14-18...

 
2 posts sans "E" tu es donc réprimandable
 
Si je suis à l'UDF c'est à cause de cette impression que me donne le PS d'avoir une vision totalement déformée par rapport à la réalité par un idéologue mort il y presque un siècle
Je devrais faire un post sur le topic de Zyx sur l'immigration pour militer pour la naturalisation de Blair
Sinon l'école de Jules Ferry est officiellement basé sur le modèle teuton à cause (grâce ) à l'analyse de la défaite de 1870

 
 
 
 Ah, non pas Blair... Ce mec est trop faux-cul et doté d'une capacité de mensonge hors du commun. Déja il a réussi à faire croire qu'il était de gauche pendant des années...   Mais, plus serieusement il a prouvé ses capacités dans ce domaine avant la guerre du golf 2.  
 
 Enfin, c'est peut être ce qu'il manque à la droite en France... Un mec capable de mentir éffrontément (sans se faire prendre). Va falloir remplacer le Chirac 1.0. Il ne fonctionne plus sur les système à base "d'UMP 2005" depuis le recodage de cet O.S. pour qu'il soit compatible avec le logiciel "Sarkozy 2007".      
 
 
 S'inspirer du modèle pour trucider le modèle...  

 
Oui et ?
 
ça change rien. Si tu vas dans un autre pays, c'est pas pour vivre EXACTEMENT comme dans ton pays en ayant la misère en moins. Ce genre d'immigration, j'en veux pas. Point.

 
Savais tu que la premiere ressource du Maroc, ce sont les devises envoyees par les Marocains au pays (devant les phosphates, le tourisme et l'agriculture) ?
Cette ressource occupe le deuxieme rang en Algerie, apres l'energie et le deuxieme egalement en Tunisie apres le tourisme.
 
En ete, ce sont plus de 2.000.000 de Marocains resident a l'etranger qui reviennent passer leurs vacances ici.
 
Le phenomene est sans commune mesure avec les vagues d'immigration europeenne precedente.
 
Comme je l'ai dis plus haut, la pauperisation des populations immigres d'Afrique du Nord tient avant tout au simple fait qu'ils ont renvoye tous les revenus au pays. Sans epargne consequente, comment veux tu acceder a la propriete ? A present que les enfants sont nes, sont francais et sont incapables de rentrer au pays de leurs parents qui n'aient pas le leur, cela pete. Mais les parents sont les premiers responsables de cet etat de fait.
 
Comment expliques tu que pratiquement tous les Marocains Residents a l'Etranger (MRE comme on les appelle ici) fassent construire une maison pour leur vieux jours s'ils avaient investi leur epargne en France ?
 
Mais bon, faut venir visiter un peu, que ce soit la Tunisie, l'Algerie ou le Maroc : on te montrera ou passe l'argent gagne par les populations du Maghreb en Europe, c'est impressionnant

... faut mettre des collants

je le sais bien étant donné que je suis en plein stade universitaire, Mais pour parler concrètement s'il n'y avait pas eu colonisation la notion de tiers monde n'existerait pas. C'est facile de piller les richesses des pays pauvres, et d'implanter ces entreprises pour une main d'oeuvre moins cher afin de les conforter dans leur misère et puis ensuite fermer ses portes.  
Les grandes entreprise son biens contente de faire bosser des pauvres gamins pour 3 francs de l'heure mais quand il s'agit de les aider concrètement et non "hyppocritement" , là y'a plus personne

Mais sans colonisation, il n'y aurait pas eu non plus d'industrialisation, tu sembles l'oublier.
 
Sans industrialisation, nous avons pas mal d'exemples concret du mode de vie qui aurait ete le lot d'un paquet de ces zones: regardent comment vivent les Masaï dans le cratere du Ngonrogonro et tu auras une idee de la civilisation trouvee par les europeens dans l'Afrique de l'Est.
Regarde comment vivent les bergers de l'Atlas, et tu connaitras le niveau de developpement de l'Afrique du nord a l'arrivee des francais.
 
Bien sur, certaines zones etaient legerement plus developpees, mais on etait encore en plein moyen age, dans le meilleur des cas. D'ailleurs, sans ce monde d'ecart, comment aurais pu des nations aussi petites, avec des populations aussi restreintes, dominer si facilement des territoires aussi etendus et peuples ? Reflechis par toi meme au probleme.
 
L'exploitation des plus pauvres, nous ne l'avons pas introduite dans les colonies: au contraire, nous avons le plus souvent introduit la notion d'emploi dans des societes ou la relation qui prevalait etait le servage, a vie.
 
Ces richesses, ils auraient ete bien embarasses pour les exploiter sans notre technologie et notre industrie. Et ils auraient eu peu d'acheteurs sans nos populations comme debouches.
 
On oublie egalement les formidable progres qu'apporterent les colons en matiere d'education, d'hygiene, etc... en plus des transferts technologiques evidents.
 
Il n'y a pas de secret: dans tous les pays du Tiers Monde, se ne sont pas des vilains colonisateurs qui se cachent derriere le pouvoir et tirent les ficelles: ce sont des potentats locaux, souvent exactement les memes que ceux qui dirigeaient avant la colonisation d'ailleurs, qui reproduisent le schema traditionnel d'exploitation des plus pauvres a leur profit personnel. La seule influence que nous avons, c'est que nous utilisons le systeme, en etant souvent l'acheteur (pour une question de besoin et de pouvoir d'achat) et le producteur (pour une question de maitrise technologique).
 
Mais nous ne sommes pas responsable du systeme politique en place, nous ne faisons que "faire avec", quoique que les anticolonialistes essayent de faire croire avec force et perseverance.

 
Je ne voudrais pas être cynique, mais en diminuant le taux de mortalité infantile, la France est responsable de l'augmentation forte de la population de certains pays d'Afrique (qui du coup se retrouvent avec un % de jeunes dans la population bien supérieur à ce que leurs ancêtres ont pu connaître, des difficultés à éduquer et nourrir tout le monde, etc.).
 
Bon, chaque pays a une histoire différente, bien sûr, et on trouve des pays où le colonisateur a laissé des chemins de fer, des hopitaux... et d'autres où il est parti après une guerre civile, forcément ça ne laisse pas les mêmes traces ni la même lecture.
 
Je me demande comment les habitants de Honk Kong voyaient le fait d'être sous drapeau anglais?

 
Le problème n'est même pas là.
 
Il est pratiquement impossible de porter un jugement sérieux sur ce qu'on fait les occidentaux AVEC NOTRE REGARD d'AUJOURD'HUI. A l'époque, la science pensait que les noirs étaient des êtres inférieurs, ainsi que les curés... Donc bon... Les gens ne pensaient pas la même chose et n'avait pas le même regard.
A noter d'ailleurs qu'au début de l'esclavage en Europe, on a d'abord fait appel aux arabes qui le pratiquaient depuis toujours. On leur a acheté des esclaves et ensuite on s'est fourni nous-même.
 
L'Europe n'est en aucun cas responsable de l'esclavage, elle n'a fait qu'en profiter comme toutes les autres cultures e cette époque et c'est bien l'Europe également (et ses penseurs) qui est à l'origine de l'abolition de l'esclavage. Car s'il avait fallu compter sur les tribues africaines pour ça, l'esclavage existerait toujours.

 
Ce qu'il faut comprendre, c'est que si tu avais vécu ne serait-ce qu'en 1900, tu ne te serais même pas poser la question de savoir si un noir vallait un blanc. La réponse était non, point.
 
C'est la science et les penseurs qui ont permis de comprendre qu'un noir vaut un blanc ou n'importe quoi d'autre, puis finalement, qu'il n'y a pas de blanc, noirs, jaunes, mais des humains avec un dégradé de peuples...
 
Encore une fois, il serait ridicule d'en vouloir aux romains parce qu'ils ont fait chier tout le monde pendant 500 ans. Nous sommes tous romains du moins en partie, et les africains sont tous européens, du moins en partie.
 
C'est pas pour ça qu'il faut demain accueillir 50 millions de gens qui ont des problèmes économique en France. On ne le peut pas. On ne peut pas doubler la population. A partir du moment où l'on sait qu'on ne peut pas accueillir tout le monde, il faut des critères de sélection. C'est méchant, mais c'est comme ça. Il faut donc que ceux qui sont rejetés l'acceptent. Pourquoi eux et pas les autres ? Ben il faut choisir, c'est tout. Tout le monde ne peut pas être élu.  

 
Il le voyait comme une sécurité face au dragon chinois d'en face. Et c'est toujours le cas aujourd'hui.

 
   
 
Traite négrière triangulaire, ça te rappelle qq chose?
 

 
Tiens j'ai une question un peu hors-sujet mais peut être que quelqu'un pourra répondre: pourquoi les européens ont ils rapidement arrêté d'avoir des esclaves arabes? Alors que les arabes et les turques ont continué à avoir des esclaves européens. Le nombre concerné est sans commune mesure avec la traite des noirs (il y a eu un marché aux esclaves quand même, en Espagne), mais j'aimerais comprendre ce qui dans la culture européenne a fait qu'on n'a plus cherché à en avoir. Je n'ai jamais trouvé la réponse à cette question pourtant assez bateau à priori.

 
Je dois dire que je n'en sais rien, mais c'est probablement lié à une question d'ordre purement "physique". On cherchait des esclaves grands, costauds et résistants pour les plantations.
 
 

Les arabes etaient marchands d'esclaves... pas esclaves eux meme !
 
Je crois que l'esclave d'un musulman par un autre etant interdit, on ne trouvait pas d'esclaves musulmans a Zanzibar et autres marches celebres.
 
C'etait des fournisseurs (comme les tribus africaines subsahariennes elle meme d'ailleurs), nous etions des clients. Et puis les clients ont trouve plus facile et rapide de se fournir directement en matiere premiere: nous avons repris le negoce a notre compte en nous passant des intermediaires.
 
Un superbe article (assez long) du monde sur la Cote d'Ivoire. A ce que cela interesse, lisez le, c'est vraiment un parfum d'Afrique. On sent bien que l'ethnologue qui ecrit connait bien le pays.
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 431,0.html

 
 
Les Européens achetaient les esclaves noirs dans de gigantesque marché aux marchands arabes, c'était un peu leur petrole aux arabes à cette epoque.
D'ailleurs l'esclavage moderne existe toujours dans certain pays musulman.
Ensuite les Europeens ont commencé la découverte du monde et ont changé de fournisseurs comme on pourrait dire.
Ils traitaient directement avec les tribus africaines des bords de l'ocean qui dans leur guerre tribal revendaient leurs prisonniers aux européens contre de la pacotille.
Et oui dans l'esclavage, tout le monde a sa part de responsabilité.  

Plus sur le sujet, dans le monde toujours:
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 235,0.html
 
Sacre temoignage !

 
c'est vrai que c'est interressant et ça montre la complexité de tout ça. et la question centrale sur l'identité et à quoi s'identifier. Maintenant dire "y'a pire" est typiquement français.  

Emission sur France 2 demain dans Mots Croisés sur l'immigration, avec un débat polémico-politique.
 
Plus d'info : http://morandini.canalblog.com/arc [...] l#comments

Petite notification sur l'esclavage dans les pays dit "musulmans"...C'est condamnable et meme pitoyable de voir que ca existe encore!
 
L'Islam interdit l'esclavage j'en ai pour preuve l'histoire de Billal ancien esclave noir...  
Pour ceux qui veulent s'informer, une simple recherche google suffit....
 
@ bon entendeur @+

Bah y'a bien eu de l'esclavage dans les pays musulmans c'est pas faux... faut arreter de dire que c'est tjs la faute des blancs!

c est peut etre interdit a lors actuel mais ca existe au yemen ou dans les émirats arabes etc...

Il faut accueillir les malheureux svp

Je suis tout à fait d'accord avec toi joams mais lis bien ce que j'ai ecrit....