Reprise du message précédent :

 
Dis moi c'était des resistants pour defendre l'afghanistan ou pour defendre BL?
 

 
J'imagine que le travail premier n'est pas de connaitre leur adresse mais de connaitre leur amis terroriste les reseaux etc...
 

 
Oui je peux aussi parler de ce chauffeur de taxi afghan qui a était arreter par les ricains et qui a était ensuite innocenté.
Il y a des erreurs partout.
En ce qui concerne les anglais c'est tout simplement qu'on n'avait pas assez de preuve.
Tu sais les gens ne sont pas totalement con.
On ne va pas la bas pour faire du tourisme.
 

 
Je parle des terroristes français.
 
Quatre autres ressortissants français capturés en 2001 et 2002 en Afghanistan par l'armée américaine et détenus à Guantanamo ont été remis à la France le 27 juillet dernier.
 
Après leur retour en France, Mourad Benchellali, Nizar Sassi, Brahim Yadel et Imad Kanouni ont été mis en examen et écroués pour "association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste".
 
http://info.france3.fr/monde/8110907-fr.php
 

 
Et la plupart y son aller pour combatre les kufrs.
 

 
 
peut importe
le seul fait qui compte est si ils se battaient ou non contre une armée étrangère
 
 

 
 
si ils connaissent des liens avec d'autres supposés terroristes ils doivent bien avoir des preuves pour les inculper.
 
 
 

 
 
dans ce cas si il manque des preuves alors ils doivent être libéré.
c'est un principe démocratique
 
 
 

 
 
mais il faut aussi admettre que ce chef d'inculpation est celui donné par manque de preuves concrêtes, d'ailleurs les autres polices des pays européens envie cela aux français (vu dans un courrier international)
 
 

 
 
peut être mais je le répète ce qui compte c'est de combattre une armée ou pas qui rentre en jeux
 
(d'ailleurs c'est les kouffars qu'il faut dire: kufr désigne la mécréance, kafir désigne le mécréant et kouffars désigne les mécréants. juste pour information )

 
 
personne n'a dit le contraire ici
 
on se plaint plus des conditions de détentions aux usa qu'en chine car ces derniers ne se disent pas représentants de l'axe du bien et de la démocratie.
c'est là toute la différence
 
 
 

 
 
Je suis assez d'accord avec ça, il n'y a qu'à voir comment ça s'est passé à Beslan...
Par ailleurs un arrêt de la Cour Suprême récent montre que Guantanamo, malgré ce que dit l'administration Bush, n'est pas hors de portée de la justice fédérale et un juge fédéral vient de confirmer.
 
 

 
Extrait article du NYT 01/02/05.

 
 
Oui, comme tu dis, il y a des ajustement a faire.  
 
1 - Ton parti pris est plus que flagrand
2 - Pour toi les tortures ne sont que presumées, Les detenus sont forcement coupables, alors qu'il n'y a eu ni procès, ni avocats, et encore plus fort, ni inculpations.
 
 
 
 

 
 
Mais il reste quand meme l'arrestation en afganistan ... Donc en zone de guerre.

 
Heu ben il y a des arrestations en France aussi ^^°
 
Et puis l'Afganistan ne veux pas dire que tout les afgans sont des terro ^^°°°

 
 
Le probléme est qu'ils sont français,et se battre pour une armée etrangére quand tu te fais prendre ça fais mal,trés mal,tu es sévérement condamné pour intelligence avec une nation étrangére. C'est comme un cas de traitrise à la patrie.

Beaucoup d'afghans considéraient Ben Laden et sees combattants comme des étrangers qui foutaient la merde en Afghanistan et pour la plupart les detestaient.
 
Les français qui vont se battre pour le djihad doivent etre considérés comme des traitres, un peu comme ceux qui se sont engagés dans la LVF pendant la 2eme guerre.

 
 
et les gens qui ont une double nationalité et qui vont se battre pour une armée étrangère, par exemple je sais plus quelle ""star"" qui s'est engagé dans l'armée israelienne, c'est aussi des traitre à la "patrie"?
 
 

 
et?
 
 

 
 
rien à voir, les étrangers en afghanistan se sont battus contre l'invasion étrangère nord américaine et pas contre l'armée française. ce n'est donc pas des traitres au contraire de ceux qui se battaient avec les nazis
 
 
 

 
 
tu devrais revenir quelques pages en arrière quand j'ai posté le point de vue d'une organisation féministe afghane qui, bien que contre les talibans, n'en est pas moins farouchement contre massoud et contre tous ces chefs de guerre auto proclamés.
 
massoud et ses hommes sont eux aussi des criminels et des assassins, il ne faut pas l'oublier.
 
 
quand je qualifie les hommes combattants les soldats américains de résistants ce n'est en aucun cas du fait de leur religion mais du fait de leurs actions.
 
 
de plus quand je dis que certains étrangers pensaient vraiment se battre pour protéger les musulmans, je ne dis pas que c'est vrai ou non, je dis juste que c'est ce qu'ils pensaient au départ. je m'appuie pour cela sur des témoignages de ces étrangers.
 
 
 

 
 
faudrait arrêter un peu l'angellisme.
se battre contre une invasion étrangère est de la résistance, peut importe les raisons qui motivent ce combat.
toutes les règles internationales reconnaissent ce principe.
 
 
 

 
 
j'ai dit que si certains étaient des terroristes alors il faut les juger pour cela.
je qualifie de résistant ceux qui ont combattus l'armée, ni plus ni moins.
 
après on vient me dire qu'ils font ça à cause d'une idéologie meurtrière, c'est là où j'en viens aux stalinistes qui ont résistés en france après la fin du traité germano-soviétique.
 
 
 

 
 
littéralement l'islamisme est l'utilisation de l'islam à des buts politique .
ce n'est en rien un crime.
certains utilisent aussi la religion chrétienne à des buts politiques, cela ne fait pas d'eux des criminels.
 
le crime est de tuer délibérément des civils, rien d'autre.

Non mais m'importe quoi, tu refais l'histoire là, ces gens là se battaient du c^té des nazis, désolé je ne peux pas laisser passer ça
Ces gens là étaient des traites, (la division charlemagne par exple). Tu peux admirer les talibans et ceux qui se battent pour eux mais choisis d'autre arguments stp.

 
 
on s'est mal compris
je parlais des gars en afghanistan, pas des français qui se battaient avec les nazis.
 
et bon je n'admire pas les talibans, j'essaie juste de dire ce que le droit international dit
 
 
EDIT: voila j'ai supprimé le malentendu

L'armée française a participé a la coalition contre l'afghanistan.
Ce sont des traitres.

 
 
dans la pratique les seules poursuites contre les revenants de guantanamo c'est association en but d'une entreprise terroriste
donc la france ne les reconnaits pas comme traitre sinon ils auraient été attaqués pour cela.
 
 

 
 
http://www.kayakif.on-web.fr/massoud/

Le 8 Octobre 1998.  
 
Message au peuple des Etats-Unis d'Amérique :
 
 
 
" Au nom de Dieu,  
 
 
 
 
Je vous envoie ce message aujourd'hui au nom de l'amour pour la liberté et la paix du peuple d'Afghanistan, au nom des Moudjahidine combattants de la liberté qui ont résisté et battu le communisme soviétique, des hommes et des femmes qui résistent toujours à l'oppression et à l'hégémonie étrangère, et au nom de plus d'un million et demi de martyrs afghans qui ont sacrifié leurs vies pour soutenir quelques unes des valeurs et idéaux communs à bien des Américains et des Afghans. Nous sommes à un moment crucial et unique de l'histoire de l'Afghanistan et du monde, un moment où l'Afghanistan traverse encore un autre seuil et connaît une nouvelle période de lutte et de résistance pour assurer sa survie en tant que nation libre et Etat indépendant.
 
J'ai passé ces vingt dernières années, la plupart de ma vie d'adolescent et d'adulte, aux côtés de mes compatriotes, au service de la nation afghane, à mener une dure bataille pour préserver notre liberté, notre indépendance, notre droit à l'auto-détermination et à la dignité. Les Afghans ont combattu pour Dieu et leur pays, seuls parfois, avec l'aide de la communauté internationale à d'autres moments. Contre toute attente, nous, le monde libre et les Afghans, avons arrêté et contrecarré l'expansionnisme soviétique il y a de cela dix ans. Mais les habitants attaqués de mon pays n'ont pu savourer les fruits de la victoire. Au lieu de cela, ils furent jetés dans un tourbillon d'intrigues étrangères, de supercheries gigantesques, et de querelles intestines. Notre pays et notre noble peuple furent brutalisés et victimes d'une avidité qui n'avait pas lieu d'être, d'intentions hégémoniques et de l'ignorance. Nous, Afghans, avons aussi fait des erreurs. Nos défauts sont des conséquences de notre innocence politique, de notre inexpérience, notre vulnérabilité, des représailles, des querelles et d'hommes bouffis d'orgueil. Mais cela ne justifie en aucune façon ce que certains de nos prétendus alliés de la guerre froide ont fait pour saper cette juste victoire et déclencher leurs plans diaboliques de destruction et d'assujettissement de l'Afghanistan.
 
Aujourd'hui, le monde voit et perçoit clairement les résultats de méfaits aussi inconsidérés. Le Sud de l'Asie Centrale est plongée dans les troubles, et des pays sont au bord de la guerre. La production illégale de la drogue, les activités et les organisations terroristes y sont en hausse. Des massacres de masses à motivation ethnique ou religieuse, des déplacements forcés de populations ont lieu, et les droits de l'homme et de la femme les plus élémentaires sont violés sans vergogne. Le pays a été graduellement occupé par des fanatiques, des extrémistes, des terroristes, des mercenaires, des mafias de la drogue, et des assassins professionnels. Une faction, les Talibans, qui ne représente en aucune manière l'Islam, l'Afghanistan ou notre héritage culturel vieux de plusieurs siècles, a exacerbé cette situation explosive. Ils refusent obstinément de parler ou d'obtenir un compromis avec la moindre autre partie afghane.
 
Malheureusement, cette sombre réalisation n'aurait pu se matérialiser sans l'aide et l'implication directe de cercles gouvernementaux et non-gouvernementaux influents au Pakistan. En dehors de l'aide logistique, du fuel et des armes reçues du Pakistan, nos services de renseignement indiquent que plus de 28 000 citoyens Pakistanais, incluant du personnel paramilitaire et des conseillers militaires sont parties prenantes dans l'occupation des Talibans dans plusieurs régions d'Afghanistan. Actuellement, nous tenons dans nos camps de prisonniers de guerre plus de 500 citoyens pakistanais incluant du personnel militaire. Trois problèmes majeurs - le terrorisme, la drogue et la question des droits de l'homme - ont leur origine dans les zones tenues par les Talibans, mais furent engendrés à l'instigation du Pakistan, formant ainsi imbriqués les angles d'un triangle funeste. Pour beaucoup d'Afghans de toutes ethnie ou religion, l'Afghanistan est un pays à nouveau occupé, pour la deuxième fois en dix ans.
 
Laissez-moi corriger un certain nombre d'affirmations fallacieuses propagées par les commanditaires des Talibans et leurs lobbies à travers le monde. Dans le court et le long terme cette situation ne profitera à personne, même en cas de contrôle total par les Talibans. Il n'en résultera pas la stabilité, la paix et la prospérité de la région. Le peuple d'Afghanistan n'acceptera pas un régime si répressif. Les pays de la région ne se sentiront jamais en sécurité. La résistance ne cessera pas en Afghanistan. Elle prendra au contraire une nouvelle dimension nationale, englobant les Afghans de toutes les ethnies et de toutes les strates sociales.
 
Le but est clair. Les Afghans veulent regagner leur droit à l'autodétermination au moyen d'un processus démocratique ou traditionnel acceptable pour notre peuple. Aucun groupe, aucune faction, ni aucun individu n'ont le droit de dicter ou d'imposer leur volonté par la force ou la procuration sur les autres. Mais, d'abord, les obstacles doivent être repoussés, la guerre doit cesser, une paix juste doit être établie ainsi qu'une administration de transition visant à former un gouvernement représentatif.
 
Nous voulons tendre vers ce noble but. Nous considérons comme de notre devoir de défendre l'humanité contre le fléau de l'intolérance, de la violence et du fanatisme. Mais la communauté internationale et les démocraties du monde ne devraient pas perdre un temps qui est précieux, et devraient jouer leur rôle critique pour aider de toutes les manières possibles le valeureux peuple d'Afghanistan à venir à bout des obstacles qui existent sur le chemin de la liberté, de la paix, de la stabilité et de la prospérité.
 
Une pression effective devrait être exercée sur les pays qui se dressent contre les aspirations du peuple d'Afghanistan. Je vous convie instamment à engager des discussions constructives et substantielles avec nos représentants et tous les Afghans qui peuvent et veulent s'entendre dans un large consensus en faveur de la paix et de la liberté pour l'Afghanistan.
 
Avec l'assurance de tout mon respect et mes meilleurs voeux pour le gouvernement et le peuple des Etats-Unis ".
 
Ahmad Shah Massoud.  
 
 
 
 
prends en de la graine.

 
 
 
en ce qui concerne massoud et sa bande de criminels j'ai quelques choses à te montrer.
 
voilà des choses qui viennent d'une organisation féministe afghane en rien pro taliban.
 
http://www.rawa.org/massoud-n_fr.htm
 
 

Massoud est connu dans cette partie du monde comme un seigneur de la guerre qui ne pourrait en aucun cas être confondu avec un activiste de la paix. Il fut qualifié de "boucher" par les Pashtounes. Sa nomination a profondément déçu les vrais défenseurs de la paix et des droits de l'homme.
 
 
"Massoud avait une personnalité trompeuse. Il appartenait au Jamiat-i-Islami qui était un groupe ultra-fondamentaliste. Pendant son gouvernement, des milliers de femmes furent violées en Afghanistan. Comment une nation civilisée comme la France peut-elle être derrière une telle injustice? Nous condamnons solennellement cette nomination et pressons les activistes des droits de l'homme de protester contre elle aussi."  
 
 
En proposant Massoud pour le prix Nobel de la paix, les parlementaires français n'ont pas seulement insulté ceux-là, mais ils ont aussi blasphémé contre les âmes de Voltaire et des martyrs de la Révolution Française.
 
 
Il avait des prisons secrètes à Panjshir et Khawaja Bahauddin où il torturait des prisonniers pakistanais. Massoud était le chéri des Français. Ils le voyaient comme le plus libéral des chefs afghans, ce qu'il n'était pas! Il n'a jamais autorisé sa femme à se montrer face nue devant son jeune frère.
 
 
Qu'a-t-il fait? Il fut un seigneur de la guerre depuis le début et fut plus tard un opposant des talibans. Il fut ministre de la Défense du gouvernment Rabbani. C'est sa ce moment que Kaboul fut réduite à un tas de ruines et parmi les ambitions en compétition qui firent d'Afghanistan une terre de désolation, une de ces ambitions fut celle de Massoud. Il n'était ni meilleur ni pire que les autres seigneurs de la guerre."
 
 
Comme Hikmatyar, lui aussi fut responsable de la ruine de l'Afghanistan. Il fut un de ceux qui aggravèrent le conflit ethnique en Afghanistan et était très dur avec les prisonniers.
 
 
Il a combattu toute sa vie durant. Il n'a jamais travaillé pour la paix. Kaboul fut détruite en 1994 à cause de lui -- 50000 personnes furent tuées et le nombre de ceux qui devinrent des sans-abri fut plus grand encore. La plupart d'entre eux se refugièrent au Pakistan. C'est sa soif de pouvoir -- comme celle de Hikmatyar, d'Abdul Ali Mazari, de Rashid Dostum, et du Professor Sayyaf -- qui réduisit Kaboul à un tas de ruines.

 
 
et si jamais ça ne suffit pas regarde les liens en bas, il y a notamment un rapport d'amnesty international sur les executions sommaires commises par les hommes de massoud
 
 

# AI condamne l'exécution de 6 personnes par les forces de Ahmad Shah Massoud
# Massoud et l'assassinat de 85 intellectuels du Panjsheer
# Des soldats de Massoud en action après l'entrée dans Kaboul en 1992
# Exécution publique par le gouvernment Rabbani-Massoud en 1993
# Des soldats de Massoud brûlent des livres à l'Université de Kaboul en 1993
 
 
 

 
 
c'est pas parce que cette guerre a été déclanchée par les pays les plus puissants de la planète que ça la rend légitime.
 
 

 
 
et oui, pourquoi? qu'ai je dis de si choquant?
 
 
 

 
 
je n'ai jamais dis soutenir les courants salafistes takfiristes qui proclament apostats ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.
je dis juste que certains musulmans étrangers qui sont allés là bas avec des motivations justes, rien de plus

 
 
je ne me rappele pas du nom car ces gens qui se proclament "star" ne m'interressent pas.
par contre je me rappele qu'il y a eu un topic qui en parlait sur ce forum
 
 
 

 
 
bien sur que si.
le message était que se battre contre des militaires étrangers n'est pas condamnable

en fait c'est pas trop sa le probleme , ils venlent defendre une ideologie pas tres correcte , et si on y regarde de + pres sa ressemble a une dictature le regime des talibans

 
Le mot terroriste ca te dit quelque chose a toi...

 
C'est comme en Iran, Syrie, Arabie Saoudite, Lybie non ?  

 
 
je prends le point de vue que donne le droit international: chaque peuple a le droit de résister par les armes face à une invasion étrangère.
l'idéologie en jeux n'est pas à considérer dans la qualification de résistant ou non.
 
et je répète que bien que ça puisse paraitre surprenant, certains sont allés en afghanistan car ils pensaient sincèrement protéger les musulmans. voir à ce propos un livre avec 2 repentis "les soldats perdus de l'islam" ou un livre plus militant édité par Malika Aroud "les soldats de lumière"
 
 
 

 
 
pourquoi? à cause de ma signature?
 
 

 
 
ces pays ainsi que les autres pays du golf ne respectent pas les droits de l'homme, spécialement dans le cas de l'usage de la torture lors des interogatoires de prisonniers.
je suis le premier à le dire
 
mais justement ces pays ne se renvendiquent pas plus grande démocratie du monde et exemple pour le monde "civilisé" (sic)

Arno Klarsfeld  
http://www.guysen.com/articles.php?sid=1689

Il combat pour une armée reguliere.
Contrairement au autre.

 
 
je vois pas la différence
il se bat pour une cause en laquelle il croit, comme les combattants étrangers.
si l'afghanistan avait déclarée une armée officielle ça aurait été exactement la même situation

Une armée reguliere n'a absolument rien a voir avec une milice.

 
Dégats collétaraux powaaaa

une armée qui applique le sioniste ( idéologie fachiste et raciste )

Mais c'est une armée reguliere contrairement a la milice terroriste des talibans.

 
 
on ne peut pas non plus demander à un pays en proi à des combats violent et sans moyens, d'avoir une armée digne d'une armée occidentale.

 
tu veusx que je te cites un pays qui l'a fait ?    

 
Si l'ONU ne peut pas décider de ce qui est légitime ou pas (alors qu'il représente ce fameux "droit international" que tu revendiques tant...) qui le peut, toi ?    
 
De plus (et c'est ce ce qui s'est passé pour l'Irak) c'est la porte ouverte à une interprétation nationale (voir personnelle) différente pour chaque pays de la légitimité ou non d'une action.  

 
Oui c'est vrai pas facile d'avoir une vrai armée apres avoir conquis le pouvoir par la force et y avoir soumis les habitants.

 
L'Espagne l'a fait avec la Reconquista...
 
Le Portugal aussi...
 
Les Grecs et les Serbes an 1930 aussi face à Abdul-Medjid 1er  
 
L'Autriche et les Hongrois l'ont fait face au sultan Mohamed IV
 
 

Et alors?

Bah les arabo-musulmans ont conquis le pouvoir par la force et ont soumis les habitants de ces pays et ils ont crée une vraie armée...

 
Et une armée qui applique les préceptes (le Djihad) d'un bandit et meurtrier du désert, un certain Mahomet(voir l'affaire Louis CHAGNON contre le MRAP sur Google) c'est quoi ?
 
 
 
 
En janvier 624, en un lieu appelé Nakhlah, douze disciples de Mahomet attaquent une caravane de La Mecque. Ils tuent un homme d'une flèche et font deux prisonniers. Ils ramènent aussi un butin consistant dont ils remettent un cinquième au Prophète.
 
L'affaire fait grand bruit car elle s'est produite pendant le mois de rajab. Il s'agit d'une période sacrée qui exclut le meurtre, selon le paganisme arabe.  
 
Mahomet désapprouve dans un premier temps ses disciples. Ceux-ci sont consternés... mais une révélation divine vient à point les réconforter (sourate 2, verset 217).  
 
Selon les récits de la tradition, Asma, une poétesse ayant attaqué le Prophète dans ses vers, Omeir, un musulman aveugle, la poignarde dans son sommeil et dès le lendemain, obtient un non-lieu de Mahomet.
 
Le même sort attend Afak, un juif centenaire. Kab ibn al-Ashraf, un troisième poète, met en rage les musulmans en adressant des vers d'amour à leurs femmes. Mahomet réclame des sanctions et le soir-même, la tête de l'impudent roule à ses pieds.
 
Au printemps 624, à l'approche d'une caravane particulièrement riche en provenance de Syrie, Mahomet décide de l'attaquer. Mais ses plans sont déjoués par un espion.
 
À son retour triomphal de la bataille de Badr, Mahomet ordonne l'exécution de deux prisonniers mecquois qui s'étaient montrés particulièrement virulents à l'égard du Prophète et de ses disciples.
 
 
 
Tiré d'un site d'Histoire:
 
http://www.herodote.net/histoire07160.htm

c'est la punition divine