a defaut de les nourrir correctement, empoisonnons les?    
 

ça c'est du discours d'occidental suralimenté à 100%
 
explique où un scientifique a démontré que les OGM étaient un danger pour l'homme et tu m'en reparles
 
L'état du débat c'est qu'on se DEMANDE si les OGM pourraient avoir des contre-effets indésirables sur l'organisme humain. Ce ne sont que des DOUTES, sérieux certes, mais sûrement pas une vérité établie.  
 
Alors toi tu préfères laisser crever de faim les pays africains qui souffrent de famine plutôt que de prendre le RISQUE de leur faire bouffer des OGM ?   A leur place tu te poserais même pas la question.  

 
pour ta gouverne:  
 
http://www.hardware.fr/images/ogmm.jpg
 
 

 
Arretez de penser a votre nombril un peu crasseux comme tut le monde et pensez a la biosphere niardedju.

ça c'est du discours d'occidental suralimenté à 100%
 
explique où un scientifique a démontré que les OGM étaient un danger pour l'homme et tu m'en reparles
 
L'état du débat c'est qu'on se DEMANDE si les OGM pourraient avoir des contre-effets indésirables sur l'organisme humain. Ce ne sont que des DOUTES, sérieux certes, mais sûrement pas une vérité établie.  
 
edit : multigrillaid. spa plus mal dans le fond    
 
Alors toi tu préfères laisser crever de faim les pays africains qui souffrent de famine plutôt que de prendre le RISQUE de leur faire bouffer des OGM ?   A leur place tu te poserais même pas la question.

 
pour ta gouverne:  
 
http://www.hardware.fr/images/ogmm.jpg
 

tiens v'la l'autre qui a oublié de prendre son médoc  

ça c'est du discours d'occidental suralimenté à 100%
 
explique où un scientifique a démontré que les OGM étaient un danger pour l'homme et tu m'en reparles
 
L'état du débat c'est qu'on se DEMANDE si les OGM pourraient avoir des contre-effets indésirables sur l'organisme humain. Ce ne sont que des DOUTES, sérieux certes, mais sûrement pas une vérité établie.  
 
edit : multigrillaid. spa plus mal dans le fond    
 
Alors toi tu préfères laisser crever de faim les pays africains qui souffrent de famine plutôt que de prendre le RISQUE de leur faire bouffer des OGM ?   A leur place tu te poserais même pas la question.

 
peut etre que les ogm reduisent la duree de vie au dela de 75 ans mais bon je suppose que pour ces pays spa tres grave

 
ah ouais quand même, vu comme ça, c'est beau    
 
je crois que si le problème des ogm était aussi simple que ce schéma, ça se saurait
 
A+

entre une mort par famine à 30 ans et une mort par OGM à 75 berges (et encore si leur espérance de vie le permettait) je crois que le choix n'est pas difficile à faire    

clair. entre une mort par famine à 30 ans et une mort par OGM à 75 berges (et encore si leur espérance de vie le permettait) je crois que le choix n'est pas difficile à faire  

ça c'est du discours d'occidental suralimenté à 100%
 
explique où un scientifique a démontré que les OGM étaient un danger pour l'homme et tu m'en reparles
 
L'état du débat c'est qu'on se DEMANDE si les OGM pourraient avoir des contre-effets indésirables sur l'organisme humain. Ce ne sont que des DOUTES, sérieux certes, mais sûrement pas une vérité établie.  
 
Alors toi tu préfères laisser crever de faim les pays africains qui souffrent de famine plutôt que de prendre le RISQUE de leur faire bouffer des OGM ?   A leur place tu te poserais même pas la question.
 
edit : multigrillaid. spa plus mal dans le fond    

 
Les dechets nucleaires produits sont tout de meme minimes, ils sont reduits d'annee en annee suite au progres, et ne prennent au final que tres peu de place.
Les alternatives sont à long terme bien plus dangereuse pour notre planete, si on se remet au combustible, je n'ose imaginer la couche d'ozone, ne serait ce que dans 100 ans
à moins que tout le monde decide de vivre à la bougie, sans frigo, machine à laver, et surtout sans ordi (ca c'est le detail pour touché le nerdz d'hfr )

 
mais bon, entre une mort d'humain a 30 ans, une a 75 ans par OGM et une biosphere detruite, moi je dis, qui peut juger ?

Heu comparer l'education nationale a Tchernobyl t'y va fort meggido...

 
l'argument de la diversité genetique est valable par contre    
 
certains pays africains ne se derangeraient pas de se debarasser de la brousse ou autre ecosysteme hostile pour y planter du mais ultra resistant

 
C'est vrai pardon...Tchernobyl a décérébré beaucoup mois de gens que l'Education nationale.

 
l'argument de la diversité genetique est valable par contre    
 
certains pays africains ne se derangeraient pas de se debarasser de la brousse ou autre ecosysteme hostile pour y planter du mais ultra resistant

 
rien qu'un tiers du pognon qu'ils claquent dans leur armée pourrait porter un rude coup a la famine (et c'est aussi valable pour nous, européens)
c'est qu'un doux reve, mais l'occidental suralimenté comme tu dis, il prefererais 1000X que l'on sacrifie bcp plus de notre budget afin de lutter activement contre ces fléau
OK, on perdrais de la thune pas en vain
bizarre, avec la solution presentée par Bush, ca va surtout en rapporter

 
rien qu'un tiers du pognon qu'ils claquent dans leur armée pourrait porter un rude coup a la famine (et c'est aussi valable pour nous, européens)
c'est qu'un doux reve, mais l'occidental suralimenté comme tu dis, il prefererais 1000X que l'on sacrifie bcp plus de notre budget afin de lutter activement contre ces fléau
OK, on perdrais de la thune pas en vain
bizarre, avec la solution presentée par Bush, ca va surtout en rapporter

clair. entre une mort par famine à 30 ans et une mort par OGM à 75 berges (et encore si leur espérance de vie le permettait) je crois que le choix n'est pas difficile à faire  

Attention, je ne cherche pas à justifier l'attitude de l'administration Bush. Clairement l'administration Bush a des arrières pensées. Mais ce n'est pas une raison pour rejeter a priori l'utilisation des OGM en Afrique. Vala    

 
et debourser chaque année l'integralité du salaire de la famille pour acheter son paquet de semences chez monsanto   yipee!

 
à mon avis, au final elle sera tout de meme largement gagnante, ils ne sont pas fous

Attention, je ne cherche pas à justifier l'attitude de l'administration Bush. Clairement l'administration Bush a des arrières pensées. Mais ce n'est pas une raison pour rejeter a priori l'utilisation des OGM en Afrique. Vala    

sauf que la mort par OGM concernera tout le monde, ceux qui vivent aujourd'hui jusqu'à 90 ans, et aussi les pays où il a actuellement une famine mais qui pourront peut-être bientôt vivre jusqu'à 90 ans sans OGM.
Le principe de précaution consiste à ne pas utiliser quelquechose avant d'en connaitre les effets secondaires.
Et puis tant qu'on jette de la bouffe produite sans OGM, ça veut dire qu'il y a d'autres solutions que les OGM.

sauf que la mort par OGM concernera tout le monde, ceux qui vivent aujourd'hui jusqu'à 90 ans, et aussi les pays où il a actuellement une famine mais qui pourront peut-être bientôt vivre jusqu'à 90 ans sans OGM.
Le principe de précaution consiste à ne pas utiliser quelquechose avant d'en connaitre les effets secondaires.
Et puis tant qu'on jette de la bouffe produite sans OGM, ça veut dire qu'il y a d'autres solutions que les OGM.

justement, le principe de précaution est une très bonne chose dans des Etats comme l'UE qui sont en surproduction agricole.  
 
Mais en Afrique il y a urgence, appliquer aux Africains le principe de précaution, c'est en condamner des dizaines de milliers(-ions?) à la mort.  

Haaaa...sacré George W...sans lui la jeunesse européenne n'aurait pas autant de prétextes pour manifester et redoubler de "vigilance citoyenne"...  

justement, le principe de précaution est une très bonne chose dans des Etats comme l'UE qui sont en surproduction agricole.  
 
Mais en Afrique il y a urgence, appliquer aux Africains le principe de précaution, c'est en condamner des dizaines de milliers(-ions?) à la mort.  

 
Faut'il condamner des milliers d'africains a mort ou des centaines d'especes animales ?
 
Qui peut juger ?
 
 

il a réussi à piquer la place de Le Pen   Pourtant lui c'était un bon client, mais il se fait un peu faible ces derniers temps    

 
Agir dans l'urgence, en matière d'environnement, ca a toujours mené au désastre (historiquement parlant). Qu'on songe à la myxomatose, aux escargots géants en Polynésie, aux résorbeurs de marée noire hyper toxiques...

 
mais pas toi apparement ... tu frise l'ecoterrorrisme là    
 
 

justement, le principe de précaution est une très bonne chose dans des Etats comme l'UE qui sont en surproduction agricole.  
 
Mais en Afrique il y a urgence, appliquer aux Africains le principe de précaution, c'est en condamner des dizaines de milliers(-ions?) à la mort.  

 
Bah au cas ou y'a toujours le maichan Sarko aussi qui peut émouvoir les foules en tshirt Che guevara...  

 
Agir dans l'urgence, en matière d'environnement, ca a toujours mené au désastre (historiquement parlant). Qu'on songe à la myxomatose, aux escargots géants en Polynésie, aux résorbeurs de marée noire hyper toxiques...
 
Croire qu'on a trouvé the remède miracle à la faim dans le monde et négliger les énormes dégats collatéraux envisageables, je vois pas où est le mérite.