Reprise du message précédent :

 
M 20 tonnes de charges... Qui n'en veut !
Voir même beaucoup plus, car en trajectoire ballistique (orbite sécante à la terre) Tu emportes bcp plus que sur une LEO...
C'est techniquement faisable dirons, l'intéret est très très très limité vu le cout d'un lancement A5G
Quand à Vulcain 2, le cycle d'habitude c'est plutot : militaire->civil... là je ne vois pas trop ce que le militaire peut faire de notre Vulcain 2

 
Je vais chercher car ces chiffres m'étonnes...
Aussi car le V1 n'a rien d'un missile ballistique...

Le Scud n'a de missile balistique que le nom

 
Mmm... A ce moment là, le V2 n'a de missile ballistique que le nom ? tu me prends pour un idiot ?
C'est certain que lorsque le scud touche sa cible est supersonique.
Un V1 est un missile propulsé sur toute sa phase de vol, avec des ailes etc, absolument RIEN à voir avec un V2 ou un Scud.

en mm temps ça fait bien 60 ans qu'on a plus vu ces betes là

 
Le Scud date des années 50-60, il est vieux, lourd et pas précis. Donc il n'a de balistique que le nom. Un missile balistique ne dépasse pas forcément la vitesse du son, loin de là

V1
V2
scud
 
le V1 c'est selon moi l'ancetre de l'exocet les deux autres sont des missiles ballistique
les premiers scud c'etait en quelque sorte des tres tres tres gros katyusha, t'as des versions qui sont bien précise (enfin quand tu vise bien )

ouai mai les v1 la dca Anglaise arrivait à les flinguer trankille
v1 = statoréacteur -> ça atteint vraiment 600km/h ???
tu te trompes pas avec les v2 ?

 
Mais on s'en fout que le scud ne soit pas précis ! Il a une phase propulsée de quelques centaines de secondes, en phase BALLISTIQUE sur le reste du vol. Il a une trajectoire orbitale sécante à la terre... Tu seras gentil de ne pas m'appendre mon métier Nico
Et je répète que c'est clair et évident qu'un Scud avec un Isp de 230 sec et une durée de propulsion d'une centaine de seconde soit supersonique sur sa target

Merci Hitmoon...

 
ah oué? Et comment tu fais pour démarrer la fusion?  
 
ça prend une fission (impropre) pour avoir les températures énormes

En meme temps on s'en fout que ce soir impropre c'est pour la gueule de l'ennemi ce genre de joujous

 
J'ai oublié le smiley ange évidemment  

Scud A impact speed : 375 knots
Scud B impact speed : <400 knots
Scud C impact speed : 450 knots
 
Source : mon encyclopédie Jane's, la référence en la matière.
 
On est très loin des 1000 Km/h.

 
Le V2 fut le premier missile balistique.
1500 Km/h...

 
Quand c'est pour la gueule des poissons du pacifique, les français ne s'en foutent pas.  
 
Quand est-ce qu'on peut foutre un procès au président pour destruction, je le condamnerais à la peine capitale si j'étais juge.

V1 cruise speed : 315 knots
 
PS : 1 knot = 1 noeud = 1,85 Km/h

Un scud B doit atteindre facilement Mach 2.5, c'est sur et certain, je connais Jane's, mais là c'est n'importe quoi,
je viens de faire le calcul sur le papier du delta V à fournir pour une trajectorie ballistique de 300 km

 
 
Mais tu ne saisis pas que V1 et Scud n'ont ABSOLUMENT rien à voir ???????

à 1.72 km/s, on trouve des machs de 5 à 6

Un SRBM des années 50 atteindre Mach 2,5

 
 
Je répondais à celui qui disait que le V1 n'était pas capable d'atteindre les 600 Km/h

 
Tu es grave Nico, à vouloir sur tous les dossiers te sentir supérieur, tu en deviens pathétique.
Révise un peu ce qu'est un missile ballistique, fais quelques calculs de trajectoire (bon, on apprend pas ca à science po ni en maitrise de Russe) et reviens avec des résultats, là, tu es lourd.

 
Je me réfère à mon encyclopédie USNI Jane's, qui est la référence

 
Pathétique.
Va à la page V1, V2 et la page Scud, compare les images. Ca devrait etre de ton niveau de compréhension.

 
 
Dans les US, les plus connus sont :
 
Jane's air-launched weapons
Jane's all the world aircraft
Jane's fighting ships

Selon mark Wade (Ma référence, Jane's je lis ca pour les aéronefs, point barre)
 
Stage Data - R-11
Stage Number: 1. 1 x R-11 Gross Mass: 4,660 kg. Empty Mass: 955 kg. Thrust (vac): 9,512 kgf. Isp: 251 sec. Burn time: 78 sec. Isp(sl): 219 sec. Diameter: 0.88 m. Span: 1.82 m. Length: 7.42 m. Propellants: Nitric acid/Kerosene No Engines: 1. S2.253 Other designations: 8A61. Status: In Production.  
First Russian ballistic missile using storable propellants. Enlargement/elaboration of German Wasserfall SAM. Developed by Korolev OKB, then Makeyev OKB spun off to develop Army and SLBM derivatives. Range 270 km with 690 kg, accuracy 1.5 km/0.75 km. Maximum altitude 78 km. Time of flight 5.4 minutes. Max velocity at burnout 1430 m/s. Source: Wall chart, Russian Space Agency HQ, Moscow.  

Nawak ces chiffres...
Fais le calcul tu verras bien...

R-11 : "The specification was for a missile of the range and payload of the German V-2, but of less than half the size, using non-cryogenic propellants. "Mark Wade"

Bon, plus personne, je vais me coucher...

hé bé, pour une fois qu'il y a un topic intérressant, bah ya personne pour en parler... :-/

ouai c'est un pulsoréacteur pas un statoréacteur...

Oui, le Scud A. Mais celui qu'connaît surtout, c'est le R-17 et ses dérivés (Scud B&C).
 
Sinon, donner une vitesse croisière de croisière pour un missile ballistique, c'est vraiment débile. Presqu'aaussi débile que de changer le définition de missile ballistique (qui est tout simplement un missile ayant une trajectoire ballistique) pour y inclure une composante vitesse.
 

Faut juste téléphoner à l'avance en donnant la trajectoire et l'heure du lancer, puis mettre un transpondeur sur le missile pour guider l'intercepteur parce que le système d'alerte radar est pas encore au point.
 
Ou bien dire qu'on va mettre un laser dans un 747, puis reporter les premiers essais de deux ans et doubler les coûts du programme...
 
Sérieusement, l'interception des missiles à courte portée a fait des progrès certains (évidemment, on part de <50% de réussite pendant la guerre du Golfe - 0% si on en croit certaines études indépendantes) alors c'est pas trop dur de faire mieux. Mais pour l'interception de missiles intercontinentaus, on en est nulle part.
 
Et pour les missiles lancés depuis les sous-marins, là c'est encore une autre paire de manches puisqu'on est en trajectoire basse et avec des points de lancement totalement aléatoires -> quasiment impossible aujourd'hui.

 
 
C'est clair
 
En plus ariane va lancer 6 satellites d'un coup

 
Si je résume, on dit la même chose, je suis d'accord avec tout, sauf l'interception des missiles ballistiques de longue portée. Les progrès sont là, même si aujourd'hui il est évident que si une puissance hostile envoie qq missile sur un état, il s'en prendra une bonne partie sur la gueule, d'ici qq années (très peu je pense) les intercepteur exo-atmosphérique devraient faire leur boulot... Le 747 laser est sortie d'usine et si on le fait tourner au dessus de la corée du nord, (en paire admettons) en cas de forte tension, ca peut avoir son effet protecteur. (pour les missiles partant de sous marins je te suis totalement, je lai dit d'aileurs).
L'efficacité des Patriot pdt la guerre du golfe, ou plutot l'inneficacité vient tout simplement du fait qu'un patriot à l'époque n'était pas fait pour l'interception ballistique, c'est tout...
 
Pour la vitesse en trajectoire ballistique, évidement qu'elle n'a pas de sens. Evidemment qu'elle varie à chaque seconde car l'orbite n'est pas criculaire, mais là n'est pas le problème : le problème est que Nico insiste lourdement en comprant V1 et R11/17 en disant que c'est pareil, et que Scud n'est pas un missile ballistique, tout ce que j'ai fait c'est calculer une des vitesses de l'orbite pour montrer que c'était largement supersonique comparée à un V1 qui a une croisière propulsée à Z constant

 
Ouai bon, on le faisait quand on lancait du Iridium aussi... c'est pas la révolution...

Pour en revenir au sujet : quid de la possibilité de visiter un sous-marin ?

Aux US tu peux visiter le USS Intrepid
En France... No Idea, mais je ne pense pas que les SNLE soient visitables

USS Intrepid, c'est un classe Los Angeles ?
 
Sinon qui a déjà lu de la littérature sur les sous-marins ? Ils appellent ça technodrames, j'adore