Reprise du message précédent :

 

lis l'article
y-a rien de sur pour l'instant vu que rien n'est signé
mais tout le monde est visé pour l'instant
d'ailleurs je pense que l'émission de ce soir va nous en apprendre déjà un peu plus
en plus pour que ce soit efficace => musée, effectif ridicule donc ce genre d'exemple ne compte pas trop
et pour l'éduc nat, y-a pas trop d'effectif, il est très mal réparti, nuance
ils vont surement chercher à diminuer là où il y a trop de monde, mais que vont-ils faire des endroits où il n'y a pas assez
ça va encore gueuler ... vont-ils encore faire la sourde oreille et tenter de tirer sur le fil jusqu'à la limite avant qu'il ne se rompt ?
en plus il y a à peine 6 mois, quand il y avait des manifs d'enseignants, ils ont promis que les personnes visé dans l'éducation nationale seraient les effectifs de l'administration
faut avouer qu'il y en a pas mal qui se tourne grave les pouces la dedans, mais c'est une goutte d'eau dans la masse salarial que représente l'éduc nat

Je ne connais pas les détails de cette histoire mais tant pis.
Les partisans de la diminution du nombre de fonctionnaires pourraient-il nous dire où exactement il souhaitent sabrer ?
 
Moins d'infirmières ?
Moins de postiers ?
Moins d'enseignants ?
Moins de policiers ?
 
N'était-ce pas l'un des attraits reconnus de la France ? La qualité de ses services publics ?
 
Je crains que ce gouvernement ne soit dogmatique et agisse de manière purement idéologique. L'exemple de la Grande Bretagne avec ses chemins de fer et son système de santé naufragés ne l'effraye pas.  
 
Pour tout vous dire, autant je trouve que des types comme Sarkozy et De Villepin font bien leur boulot. Autant, en matière économique et sociale (cf. le travail à 60 ans passés, cf. les 600 médicaments plus remboursés), je pense que le gouvernement ne démérite pas de la pire des droites anti-sociales. C'est le prolo qui paye. Salops de pauvres !
 
Et ne croyez pas que je roule pour la gauche. Cette salope, tant qu'elle restera gangrenée par les bobos, elle n'aura pas mon bulletin.
 
Aux armes citoyens !
La femme au foyer !
La racaille à Cayenne !
 

 
mais de toute façon c'est sur que la droite est meilleur pour l'économie (je vais quand même pas nier ça, alors qu'on vit dans un monde capitaliste de merde )
mais à quoi bon avoir de l'argent si on sacrifie tout l'aspect social
tu as entendu parler des pb de retard de remboursement par la sécu ? c'est un pb bien plus grave qu'il n'y parait
 
de mêm regarde toutes les privatisations (que la gauche à fait aussi d'ailleurs)
je trouve con de vendre des entreprises qui rapportent de l'argent
c'est un très bon investissement pour l'état que de faire vivre des boite comme edf
mais l'état à besoin d'argent rapidement alors il vend ... bah ok mais quand il y aura plus d'entreprise ni à vendre, ni à faire rentrer des pépette dans les caisses, comment qu'on fra ?    
sans compter bruxelle qui voudrait qu'on privatise tout pour une concurrence égalitaire entre les entreprises des différents pays de l'union
dernier exemple : thomson multimédia (il me semble que c'est eux mais je suis pas très sur) devait être vendu pour un frc symbolique au privé par juppé, celui ci jugeant que l'entreprise ne valait plus rien
quand on voit avec quel brio Jospin à résolu le pb par la suite
bref, sur le fond l'ump est mieux placé pour faire progresser l'économie du pays, mais souvent au détriment de l'aspect social
sur la forme la gauche s'en sort tout aussi bien finalement, niveau économie, mais préserve l'aspect social autant que possible
enfin c'est comme que je vois la chose en tout cas...

je ne partage pas ton opinion en ce qui concerne ce qu'on pourrai appeler: "les bilans des differents gouvernements."
 
les gourvernements successifs font avec la situation dont ils heritent. si c'est la croissance. le gouvernement en place en profite et s'octroie tous les lauriers d'une situation anterieure. si c'est la recession, le gouvernement essaye de limiter la casse, c'est toujours impopulaire.
dans ces 2 cas, peut'on objectivement attribuer la parenté des resultats au gouvernement en place ? je ne le pense pas.
une politique ne porte ses fruits au mieux seulement au bout 5 ou 10 ans. ce qui empeche le gouvernement responsable d'en profiter vu que de toutes facons, il a degagé bien avant.
 
le probleme vient du fait que la population (la masse, sans etre pejoratif) a la mémoire courte (maxi 12 mois). elle ne peut donc attribuer une situation donnée qu'au gouvernement en place. et donc le sanctionner si elle juge que ca va mal (alors que le gouvernement en place n'a fait qu'heriter d'une situation mise en place 5 ou 10 ans avant)
 
P.S quand je dit "gouvernement en place", c'est le gouvernement en place à un instant T. pas spécifiquement le gouvernement Raffarin

 
source ? certain chiffres, autre que le chomage, était très bon
mais y-a tellement de chiffre qui joue que même les analystes et les politiques eux-même ne sont plus trop sur des choix qu'ils prennent
par exemple, vaut-il mieux laisser un peu de moux sur le déficit public (comme le pronait rafarin lui même après la mise en garde de l'ue), et laisser faire la croissance, qui règlera d'elle même le pb
ou vaut-il mieux entrer dans une politique de rigueur, pour maintenir le déficit à un niveau bas, au risque de casser encore plus la croissance déjà bien faible dans le monde entier... c'est tout le débat actuel, et c'est difficile de se faire une opinion juste sachant que personne n'est d'accord sur la question ...
mais d'apres ce que j'ai pu en lire sur la question jusque là, jospin à fait du très bon boulot, malgré toutes les critiques qu'on a pu injustement lire sur lui...
 
d'ailleurs ça me fait penser : avec tous les tocard qu'il y a à gauche maintenant, je me demande qui va bien pour la représenter ... surement l'autre flan en tout cas

 
entierment d'accord, c'est d'ailleurs ce que dit l'article : berci est le premier dans la ligne de mire
mais le poid de l'impot dans la masse salarial n'étant pas franchement conséquent, on ne peut pas s'en tenir là
et en ce qui concerne les services qui on le plus d'effectif (médical, police, educ), c'est plutot mal baré : j'ose espérer qu'ils ne sont pas assez con pour appliquer cette mesure sans faire d'autre réorganisation à coté
 
j'ai hatte à l'émission de ce soir, et j'espere qu'ils rentreront dans le vif du sujet
en plus depuis le temps qu'on ne parle pas de retraite alors que c'est le pb majeur à l'heure actuelle, j'espere qu'ils vont aussi l'aborder

 
voila ce que je voulais dire mais en mieux    
merci

je supporte pas qu'on déforme ce que je dis !  
j'ai jamais dit que je combattais le fait que c'est stupide d'embaucaher là où il n'y a pas besoin
au contraire, je trouve ça con aussi
seulement il manque autant d'effectif dans certains services, qu'il y en a trop dans d'autres
donc réorganisation des effectifs => logique
suppression pur et simple des effectifs => je suis très sceptique
j'ose espérer que ça s'accompagnera de réforme digne de ce nom, et que ça ne se limitera pas à un simple dégraissage en règle
 
quand à la baisse des charges et des impots, c'est bien beau, mais c'est ça qui permet de faire en sorte d'avoir une certaine égalité devant les droits fondamental de tout à chacun devant les soins médicaux et l'éducation entre autre ...
donc croire que l'embauche fera augmenter la consommation et fera donc entrer de l'argent dans les caisses de l'état via la tva ... je veux bien, mais c'est ce que font les us, et les inégalités làbas ne sont plus à démontrer
je ne supporte pas ce système et j'ai peur que notre superbe nouveau gouvernement veuille prendre les us en modèle

je suis d'accord avec toi, c'est pour ça que je me limite à juger les actes du gouvernement (en essayant d'en avoir une analyse juste via ce que je peux lire ici ou là) plutot que sur les résultat
mais j'ai le sentiment que jospin à justement fait du bon boulot
mais c'est plus difficile à démontrer que des chiffres  
c'est d'ailleurs aussi pour ça que je compare le résutat d'un gouvernement passé avec un autre gouvernement passé (et moins avec celui en place actuellement)
et c'est pour ça que je site l'exemple de thomson multimédia, assez représentatif de la politique de juppé à l'époque

Pour la reorganisation des effectifs, c'est surement plus facile de degager des postes dans un ministere pour en creer dans un hopital... il faut voir les differents services de l'administration comme des entreprises differentes et independantes. Bon apres faut voir ce qu'ils vont faire apres ca, si c'est juste un simple degraissage spa terrible mais c'est toujours mieux que rien
 
 

 
Je m'y connais pas assez en economie pour rentrer dans les details et de toute facon personne ne connait pas la solution a ce probleme. Mais avec une somme d'argent X, je prefererais largement que l'on baisse les charges pour les entreprises (surtout pour les PME) que de baisser les impots/taxes ou augmenter allocs/aides/assedic, c'est du win win...
 
Et sinon c'est trop tard, la france et les US partagent deja le meme modele : le modele capitaliste. Apres il y'a quelques nuances mais dans le fond ca fonctionne pareil! Et il faut arreter de chier sur les US. La bas en quelques heures tu te trouves un job finger in the nose (tu te fais degager en qques heures aussi  ). Le chomage est quasiment inexistant... Il y'a surement du bon a prendre aux states! Bon c'est clair leur systeme de protection sociale ils peuvent se le garder.

Je ne sais pas si cela a été dit mais il y a le ministre des Affaires sociales qui est invité ce soir sur France 2 à 20h50

bah non, pas vraiment m'enfin bon, je doute quand même qu'il fasse ça sans réorganisation, donc pas la peine d'en parler avant d'avoir mal
 
 

clairement pas non !
ceux qui reçoivent leurs alloc ne sont pas ceux toucher par les impots
enfin tout le monde paie des impots, mais les riches plus que les pauvres ce qui permet de réduire l'inégalité au moins devant les services sociaux (éduc, soin médicaux ...)
 

les chiffres du chomage ne sont pas suffisant seul et sans autres considérations
c'est d'ailleurs l'une des critiques contre le gouvernement jospin : chomage baisse mais précarité de l'emploi monte
le modele américain, c'est de la merde, et ça ne se résume pas qu'à du capitalisme
le plus gerbant dans leur système, c'est l'exécration de son système, que même plusieurs gros chef d'entreprises Français critiquent (cf LeFigaro de mardi)

bienvenue dans un monde libéral

 
ouai, je l'ai dit, mais j'ai pas l'impression que ça a marqué grand monde
et c'était pas mal et plutot instrctif
juste un bmole : il s'est un peu emballé contre sa prédécesseur est arrivé, alors que celle ci a été tout à fait correct, et que lui même avait été très bien jusque là
faut avouer qu'elle a mis le doigt sur des trucs qui ne me rassure pas du tout
j'espere qu'on aura droit à un article qui résume tout ça dans la presse sur internet demain
 
 
PS : ça parlait principalement des retraites mais ils ont vaguement abordé le sujet des fonctionnaires, et à priori ce n'est pas un fonctionnaire sur  seulement et aveuglement qui sera remplacé : il a qualifié cette expression, reprise par toute la presse, de stupide
ils feront une réforme plus réaliste et qui tiendra compte de plusieurs choses
donc, ce qui semble être une évidence : bercy sera surement plus touché que la santé ou la justice, ce qui me parait juste

et hop :
 François Fillon précise les orientations de la réforme des retraites

JE bosse au ministère de la santé. Ben je peux vous dire qu'ici, on ne parle que de ça aujourd'hui ! Entre la réduction programmée des agents (ce qui nous concerne directement) et ce qu'on va devoir réorganiser dans les hopitaux, on est pas prêt de chômer !  

 
ils sont fort en diplomatie
ils arrivent à faire avaler n'importe quoi
fillon avait même réussit à me convaincre de sa bonne fois avant que ça prédécesseur, du ps, ne souleve les points délicats
résultat, j'ai le sentiment qu'on entre maintenant dans une air de précarité, pour permettre aux entreprises françaises d'être compétitive face aux autres pays
c'est le but de la réforme des retraites et des fonctionnaires
il a beau nous affirmer que le niveau de service dans les hopitaux par exemple, et le niveau des retraites, resteront à leur niveau actuel, j'arrive pas à y croire, quand je vois ce qu'il entreprend

 
Bah Chirac veut privatiser la santé, parce qu'elle est dans un "crise finanacière".
Tu m'étonnes , on diminue les charges des entreprises (Balladur), on augmente les médecins (Raffarin), et après on dit qu'il y a une crise financière et on privatise.
Comme ça les Français mourront d'autre chose avant d'avoir le temps de développer un cancer, c'est bien joué.

 
Tatcherisation pooowwwwwwwwwaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

Kouchner (donc Jospin) était aussi favorable à l'augmentation de la rémunération de l'acte des médesins. Il est parti avant de réaliser le projet.

 
Normal il est medecin.
Bon, il ne l'a pas fait pour ne pas augmenter le déficit, CQFD.

Il ne l'a pas fait parce que l'urgence était ailleur. Mattei s'est empressé de le réaliser parce que c'est une des promesse du programme Raffarin.
 
En tout cas, j'ai entendu de vive voix Kouchner dire queles revendications des médecins étaient justifiée (ce qui ne veut pas dire que les autres ne le sont pas).

J'ai toujours pas capté les revendicatons des médecins d'ailleurs : 'On a trop de boulot! On fait des horaires de ouf!', en quoi gagner plus de thunes les fera bosser mieux et moins ?

Le pb c'est qu'il y a de grandes disparités selon les régions et selon les types de spécialité. Certains médecins sont loin de rouler sur l'or, crois moi.

Va savoir pourquoi j'ai le sentiment que ce n'est pas forcément eux qui militaient le plus fort

 
Ce n'est pas antithétique avec ce que je dis.
Quand il n'y a pas de sous, l'urgence effectivement n'est pas d'augmenter les médecins.
 
Fondamentalement si l'opulence était là, je serais moi aussi pour l'augmentation de tout le monde dans toutes les catégories socio-professionnels.

 
Et pourquoi donc ?

 
Je perds déjà trop de temps dans les services publics ; au point où j'en suis, je risque plus rien, alors si en plus ça les remotive...

 
C'est n'importe quoi. La situation se gatait déjà grave sur la fin de Jospin, de même pour le chomage. Le gouvernement Jiospin a eu la chance d'arriver en période de forte croissance, en plein boom des télécoms, et il n'a même pas réussi à faire fructifier cela.

 
parce qu'il y a rupture de contrat pardi !    
o, sait très bien que les fonctionnaires touchent moins que l'équivalent dans le privé
celui qui signe pour être fonctionnaire, il tient compte de ces avantages
si on les leur enleve, c'est pas normal
après qu'on modifie la situation pour ceux qui arrive, je ne suis pas contre, personne ne force à signer
mais pour ceux qui ont déjà signé, c'est une rupture de contrat de la part de l'état
et ceux qui ne sont pas content dans le privée n'avait qu'à signer dans le public, s'ils estiment que c'est si avantageux

 
La bonne légende qui a la peau dure  

 
bah justement, c'est pas normal qu'on attende tant que ça  
en plus, là on parle de l'administratif, où je t'avoue que moi aussi je les trouve franchement tire au fland
mais y-a d'autres secteurs dans le public (santé, police ...), et ça serait grave de diminuer leurs effectifs sans une bonne réforme de leur manière de fonctionner avant

 
Je ne suis pas sur que sur le contrat est marqué "vous cotiserez tant d'années"... Et il se sont engagés à travailler pour l'Etat, ça sous-entend de se plier aux éxigences de celui-ci, quelles qu'elles soient.

 
Alors quoi? La situation est pourrie, vaut mieux se voiler la face et faire comme si de rien n'était, en continuant à bruler les biftons et à repousser sous la carpette les réformes nécessaires, parce qu'on a peur pour son avenir politique?

 
ouai, ça me fait marrer cette mauvaise fois ... c'est vraiment pas de bol
à croire que chirac a viré juppé quand il a sentit que l'économie allait mieux dans le monde et que raffarin est arrivé comme par hazard quand tout va mal
et jospin ça allait très bien jusqu'au 6 derniers mois, quand tout le monde s'est mis à se foutre en greve à l'approche des élections ...

 
La mauvaise foi elle marche à double sens, je peux te retourner le compliment aussi.

 
Arrête, tu vas me faire pleurer . Tu toucherais la moitié, ok, mais là; sans compter tes primes et la sécurité de l'emploi.