Reprise du message précédent :

 
 
les "coutumes" de la guerre n'ont pas l'air d'avoir été evoqué aux soldats americains    

Wendigo, le probleme c'est qu'il s'implique dans les raisonnements qu'il explique, et plus qu'expliquer le raisonnement des terroristes ce qui est déjà tendancieux il semble les défendre. Bien sûr il y a le bénéfice du doute et les problemes inhérent à la communication par forum interposé; il a droit de réponse.
 
J'ajoute qu'il a déjà éveillé les soupçons de diverses personnes lors des pages précédentes.
 
Mathematics, réduire les propos précedement tenus en ta seule phrase relève de la malhonneté plus qu'intellectuelle car morale. Pour seule réponse je citerai simplment la charte de geneve concernant les prisonniers de guerre. Mais bien sûr, plus que de guerre on parle ici de chantage terroriste sur la vie pour la peur, une omission passagère de ta part surement...

Y a des procédures pour la déclarations, un temps d'acceptation, des regles de combat...
 
Mais je sais plus ou je les ai lu

 
Vi c'est souvent le fait que je lui ai remarqué aussi mais bon je sais pas s'il le fait volontairement ou, comme tu le soulignes, le fait des pb inhérents à la communications par forum.
 
Expliquer le raisonnement d'un terroriste, c'est tendancieux mais c'est ce qui peux nous sortir egalement du "nous gentils donc eux méchants". Il faut comprendre le pourquoi ils font ca. Mais c'est pas simple c'est vrai, chercher la logique dans un actes qui a l'air ou qui est que pur monstruosité (la je penses à des faits autres que les décapitations donc c'est un peu HS ^^°).
Mais j'espere Saladin que tu ne prenais vraiment pas partis.
 
Rien justifie le meurtre... Meme si soi-disant, un gouvernement d'un autre pays, vienne commettre des meurtres chez toi.

Comprendre ne veut pas dire cautionner, meme a mots couverts    
Toi, tu l'as compris, ca m'a pas l'air d'etre le cas de tous, ici

moi je suis contre montrer, mais les chaînes de TV ne rêvent que de ça pour faire de l'audience, à croire qu'il leur reste un soupçon d'éthique et de dignité...

 
Wendigo on va le laisser répondre si il est pas déjà TT, c'est encore le mieux.
 
Sinon m'en veux pas je sais pas si on est les "gentils" mais eux c'est sûr ce sont "les méchants"!
On sait pourquoi ils font çà pas la peine de discerter pendant des heures.
Mais pourquoi vous jouez avec le feu comme çà?
C'est incroyable imagine ils ont enlevé ta soeur, ta mère. Pas la peine de discerter sur le pourquoi du comment pdt 1000 ans ce sont des terroristes (racine terreur pour rappel)

Et tuer des policiers irakiens qui tentent de faire leur boulot c'est aussi de la résistance?

Dk : Nan je t'en veux pas, j'ai pas de parti pris dans un débat (sinon y a plus de débat ^^°) mais juste qu'en général lorsqu'on diabolise un ennemi, on peux en oublier les responsabilité de chacun (la je parle pour les affaires en général ^^°)  
Pour le cas qui nous concerne, il est indéniable que les "mechants" ce sont eux. Mais pourquoi sont-ils devenu méchant ? est ce qu'on y a un part de responsabilité dans les choix de notre gouvernement(ou le non choix ?) je le pense aussi... on est un peu responsable, enfin c'est mon sentiment T_T

leur boulot consiste-t-il à contrer la resistance ?
a faire le travail que les gi ne peuvent pas veulent pas ou plus faire
a cause des morts ....
la police irakienne fait elle des missions de police ou des militaires ?
leur travail ou collaboration avec l'ennemi ?????
en temps de guerre,  
on en a vu se prendre une balle dans la tete pour moins que ca  

Ouais mais quand j'entends parler de al zarquaoui qui est jordanien et qui "résiste" en Irak çà me fait bien rire. Enfin non, vu le résultat...

 
Je crois qu'ils voudraient juste assurer la sécurité dans leur pays, comme çà se passe ailleurs. Dans l'idéal bien sûr.

Sympa, un pays avec un gouvernement fantoche, ils représentent quelle autorité ces policiers ?

ni
 
1 . le droit  
US soldiers accused of theft
http://archives.tcm.ie/irishexamin [...] 569325.asp
http://english.aljazeera.net/NR/ex [...] 961B4B.htm
Two US soldiers in Iraq charged with murder
http://english.aljazeera.net/NR/ex [...] 450055.htm
http://www.msnbc.msn.com/id/5536794/
 
2 . le droit international humanitaire  
 
3 . la Convention de La Haye de 1907 concernant les lois et coutumes de la guerre  
( non respect des règles d'engagement du combat protégeant les personnes civiles )
 
4 . la 4ème Convention de Genève de 1949 sur les prisonniers de guerres  
( tortures, mauvais traitement, procès impartiaux )  
 
5 . le droit international ils sont pasés outre les inspecteurs de l ONU  

Ceux qui égorgent des hommes, qu'ils soient innocents ou non, parce qu'ils sont américains juifs turques egyptiens ou autres, sont de la vermine.
En irak les résistants sont ceux qui luttent contre la faim, le desespoir et la crise, pas contre ses propres cousins.
 
Saleté de monde plongé dans le coma.

Bon, tu ne crois pas que les américains voudraient juste que l'irak soit un pays stable, relativement démocratique pour qu'ils puissent acheter leur pétrole et qu'israel soit tranquille. Le pays serait dirigé par des irakiens, avec des élections etc...Où est le problème?
Ah oui, pour ceux qui veulent une république islamique c'est pas pareil.

 
c'est vrai ça
Saddam Hussein est toujours président de l'Irak
 
en tt cas depuis l'invasion américaine qui a permis d'y importer le terrorisme international j'aurai pas idée d'aller là-bas
 
quelle ordure ce bush. Je me demande aussi si le démantèlement de l'armée irakienne (grosse connerie) a été décidé pour favoriser le développement du terrorisme . Un deuxième 11 septembre, bush n'attend que ça

 
Je crois que tout est dit    

il faudrait qu ils chassent les gi pour commencer
car 100 morts par semaine c'est la plus grande source d'insécurité du pays

 
Cool, on plonge un pays dans le bordel le plus total, on met à la tête de l'Etat un pantin, on dit que c'est le gouvernement irakien, et après on vient donner des leçons de démocratie .
 
Une vraie solution (et les E-U en avaient les moyens) aurait été un démantèlement progressif ou brutal du pouvoir en place, pas une invasion. Ce que les Américains ne comprennent pas et appellent les "shades of grey", leur monde Hobbesien ne leur ouvre pas assez l'esprit...

le pire c'est que les gi obéissent aux ordres
quand un soldat isolé fait une connerie, cour martiale et ca passe
mais quand le QG donne les directives pour violer les lois
on fait koi ?  

 
On les egorge, decapite, on filme le tout et on fait une compil ?

les américains veulent aussi que le monde ressemble a disneyland
la démocratie ne se donne pas, ne s'importe pas
les irakiens veulent une république islamique  
ont ils le droit de le vouloir de décider pour leur avenir ?
ou bien on fait comme a un gamin a qui on refuse d'acheter une sucrerie

euh juste pour signaler que pour certain une croisade contre le terrorisme qui se passe en irak (qui on le rappelle n'a rien a voir avec le terrorisme avant l'intervention aericaine) n'est pas une croisade mais une djihad contre l'imperialisme la a a voir avec le religieux. Bref y'a comme un souci de logique mais bon ca ne m'etonne guere en fait.

"Si tu crois tout ce que tu lis, tu ferais mieux de ne pas lire."  
(Proverbe chinois)
 
ben laden  
on attend tjs les preuves de son implication dans certains actes terro
les usa ne sont pas parole d"evangiles
toutes ces affairs sont trop récentes  
on manque de recul et de preuves ( des vrai )

Oui Saladin mais faire preuves de réticence sur tout communiquer parce qu'ils viendraient des USA... C'est aussi dangereux que de tout croire ^^°

 
on condamne quelques boucs émissaires à des peines ridicules (un an de prison pour torture). cf l'affaire d'abu ghraib

l'Irak occupée n'a pas a subir les impératifs éditoriaux des TV  
et puis je donne juste des idées afin que les journalistes  
puissent travailler en toute sécurité  
l'info qu'ils apportent est indispensable  
mais d'un autre coté ils alimentent le JT ( les jeux du cirque )
 
les gouvernements ne t'ont pas attendu pour financer les trafiquants  
de drogue, d'armes, etc  
a part ça, tu confond irak et AQ comme Bush  
et puis AQ n'y était pas avant l'arrivée de usa  
donc c'est la cohalition et l'incapoacité de onu qui lui ont permis de s'implanter
 
ma vision c'est la loi des irakiens en irak  
comment vivre en communauté quand ton pays est occupé ?  
ma vision c'est  
plus jamais d'apartheid, d'esclavage, de colonialisme  
de conquète de l'ouest, d'impérialisme  
de massacre des indiens d'amérique et d'amazonie  
 
Pour la presse même si tous les journalistes étaient irakiens il y aurait des problémes qd même. Qd on est pour la liberté de la presse la nationalité du journaliste importe peu.
 
Pour le reste c'est toi qui confond Irak et Al caida car si il n'y avait pas de lien au départ ce sur quoi l'admiistration bush a été hypocrite, grâce au chaos actuel il y en a un car Al caida est maintenant implanté et active en Irak.
 
Les méfaits dont on parle ne sont pas le fait de résistants irakien +1 avec¨The_Prodigy
 
Ta vision qui est celle de pas mal de monde tu peux l'avoir sans défendre les enlèvements terroristes.
 
 
tu ne sais pas lire  
j'ai dis ils feraient mieux de se concentrer sur les gi et  
laisser les journalistes et ong tranquille  
meme si je pense qu ce n'est pas leur place
 
Si si je sais lire, je sais même écrire pour répondre à ce que j'ai lu!
En revanche je ne sais pas te comprendre çà c'est clair car pour moi dire "ils feraient mieux de se concentrer sur les gi" c'est cautionner les agissements des terroristes en elevant des GI : Inacceptable et imoral, ta position est indéfendable désolé!  
 
je soutiens les peuples opprimés c tout  
ce que tu appelles terrorisme d'autres l'appellent résistance  
 
Les mots on un sens et quand on emploi terroriste ou resistant on fait appel à 2 mots que rien ne rapproche sinon la situation de guerre. Utiliser l'un pour l'autre suivant son positionnement, c'est faire du prosélitisme en jouant sur les mots et en abusant son interlocuteur.
 
j'en tremble rien qu'a l'idée  
ceci dit relie les rules  
c'est toi qui pourrait etre TT pour l'avoir ecrit  
"(exemples : "ça va couper chérie", "TT", "je réclame un ban", etc...) pourra entraîner des sanctions immédiates"  
comme il s'agit juste d'un echange d'idée, de point de vue  
qu il n y a pas eu d'insultes  
je ne previens pas de modo
 
je ne souhaite pas te faire peur et j'ai parlé cette éventualité pour t'offrir un droit de réponse, être clair et honnète (je pense que tu es passible de TT mais je n'ai prévenu personne). En revanche je constate que tu manies à merveille le retournement de situation et que tu cites tout çà a qui mieux mieux.
Les modos lisent ce thread dtf  

 
   
Imagine être citoyen américains opposé à la guerre au départ et assister impuissant à la situation actuelle. Encore plus dur.

C'est clair ^^

Wendigo, le probleme  
 
je ne vois pas de problème  
a part le fait que tu semble choqué
Le probleme est dans la suite de la phrase, belle tentative de manipulation et pas que je sois choqué.
 
c'est qu'il s'implique dans les raisonnements qu'il explique, et plus qu'expliquer le raisonnement des terroristes ce qui est déjà tendancieux il semble les défendre.  
 
c'est une sorte d'empathie, de simulation ( comme dans JAROD )  
les profilers le font quand ils sont à la poursuite d'un serial killer  
ok demain, j'arrète de raisonner
 
Faire de l'empathie, de la simulation ce n'est pas raisonner et çà n'a aucune place dans un débat/dialogue, la simu çà se fait tout seul.
Faire de l'empathie sur un terroriste qui égorge ses otages féminins pour mettre çà sur internet montre surtout que tu n'es pas tres sain d'esprit.
 
Bien sûr il y a le bénéfice du doute et les problemes inhérent à la communication par forum interposé; il a droit de réponse.  
J'ajoute qu'il a déjà éveillé les soupçons de diverses personnes lors des pages précédentes.  
c'est triste les gens qui prennent des raccourcis dans leur raisonnement
 
Quel rapport entre mes soi-disant raccourcis de raisonnement et le droit de réponse que je te proposai?
Au passage c'est une attaque personnelle et on ne parle plus du sujet, un peu comme qd je sais pas lire hein.Bravo bravo!

Encore une tentative de retournement de dialogue.Je ne réponds pas à l'attaque perso "tu peux penser que tu es gentils mais les irakiens doivent penser le contraire".
 
Sinon tu peux tenter d'argumenter sur les réponses que je te fais et pas à celle que je fais à Wendigo.
 
Bonne nuit à tous

tes réponses met les en gras ca fais gagner  du temps et c plus lisible

Salaam alikoum

alikoum salaam

maalas moukila    
 
27/09/04 : toujours pas de video des deux italiennes , on peut commencer à croire qu'elles sont vivantes ...

 
 
pourquoi les usa doivent imposer leur vision du monde et leur democratie?
je voudrais quand meme te rappeler que la civilisation americaine a 400 ans alors que la civilisation irakienne a 4000 ans, donc si un pays peut servir de model a l'autre c'est certainement pas dans le sens que tu crois
et puis de quel droit oses-tu penser pour les irakiens, de quel droit oses-tu croire que la democratie est la meilleur des choses pour les irakiens, apprends d'abord a connaitre un pays au lieu de vouloir y imposer ta civilisation, c'est au moins la seule vraie marque de respect que tu pourras donner a ce peuple.
 
de plus on sait tres bien que quand les usa (et les occidentaux en general) imposent une "democratie", ca ressemble tres vite a une republique bananiere a la solde de l'ex occupant, ou pire, lorsque cette democratie joue parfaitement son role, on constate l'ingerance du colonisateur des lors que le resultat ne correspond pas a ses attentes, on l'a vu en son temps au chili et plus recemment au venezuela
 
maintenant quand tu dis "et qu'israel soit tranquille", c'est pretendre qu'israel est uniquement la victime du monde arabe, et que seule l'invasion par l'occident ramenera la paix au moyen orient
c'est plus que simpliste comme raisonnement
la paix ne se fera qu'au prix de concessions de la part de toutes la parties, y compris les usa et israel, mais en aucun cas en envahissant un etat de droit (meme s'il est gouverné par un dictateur) et ce, contre l'avis de toute la communauté internationnale

Oui, sauf que là je parle de la situation actuelle de l'irak et des soit-disant résistants qui résistent en décapitant des occidentaux...
Je ne dis pas que les américains ont bien fait d'y aller, j'étais contre pour ma part, sûrement toi aussi mais est-ce une raison de soutenir à tout prix n'importe quel gus qui se dit résistant et qui tue à tout va...
Concernant Israel, tu peux dire ce que tu veux à propos du problème avec les palestiniens mais c'est quand même ce pays qui s'est "mangé" des scuds par l'irak et que beaucoup de ses voisins voudraient bien voir disparaître.