Reprise du message précédent :
Dans le dernier bouquin de Giesbert sur Chirac

   
 
Fais gaffe, certains pourraient vraiment le croire  

Je ne sais pas si la droite est morte, mais la dernière fois qu'on a dit que l'extrême droite était morte, il y a un borgne qui est arrivé au second tour  

La droite est depuis plus de 10 ans en faiblesse sur le terrain économique et sociale face à la gauche. C'est là dessus qu'elle a perdu les élections de 1997 et de 2004.
 
Cependant, elle n'est pas morte, car si le soldat Villepin est grièvement bléssé et en phase terminale, Sarko reste en leine forme. Il saît fermer sa gueule lorqu'il sent que son avis sur un sujet est minauritaire (il n'a rien dit sur l'invasion en Irak, presque rien sur le TCE, et pas grand chose non plus sur le CPE)
 
En revnche, il saît là où la droite est la plus forte en ce moment sur le térrain idéologique: l'insécurité, l'immigration. Et bizarement, c'est exactement sur ces sujets que l'on entend le plus Sarkozy.
 
Et l'insécurité + l'immigration font parti des grands fantasmes de la France d'aujourd'hui, fantasme que l'on retrouve de plus en plus chez les jeunes en plus.

La droite ne mourra jamais. Si elle se retrouve en manque de militants - ce qui arrivera inévitablement avec la baisse du pouvoir d'achat et les décés prématurés de certains pétainistes à cause de la canicule - on fera des élevages et des lachés. La droite doit survivre afin préserver une diversité politique (et génétique aussi, faudrait une étude plus poussée pour confirmer ).
 
J'aime mes trolls

Je peux en dire autant de la gauche caviar mais j'aime pas trop les copier- coller

Certains aiment s'auto-persuader que l'extrême droite est morte. Ca les rassure. Chaque élection dément leurs affirmations, mais ils n'en ont cure, ils continuent d'affirmer que l'extrême droite est morte.
 
 
 

C'est effectivement sur ce(s) sujet(s) qu'on l'entend le plus...
 
 
 

"L'insécurité est un fantasme", ça faisait longtemps qu'on l'avait pas entendue, celle-là. Tu sais que c'est ce genre de phrases qui ont fait perdre la gauche en 2002?
 
 

et alors ? Si ca peu la faire perdre encore une fois en 2007 ce ne sera pas un mal pour la France......

Je dirais plutôt : croire qu'on peut vaincre l'insécurité sans s'attaquer aux sources du pb est un fantasme.

 
 
C'est surtout Jacques Delors ....  qui a tout de même été le seul à dire clairement qu'il n'y avait plus personne de potable en France pour former un gouvernement si jamais il acceptait de se présenter à la présidence de la Raie Publique !!!  c'était en 95 !!!!!!    Prémonitoire !!!!    On a vu le désastre depuis .............
 
 

 
 
La droite est morte parce qu'elle a trop longtemps "couché" avec les nazis pendant la guerre ....  De Gaulle est arrivé à relever l'honneur du pays uniquement parce qu'il est arrivé à niquer habilement les américains qui n'avaient pas assez de troupes pour occuper la France au titre de la collaboration avec l'ennemi, mais la droite française est désormais marquée au fer rouge, et Le Pen échouera de nouveau car il y aura toujours quelqu'un pour rappeler ces faits honteux et détestables au dernier moment d'une élection présidentielle ....   Alors il y a des fantoches comme Chirac, qui se font passer pour des mecs de droite, mais qui en réalité sont des guignols de gauche qui baissent leur froc à la moindre manif, et comme le populo sait parfaitement  que sur le fond ce mec n'est rien d'autre qu'un gardien de veaux, en bon cheptel ils votent pour lui à 82% ....  Et il y a aussi l'inverse: Mitterrand, petit minable de droite qui avait mis tout le monde sur écoute, mais qui a su se faire passer pour un grand homme de gauche !!!
 
Bref,  ce pays ne vaut plus très cher.  Trop de compromissions et de mensonges = minablerie à tous les étages !!!!
 
 
 
 
 
 
 

Fouyayaya, c'est la sève de printemps qui vous fait écrire de pareilles âneries ? La droite est morte, vive la droite !

Faudrait arrêter d'être partisan. La lutte contre l'insécurité ne se fera que si tout le monde s'y met, les gens de droite et les gens de gauche.

Eeeeeh ben, même Christine Clerc se met à marabouter Marie-Ségolène, sur RTL.

 
Haaaa Christine Clerc, "la petite soeur des riches"    

le chomâge des jeunes ? C'est vrai que la droite est la seule à s'en être préoccupée

 
1997-2002 n'ont pas été si désastreuses que ça...  

Le probleme n'est pas dans la volonte d'assurer la securite des citoyens. Le probleme est dans les moyens.
 
La droite favorise de tous temps une vision policiere de la securite, ou la crainte de la police imposerait le respect, denigrant toute autre forme d'action a commencer par le travail social. L'illustration la plus celebre c'est le lynchage televise d'un haut-responsable toulousain par Sarko qui enterrait en meme temps la police de proximite. Le resultat etait previsible, on a eu dans les banlieues un petit petage de plombs y'a pas si longtemps, sensiblement comme l'ont eu d'autres pays ou les memes choix ont ete faits (et ceux qui l'ont pas encore eu peuvent s'y attendre s'ils ne changent pas un jour leur fusil d'epaule)...
 
La gauche a un message nettement moins net sur le sujet, car si elle est -elle- en faveur d'une action sociale forte pour prevenir la violence, celle-ci est publiquement denigree, et nombreux sont sur ce sujet les responsables socialistes qui penchent pour une droitisation de point de vue. Cela-dit, si on depasse la caricature grossiere habituellement agitee a droite, la gauche n'est pas contre toute action policiere, loin de la, simplement en general la gauche prone le respect dans les deux sens (genre on essaye d'eviter l'explosion des bavures...), et souhaite inscrire l'action policiere dans un cadre complet, concerte. Exemple la police de proximite, la fameuse.
 
Grossierement, on peut dire que la securite selon la droite c'est la BAC, alors que selon la gauche c'est (feue) la police de proximite.
 
Autrement (et tout aussi grossierement) dit, la gauche souhaite faire faire de l'action sociale de prevention aux flics, alors que la droite souhaite faire faire du flicage aux acteurs sociaux.
 
Evidemment la realite est un tout petit peu moins binaire, mais les tendance sont celles-ci a mon avis. Ce qui s'oppose, c'est le choix entre d'un cote un traitement a court terme qui donne des fruits visibles mais ne resoud absolument rien, et donc demande sans cesse des moyens supplementaires au fur et a mesure que monte l'exasperation, et de l'autre un traitement a long terme sans aucun doute efficace, mais tellement plus lentement qu'a court terme les critiques pleuvent facilement.
 

 
 
La droite française est morte depuis longtemps ....  Et maintenant vive la mondialisation puisqu'il n'y a plus rien d'autre en face  !!!    Même les chinois communistes s'y mettent à fond la caisse pendant que nous sommes en train de pérorer sur nos malheurs de p'tits bourges du XIXe siécle !!!!!
 
 
 

 
 
Ah bon ....   Mais le déclin a commencé dès 68 .....   le seul mec qui a essayé de redresser ce pays de collabos c'est un mec d'extrême droite: De Gaulle pour ne pas le nommer ....   Il s'est planté parce qu'il n'avait personne d'autre que les anciens de Vichy pour gouverner (Papon entre autres ..)  et depuis c'est la longue, lente et douloureuse descente aux enfers parce que ce pays est totalement incapable de se réformer ne serait-ce que pour participer encore à un monde qui est aujourd'hui en concurrence mondiale ....   Alors les petites cuisines pour savoir s'il vaut mieux avoir Ségolène ou de Villepin ou encore Sarkozy, qui n'est sur le fond rien d'autre qu'un avocaillon habitué à faire des effets de manche dans le vide ....  C'est définitivement pathétique !!!!
 
 

 
Faux, ce sont les americains qui ont laissé les Français liberer Paris, en cadeau et pour faire plaisir a De Gaulle, et cela c'est grace a Churchill, qui a convaincu les americains de leur laisser cet honneur. En aucun cas De Gaulle les a baisés sur ce coup, c'est plus tard qu'il fera de belles choses pour clouer le bec a ces prétencieux d'outre-atlantique  
 

 
..;et c'est tant mieu, parce que son programe est une addition de fantasmes vides
 

 
1. Chirac est de Droite. Il est gaulliste,c'est tout, donc il a ce coté chauviniste et aime le social parce qu'il est une fiertée du passé. Mais il es de droite.
 
2. Mitterand est de droite aussi, mais ce n'est pas un petit minable: c'est le dernier président Français en date qui en ai eu vraiment la carrure. Et justement, s'être fais passer pour un sauveur de la gauche est un sacré tour de manipulation très réussit.
 

 
 Doncon va dans la rue, et on casse tout

J'ai du mal à croire que j'écris ça (j'ai jamais voté à droite, sauf cas de force majeure) mais vivement qu'on trouve un gars qui en ait vraiment dans le calbut et ne se laisse pas impressioner par des étudiants ou des syndicats mécontents dès qu'il propose un truc.

 
 

 
 

 
 
 
Double C >> alors une femme, ça va pas le faire, c'est ça ?

impose

Ouais... en même temps, on les élit pour nous représenter déjà donc, ils vont pas nous demander notre avis à chaque loi.

avec la période Pompidou, c' était même l'une des périodes les plus prospères de notre pays. Comme quoi, ce n' est pas une queston d'orientation politique mais une question de talent.
C' est comme tout, il y' a des bons et des mauvais.
Jospin était un bon, Villepin est un mauvais.
C' est tout.

Un référendum pour chaque loi.... effectivement, c' est exagéré.
Un référendum pour chaque loi qui provoque des émeutes, c' est plus réaliste.

Explique nous le concept de mondialisation, s'il te plait.

Je pense pas que Villepin s'attendait à un bordel pareil... surtout que le CNE était passé comme une lettre à la Poste. De toute façon, si tu attends la réaction des gens pour leur demander leur avis, c'est un baissage-de-froc tout pareil.

Euh.... quelle loi a récemment provoqué des émeutes ?

abus de la nguage de ma part, méa culpa.
C' est pas une loi mais un gouvernement qui a provoqué non seulement des émeutes , mais aussi des grèves, des blocages, des manifestations.........
...
..
.

Des émeutes, faut pas pousser
 
N'est pas Sarkozy qui veut, et Mars n'est pas Novembre

Parce qu'en novembre c' était un autre gouvernement?
Ah bon?
C' était pas le même gouvernement pour le CNE et pour le CPE?
Ah bon?
 
J' en apprends des choses aujourd'hui....

Ah parce que les émeutes, c'est à cause du CNE ? Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir

Non. Le problème est clairement dans la volonté, de la part d'une partie de la gauche. Un certain nombre de personnalités politiques de gauche n'admettent pas la réalité de l'insécurité. Ils ont encore un long chemein à parcourir. Ils pourront s'interroger les moyens quand ils auront admis la réalité.  
 
 
 

Est-ce vraiment le travail des policiers que de jouer les assistantes sociales/éducateurs/animateurs? Nan mais je pose juste la question, hein!
 
Je veux dire : est-il souhaitable que des policiers exercent des missions pour lesquelles ils n'ont pas été formés? Est-il souhaitable qu'on leur demande d'exercer des métiers auxquels ils ne se destinaient pas? S'ils avaient voulu être assistante sociale ou éducateurs, ils auraient passé le concours correspondant. Or, ils ne l'ont pas fait. Ils ont passé le concours de policier.
 
 
 
 

C'est assez bien résumé. J'ajouterais : chacun son métier.
 
 
 

'tain... Ca devient n'importe quoi ce topic...

 
 
De Gaulle d'extrême droite...

 
Nationalliste, vieille école... ils correspond aujourd'hui plus a Le Pen qu'a Cirac en tout cas

 
Periode de croissance MONDIALE dont n'a meme pas su profiter Jospin pour amplifier le mouvement. Aucun rapport avec sa 'politique'.
N'importe qui au pouvoir aurait fait aussi bien, meme Villepin.

Oui, mais finalement les flics sont force de l'ordre et gardiens de la paix. J'ai malheureusement parfois l'impression que la deuxième vision a été oubliée... L'humiliation est une méthode courante et ne va pas dans le sens "gardien de la paix"....

 
 
plutot que la garder ils feraient mieu de nous la fouttre ©