Tout le monde est au courant de cette triste affaire qui s'est passée à Marseille ( cf ici ) ou une jeune femme a été brulée vive dans l'incendie criminel d'un bus de la RTM.
 
Attention !! Le but de ce topic n'est pas de revenir sur cet acte.
 
Non, le but de ce topic est de discuter du rôle des médias la dedans.  
 
Cela fait près de 15 jours qu'ils nous bassinnent avec la pseudo commémoration des événements de Novembre 2005 (violences dans les banlieues). N'ont-ils pas attiser tout cela ? N'ont-ils pas tenté de remettre le feu au poudre pour faire de l'audience ?  
 
Que ce soit TF1, France 2 ou M6, ils sont tous planqués depuis plusieurs jours dans les banlieues à attendre que ca pète... Ne seraient-ils pas responsables des violences de ces derniers jours ???

 
Dans la logique de déresponsabilisation je dirais oui.
 

 
Egalement.  

 
En effet, en parlant depuis deux semaines de l'anniversaire des évènements de novembre 2005, les médias ont me semble-t-il "créer" de l'information, ce qui est plutôt condamnable, mais de là à dire qu'ils sont seuls responsables de la violence de ces derniers jours me semble un peu excessif. Difficile de mesurer leur pouvoir d'influence en la matière.    

Je n'ai pas dit qu'ils étaient les seuls responsables, je dit simpelemnt qu'ils ont une grande part de responsabilité en créant une certaine réalité qui leur convient même si cela ne correspoond pas du tout à la véritable réalité

 
 
Le maire de Marseille en a parlé: des journalistes font depuis qq semaines le tour des cités pour parler et insister sur les émeutes de 2005 et du fait que depuis rien a changé.

 
En quoi sont ils responsables?
 
Cai un tord de dire que rien n'a changé et que cai aussi pire voir plus que l'année passée?
 

 
Sur le fait de créer une réalité, on est d'accord. Je ne nie pas non plus qu'il est possible qu'en imaginant cette réalité ils aient simplement provoqué son apparition. Cette attitude de création de la réalité/information est de toute façon inacceptable, et du même acabit que la désinformation pure et dure. Je constate juste qu'il est très difficile de mesurer leur degré de responsabilité.

les médias ont une responsabilité, si on supprimait toute allusion à ce qu il s est passé l annee derniere, il ne pourrait pas y avoir de surenchere entre les groupes d ecervelés de chacune des cités, qui en sont revenus aux logiques de territoire, sans education ni reperes. Et qu on arrete un peu de parler de ces jeunes là, pour un peu mettre l accent sur ceux qui essaient de s en sortir et qui ont leur vie empoisonnée par ces débiles de premiere, à qui beaucoup de bien pensants trouvent des excuses (blabla rien n a été fait depuis un an etc)

Il faudrait aussi que les médias arretent de parler de quartier défavorisé, de quartier difficile quand ils parlent des banlieues..

Ok donc faut passer sous silence la vérité?
 
Les banlieues constituent actuellement le plus gros problème en France.

Les média ont une part de responsabilité, c'est certain. Maintenant, quant à leur faire porter le chapeau, il y a un pas qu'il ne faut peut-être pas franchir.
 
Avez-vous remarqué qu'on ne parle plus de bus incendiés depuis 2 jours ?
 
J'ai deux hypothèses pour expliquer ça :
 
1/ Soit les "jeunes" se sont calmés suite au drame de Marseille.
2/ Soit les média ont gentiment été mis au pas par les pouvoirs publics, afin qu'ils cessent d'en parler.

 
En arretant d'en parler de maniere négative et en insitant surtout sur les personnes qui essayent de les faire changer, ce sera déjà un premier pas.
 

 
Ce qui confirmerait leur part de responsabilité.

Effectivement.

Je rejoins l'avis général. Les médias, lorsqu'ils n'ont pas d'information, n'ont aucun scrupule à la créer. Tous les journalistes ne sont pas sans scrupules. Mais les médias, et notamment ceux qui touchent beaucoup, beaucoup de monde, le sont, tous.
 
Imaginez le pain béni que c'est pour TF1, ce bus incendié avec cette jeune femme à l'intérieur. La tranche de publicité qui passe juste avant le journal vaut potentiellement le triple de ce qu'elle aurait valu si tout avait été calme et silencieux, cette nuit-là, à Marseille.

 
ah ouais carrément.

Faux débat. La responsabilité de la détérioration des services publics comme des conditons générales de vie faites aux populations des quartiers défavorisés n'incombe pas aux médias.
 
Je vois pas du tout le rapport entre le fait de traquer l'info pour abreuver l'auditoire, et les réactions ponctuelles ulcérées des usagers des services publics, bien trop méprisés. Ceci dit, faut-il s'étonner qu'il y ait des réactions graves, même si je les trouve personnellement inadmissibles ?
 
Maintenant, que les médias présentent ces réactions de telle ou telle façon, c'est une autre affaire.
 
C'est pas pour rien qu'on appelle la presse, sous toutes ses formes, le quatrième pouvoir. D'ailleurs, ce n'est pas la presse en général qu'il faut cibler, mais plutôt les entreprises de presse, avec tout ce que ca sous-entend comme dérives avec en trame de fond le pouvoir.
 
Un magnifique film-docu sur FR3 aujpourd'hui :  
 
" De l'autre côté du périph' ", 1997, de Bertrand Tavernier et Nils Tavernier.
Mobilisés contre les lois Debré sur l'immigration, et en réponse à la lettre d'un ministre (Eric Raoult), Bertrand et Nils Tavernier sont allés à la rencontre des habitants d'une cité de la banlieue parisienne, les Grands Pêchers, à Montreuil.
 
A quelle heure, s'il vous plait ? QUATRES HEURES DU MATIN !!!!
 
On nous prend vraiment pour des cons...
 

 
Intelligent. Cependant, il me semble que la dernière partie de ton intervention infirme la première. Ce qui n'est pas contradictoire

 
Le napalm c'est bon, c'est chaud    rasons les banlieues, il n'y aura plus de problèmes    
 
Je sais pas ce que ça veut dire, ça "le problème c'ets les banlieues". Quand on regarde dans un dictionnaire, il y a pas marqué "problème, emmerdes etc".
 
Ce vocable "les banlieues" n'est qu'un paratonnerre.
 
Bon, il n'attire pas que des lumières, quoi

Ben ouais.

Et "les banlieues" ça ne veut strictement rien dire. Versailles et Neuilly sont aussi des banlieues.

 
Les tenants de la misère intellectuelle ont souvent tendance à prôner l'éradication des tenants de la misère matérielle.

 
Le souci ne se pose pas quand les médias relatent des faits existants, mais d'une part quand ils les créent (cf. Anniversaire des émeutes, avant même d'avoir des faits concrets à présenter), et d'autre part, quand ils ne présentent qu'un seul pan de la réalité : à savoir le coté négatif, et jamais les actions positives entreprises par les habitants de ces fameux quartiers, parce qu'il y en a !

 
Cette phrase est tellement belle et vraie que je te la prends comme signature

Les médias font leur boulot.
 
En témoigne cet éditorial du Nouvel Obs, que je trouve des plus justes:
 
http://permanent.nouvelobs.com/soc [...] S7566.html

 
Premièrement, je ne discerne pas le rapport entre cet éditorial et la question de la part de responsabilité des média ds    le retour des émeutes. ça me semble être un bel écran de fumée.
 
Deuxièment, je trouve cet éditorial très peu cohérent. Juliard se base sur un fait-divers extrême et violent pour nous lancer une invective du genre "ne réflechissez plus, hurlez avec les loups".

Juliard n'ose pas se sentir coupable (ou même un tant soit peu responsable), alors il tente d'entrainer ses lecteurs sur la même pente glissante que lui et et ses confrères ont emprunté.

Ca a un rapport dans le sens que Julliard exprime son opinion et montre indirectement pourquoi on doit l'ouvrir à ces sujets, ce qui fait partie du rôle des médias.  
 
Sinon cet édito est parfaitement cohérent, et manifestement t'as mal saisi le sens de son message puisqu'il dit:
 

 
Il n'est pas contre le fait d'expliquer l'acte (comme tu le prétends) mais contre celui de substituer l'indignation et la réaction morale que la population éprouve (qui doit être exprimée par voie médiatique) par la seule explication sociologique ou économique de l'acte, chose que l'on fait depuis des années dans les médias comme ailleurs.
 
Exprimer son horreur de la barbarie ce n'est pas "ne réflechissez plus, hurlez avec les loups" comme tu le prétends...   C'est une réaction émotionnelle et morale que l'on ne peut pas passer sous silence, et elle n'enlève rien à la possibilité/nécessité d'expliquer l'acte de façon sociologique dans un second temps. Mais cette explication ne doit pas remplacer la comdamnation de la barbarie par la société. Comdamner la barbarie, c'est indispensable. Ne serait-ce que pour consolider les valeurs morales et de civilisation qui sont les nôtres et d'affirmer notre volonté collective de lutter contre toute forme de violence et de barbarie. Et ce avant toute chose.

Bientôt certains attribueront la situation chaotique en Irak à TF1.  
 

Mouarf, prophétie autoréalisatrice et mimétisme suffiront à expliquer la chose... Je n'exclue pas quelques manipulations d'activistes.
 
Les médias ont bien posé le contexte...
 
Quant à hurler avec les loups, comme l'ami JJ du Nouvel Obs, non jamais.

 
Vu qu'il n'y a aucune mention sur le role des médias ds le retour des émeutes, il n'y a donc pas de rapport direct entre cet éditorial et le sujet de ce topic.
CQFD.
 
 

 
Je vois juste une type qui tente de sauver son beurre, sa mane en lançant des procès d'intention grossiers.
Qui ne comdamne pas ces actes? personne.
Et là, Juliard décide du temps et de la manière qu'autrui doit prendre pour aborder ce sujet.
Il prone le règne de l'émotionnel ds le non-traitement de cette information, et impose à chacun sa vision.
 
Sauf que personne n'est dupe (quoi que...).
Juliard ne fait que défendre son bifteck, en essayant d'étendre ds le temps le traitement de ce fait-divers et en lachant un écran de fumée (Le maire de Marseille a fait allusion à ces journalsites qui prospectaient en cité).
 
P.s: sinon, je ne vois pas ce que vient faire le mot "civilisation ds ton propos.

 
Les médias ont un rôle dans la manière dont les problèmes sont perçus.
 
Contrairement au mec du nouvel obs, je vois plutôt l'affaire de la femme brulée dans le bus comme un écran de fumée qui appelle à l'indignation, réaction toute à fait normale, compréhensible, heureusement que TOUT le monde est indigné, écoeuré. Comme si il était impossible de pleurer quelqu'un et de s'attaquer aux vrais problèmes en même temps.
 
Je m'explique : je ne voudrais pas que l'année prochaine on nous dise que les problèmes soulevés autour de cette affaire on été résolus en ignifugeant les sièges des bus et en les dotant d'extincteurs. J'ai parfois l'impression que c'est le jeu qu'ils (médias + certains politiques) jouent. J'aime pas ça.

 
Enfin un post plein de bon sens. J'approuve à 100%    

 
Mais pas besoin de le lire, le journal. Tous les soirs, il vient à eux, fracassant, sur TF1, avec une musique dramatique.

 
Qq soit le titre, la presse écrite est tout de même plus sérieuse

 
Bien sûr. Mais le fait est qu'ils ne la lisent pas.

Qui était le premier, l'oeuf ou la poule ?
Les médias parlent de ce qui se passe, ou bien les gens reproduisent ce qui passe dans les médias ?

 
Une chose est sûre. Les banlieues tranquilles ne font pas d'audience à 20h. Pas d'audience, pas d'annonceurs publicitaires.
 
Le quatrième pouvoir, ce ne sont plus les médias. Ce sont les groupes. Les clients, ceux qui payent. S'ils veulent du sang, pour faire voir leur produit pour éviter les rides, il faut du sang. Parce que nous, populace, nous aimons le sang.
 
Hop.

Pendant plusieurs années, on n'a jamais parlé de ce qui se passait dans certaines zones, et la situation n'a fait que s'empirer. On ne parle pas non plus des 50 à 100 voitures brulées chaque nuit en France et pourtant ça continue.
 
Les médias (télé, radio, presse) ont peut être une part de responsabilité, mais elle est beaucoup moins grande que ce que l'on veut nous faire croire et je dirais même qu'elle est minime. De toute façon ils sont obligés de parler de ce qui se passe sinon c'est de la censure.
 
De plus maintenant avec Internet et les mobiles avec appareil photo intégré, il y a plus besoin des médias traditionnels pour faire cirucler l'information (cf les nombreuses vidéos d'agression qui tourne sur le net).

 
 
D'un autre côté, s'il y avait au JT que des banlieue où les choses se passent bienn, il y aurait ici même plein de commentaire comme quoi les médias tentent de cacher le vérité, d'embélir la situation au profil du gouvernement.
 
D'ailleur, l'année dernière, lors de l'alcalmie dans le banlieue, ça gueuler ici car certains disaient que ça continuait à bruler du côté de chez eux mais que c'était e gouvernement qui imposait un black out au média et dictait au média de dire que la situation rentrait dans l'ordre.