Reprise du message précédent :

Que l'USD se maintienne ou dégringole, ce n'est pas vraiment la question. C'est de la politique macro-éco c'est tout. Qu'il dégringole n'est pas forcément mauvais signe pour les US et inversement.

 
et elle ne guérit pas le cancer et le sida ?  

http://fr.biz.yahoo.com/031030/202/3h0p1.html
[...]
Les dépenses de consommation, plus que jamais moteur de la croissance, ont augmenté de 6,6% au troisième trimestre après +3,8% au deuxième, ce qui marque leur plus forte hausse depuis le premier trimestre 1988.
Elles ont été portées par les dépenses de biens durables comme les voitures, qui ont été visiblement galvanisées par la guerre des prix dans le secteur automobile et ont bondi de 26,9%, après une confortable hausse de 24,3% déjà au trimestre précédent.
Du côté des ménages, l'enthousiasme pour l'immobilier a fait grimper les investissements de 20,4%, la plus forte hausse depuis le deuxième trimestre 1996.
[...]
 
Un élément de réponse.

 
 

 
 
 
 
(c'est nerveux)

Euh oui, il lui reste encore à expliquer aux américains pourquoi des GIs meurent encore aujourd'hui en Iraq.   (et comment il a l'intention de les sortir de là)

huhu

j'ai pondu c ds une dissert de merde,la note est montée à 15  
 
Vilebrequin anatomique de pachyderme que tu es.

+7.2 %... déclarons la guerre aussi "a l'attack de la Belgique, sortez les armes!!!"

déjà ça boost les exportations US

On atomise l'atomium ?

le post que j'ai quoté sous-entendait que la valorisation de l'USD était en soi un signe positif, le fait que sa dévalorisation stimule les exportations prouve justement le contraire

 
y a toujours un déclage...j'ai entendu que ca viendrait en europe pas avant fin semestre 2004

un truc que je pige pas : la dette publique des US a augmenté de plusieurs centaines de milliards de dollars, ça vient pas de là cette "croissance" ?
 
l'economie c'est pas du tout mon domaine, mais ça serait pas comme si j'empruntais 100€ à la banque, et que la croissance de ma collection de DVDs augmente de 7% ... dur de parler de croissance non ?

 
non
ya une différence entre  
- le budget de l'état fédéral (l'argent public)  en déficit
- l'augmentation du produit intérieur de l'ensemble des usa.

 
c'est forcement lié, l'etat emprunte 1M de dollars au japon, baisse les impots et les menages recommencent à depenser, les entreprises réambauchent, etc.
 
globalement y a du fric en moins non ?

 
oui mais les entreprises gagnent + ok donc elles payent + d'impot donc ca fait + de recettes pour l'état qui peut rembourser ses décifits au passage.
C'est la base de la politique Keynesiene

et que ta banque dans le cas des US, ne te demandera JAMAIS de rembourser...

 
??? reconnu quoi ?!! Oui, effectivement, je bosse dans sur le Forex... Trader en devises...  
 
Si je fais un copier-coller de qqch, je l'annonce... Comme ca, par exemple :
 
Mais il faut bien entendu revenir sur le "fait du jour": la révélation que la croissance américaine au 3ème trimestre est mesurée à +7,2 (ajoutons que toutes les précédentes "1ères estimations" de 2003 ont été révisées sensiblement à la hausse)!
Dans un tel contexte, le recul de -5.000 demandeurs d'emplois pour la 4ème semaine d'octobre est passé totalement inaperçu !  
Les Etats Unis auraient donc enregistré la plus forte hausse du PIB depuis l'embellie de 1984 et les records d'activité du 4ème trimestre 1999 (de "folie internet" ) sont également effacés.  
Les investisseurs n'en reviennent pas: la FED (qui ne pouvait ignorer mardi soir lors de son FOMC ce que chacun découvre 48H plus tard) promet sans sourciller des taux durablement collés au plancher historique des 1%. Elle inaugure ainsi (l'air de ne pas y toucher) une "ère nouvelle" dans l'histoire du capitalisme "moderne" (issu des théories de la fin du 19ème siècle), puisqu'elle prétend donc qu'un "spread" de 5% (et plus) entre la croissance et le loyer de l'argent est soutenable à moyen terme!  
 
Il va falloir que les économétristes revoient dans l'urgence tous leurs modèles et tentent d'évaluer ce qu'un "crédit gratuit" (l'inflation progresse actuellement à un rythme de +1,3% aux USA) peut engendrer dans une économie où la hausse des dépenses des ménages (+6,6%) est deux fois supérieure à celle de leurs revenus, tandis que la consommation de biens durables a fait un bond de...+27% de juin à septembre.
 
Mais qu'est-ce que recouvre donc ce dernier chiffre ?
 
Il y a bien entendu une hausse des achats d'automobiles, une flambée de l'immobilier qui semble se perpétuer également au mois d'octobre...et puis, il y a les commandes du Pentagone (munitions, systèmes d'armes et d'écoute électronique, chasseurs/bombardiers, avions ravitailleurs, drones, hélicoptères, missiles, véhicules blindés...).
 
Même si les commandes du Département de la Défense se sont ralenties en septembre, cela répresente encore "du chiffre"...et une reprise des achats est prévisible après les attentats du début de la semaine en Irak imputées à des "puissances étrangères hostiles aux USA".
 
Aucune n'a été désignée de façon précise mais tout le monde pense à au moins 3 des pays riverains de l'Irak...y compris un "allié de 50 ans" dont seraient issus des terroristes s'étant déjà illustrés dans les attaques de septembre 2001 sur le sol des USA.
 
L'imbrication des dépenses civiles et militaires dans la comptabilité nationale rend difficile l'attribution du mérite de la croissance aux unes plus qu'aux autres...mais il apparaît certain que sans "l'investissement" dans la "reconstruction" de l'Irak, la hausse du PIB US serait nettement moins spectaculaire.
 
Wall Street reste estomaqué par les statistiques "brutes" qui viennent d'être délivrées ce jeudi...et comment ne pas mettre en parallèle la croissance calculée par la Commission Européenne pour 2003 dans la zone en Euro et qui est prudemment estimée à +0,4%.
 
L'Europe est certes en paix avec le reste de la planète...mais de là à afficher -6,8% de "différentiel de croissance" négatif, il est urgent de se poser quelques questions, surtout lorsque les taux des produits obligataires apparaissent équivalents à ceux qui ont cours aux USA!
 
Vu la stagnation de l'activité, la hausse des déficits publics et le coût social des pertes d'emploi (cela va continuer de se dégrader en 2004), l'argent est tout bonnement hors de prix sur le marché pour l'entrepreneur européen...où alors il ne l'est plus assez de l'autre côté de l'Atlantique !
 
(www.cerclefinance.com / Tendances "Taux et devises" )

 
En fait, l'USD va forcément dégringolé... Si il ne le fait pas, il deviendrait presque impossible de compenser le déficit des transactions courantes... Car ce sont les flux financiers hors USA qui peuvent boucher ce déficit... Et pour les investissements étrangers reprennent fort aux USA, un dollar faible est nécessaire... En fait, l'USD est amené à se déprécier, afin de combler ce déficit... C'est en bonne partie pour cela que sur le marché, on entend bcp parler d'un objectif EUR/USD à 1.25 pour l'année prochaine...
 
J'ajouterai juste que l'un des problèmes qui pèsent aussi sur la balance commerciale américaine, c'est le fait que le yuan soit fixé sur le dollar... En gros, les autorités chinoises gardent leur monnaie sous-évalués de env. 40% par rapport à l'USD, ce qui leur offre un avantage commercial déterminant ! C'est d'ailleurs un sujet d'actualité sur le marché des changes, avec plusieurs remarques de président de banques centrales, appellant à un flexibilité des taux de changes et moins d'interventions des banques centrales, principalement asiatiques...
 
En résumé, un dollar faible nuierait éventuellement aux USA en terme d'image, mais pourrait régler une bonne partie de leur problèmes financiers structurels...

 
     non mais    
le mec n'y connais rien du tout
a l'annonce de ces chiffres la bourse est resté quasi stable, et today elle baisse alors stp, arrete de dire n'importe quoi    
Les analystes ne sont pas tous    des charlatants.

 
le mec qui fait style "je m'y connais"
 
n'empeche, on rigole avec les analystes financiers economques :
- prevision de croissance de 2.5% en 2003 en France
- prevision du début du retour du commencement de la croissance depuis ts les 6 mois depuis 2 ans
- et je passe les gens qui ont perdu leur slip avec des placements en Bourse douteux  
 
 

Bon, d'autant que ca concerne pas spécialement les analystes, qui eux recoivent le chiffre en même temps que le grand public (disons que le grand public intéressé...) et qui ensuite en tirent les conséquences...  
 
Enfin, ils ont aussi des attentes/prévisions, par rapport à ce chiffre qu'ils recoivent, mais c'est généralement calqué sur ce que l'Etat lui même dit s'attendre à publier... Généralement, sur le marché, lorsqu'on attend un chiffre, les analystes de chaque banque sont tous assez proches sur le chiffres qu'ils attendent... C'est surtout après le chiffre que leur rôle devient intéressant, dans l'interprétation et les recommandations de stratégie...
 
Les grands problèmes qu'il y a eu ces dernières années, avec les analystes, c'est lorsqu'un analyste par exemple de Merrill Lynch fait un rapport sur une société, par exemple Compaq, sauf que Compaq est cliente de chez Merrill Lynch et donc, on demande à l'analyste, ou on lui fait comprendre, qu'il faut dire que c'est un titre de merde... Conflits d'intérêts inside...

 
hihi
les 2.5% c etait les prévisions de croissance du gvt (d'ailleurs jugées abérantes par tout le monde éco).
le reste je suis d'accord.  
En tout cas j'espere que les ricains vont nous tirer vers le haut parceque la ca fait iech cette crise  
Perso j'attend rien de l'europe qui nous bride a 3% de déficit et qui conduit une politique monétaire désastreuse de l'euro fort.

 
ouais mais bon je pense que ca joue pour un analyste mais si plusieurs analystes disent la meme chose (JP MORGAN, Société générale, C Lyonnais, ect ..) c est que l'analyse est pertinante.  
 
AMA tu te bases pas sur une opinion d'un analyste pour investir  
Ce qui est marrant, c est que la bourse n'a quasiment pas réagit a ce chiffre faramineux. (c est pour ca que j'ai réagit de maniere sarcastique sur len22 j'espere qu'il ne m'en voudra pas ) Ils sont vraiment extremement prudent en ce moment.

 
Il ya un décalage de 1 an ou 2...
 
D'une part, beaucoup d'acteurs économiques (entreprises...) se fient plus au indicateur US qu'à leur propre feeling. En gros, plus ca se confirme au US, plus ils vont se dire que ca va mieux et vont investir, entrainant ainsi de la croissance.
 
D'autre part, les US importent beaucoup, + de conso chez eux, c'est de proche en proche + de prod chez les importateurs qui eux importent à leur tour plus ...
 
Bref, le monde économique fonctionne encore par contagion, d'où ce décalage.  

 
lesquelles ?

 
Il y a aussi plus de dcommandes de la part de l'état à l'industrie (de l'armement) qui a certainement pu embaucher. Une sorte de politique de grands travaux...

 
Voilà qui explique un peu, sans expliquer tout...

 
faudrait calculer si ca compence totalement, le déficit est absolument immence.

 
c'est pas mal , pour ce qui concerne le différenciel UE/USA, il y a aussi l'attitude des acteurs économiques européen (je l'ai expliqué + haut)
peut-être d'autres choses aussi

La transat Jacques Vabre, c'est demain mais dans l'autre sens et El Gringo n'est pas au départ
 
 
(vanne déjà faite sur un autre topic méjmanfoo)

Et les previsions sur l'année 2003 aux usa ils attendent cb +3.5 ? +4 ?
 
Au fait si vous voulez + de stats ou details sur la croissance us pour les trimestres 2003 :
http://www.bea.doc.gov/bea/newsrel/gdpnewsrelease.htm
 

L'écrasante majorité des analystes a sauté à pieds joints dans la "bulle internet", qui s'est soldé par des millions de dollars partis en fumés dans des business plans bidons montés par des collégiens boutoneux. Donc l'avis des analystes, il faut le prendre avec des pincettes (d'ailleurs beaucoup sont bien moins indépendants qu'ils aimeraient le faire croire au citoyen lambda).

Certains craignaient que l'excès de consommation ait été "pompé sur le futur" (en gros les gens ont acheté aujourd'hui ce qu'ils auraient normalement du acheter plus tard)

faut pas oublier les 374,22 milliards de dollars de déficit pour l'année 2003 !!(un record) ; et les 290 milliards de dollars de 2002. et une hausse du déficit est prévue pour 2004 (+ de 500 milliards de prévus).
 
 
 
 
or sous Clinton les comptes publics étaient en excédent... reviendez les démocrates   .

 
Pas du bien à l'environnement en tout cas...