Bon là, il devient complétement sénile Chirac.
Il va en Tunisie, pays dénoncé par de nombreuses ONG sur le non respect des droits de l'homme. On l'interroge dessus, et voilà ce qu'il répond :
 
 « Le premier des droits de l'homme, c'est d'avoir à manger, d'être soigné et de recevoir une éducation. De ce point de vue, la Tunisie est très en avance sur beaucoup de pays. » Avant de nuancer : « Nous avons naturellement chacun nos critères d'appréciation. »  
 
Plus surprenante : sa réponse sur le cas de Radia Nasraoui, avocate de militants des droits de l'homme, en grève de la faim depuis cinquante jours. « Je connais cette histoire, dit-il. J'espère qu'elle trouvera une issue. Mais, en France, nous avons aussi des gens qui font la grève de la faim, ou la feront. »  
 
     
 
Déclaration digne de Georges Marchais défendant les pays de l'Est ya 20 ans ou de Régis Debray défendant Cuba. C'est inacceptable de sortir des trucs comme ça.
 
Qu'il élude la question gentillement, de façon diplomatique pour pas géner les relations économiques (bref de la realpolitique de bas étage) ok, mais qu'il aprouve sans réserve un tel régime, je suis carément outré.
 
Chirac au rencart !
 
Et dire qu'il veut se présenter en 2007    

La classe internationale

 
Alors là.. :lol::lol:

Enfin ça dit bien des choses sur les intentions qu'il a quant à la liberté d'expression en France

 
moi qui croyais de façon innocente que la déclaration des droits de de l'homme faisait foi    
Quelle interprétation ...  

Moi je crois surtout qu'il a sorti encore une de ses grosses conneries "chirac-ISO-9001" .
 
Il est bien trop con pour qu'il y ait qquechose derriere.
 
Entre ça et sa déclaration "quand on s'attaque à un juif, on s'attaque à la France" .

A la limite pour ça c'est pas génial mais admettons.
 
La remarque sur la grève de la faim c'est champion du monde par contre

 
Fallait pas voter pour lui

Bin oui, il me semblait aussi que c'était pas ça l'article premier .

C'est à la France toute entière qu'on s'attaque
 
(en plus il avait la main placée comme Capello   )

au rancart plutôt?
 
 
Vive la real politik et notre ami le président tunisien, notre ami le fils du roi et notre ami président ami des 7 généraux. (Tunisie, Maroc et Algérie resp.)
 
Dans le même genre, M. Alliot-Marie hier matin sur France Inter qui se demande si les jeunes émeutiers en Côte d'Ivoire sont hors du contrôle de Bakbo (ortho?) ou bien à sa solde ... Si on a pas un service de renseignement et des militaires capables de savoir ça   ou bien il faut pas froisser Mr Bakbo en énonçant une claire vérité? Enfin c'est vrai que dans ce cas-là, ça jetterait de l'huile sur le feu et que c'est peut-être pas la meilleure idée, mais bon entendre ça sur les médias français ça laisse  
 
 
edit: bien sûr que les émeutiers agissent à la demande expresse de Bakbo, et tout le monde le sait    
 

 
la real politik qui élude la question, l'air de dire faut quand même faire des affaires malgré tout (cf chine etc) c'est choquant mais ça se fait.
Là, pour moi, la grosse différence, c'est qu'il approuve tout ce qui est fait en Tunisie. C'est un blanc-seing définitif.

quel sens donne-tu à "connerie"?
Le contenu de sa phrase est idiot, mais lui n'est pas idiot en sortant ça: le but est d'être geeeentil avec le pdt tunisien (plus c'est gros et mieux ça passe).
C'est en tout cas pas une connerie genre dissolution.

  la Chine, c'est lointain mais la Tunisie c'est "chez nous" (genre le bon papa protecteur qui excuse les fautes de son fils indigne)
 
On se rapproche du soutien des américains aux dictatures (y compris leur installation) "parce qu'il faut de la stabilité avant tout" comme Pinochet au Chili, amérique centrale, Pakistan ou encore Arabie Saoudite dans une moindre mesure, ...

La dissolution c'est une connerie pour la droite, pas pour lui

skon a foutre  

Avec un lien c'est mieux : http://fr.news.yahoo.com/031203/85/3j2mq.html
 
(drapeau, je sens le bon topic a troll)

 
   
 
même au temps de la guerre froide et des dictatures d'extrèmes droites soutenues par les usa ou la france, jamais un président francais disait que ces pays étaient exemplaires en matière de droits de l'homme et que tout allait bien.
Ils ne répondaient pas  à la question, ou alors il disait 'c'est vrai mais c'est blahblah'. Jamais les présidents ne niaient les problèmes.
 
J'ai JAMAIS entendu un président francais dire ce que dit Chirac, en ré écrivant les droits de l'homme. Jamais !
C'est pas de la réal politik là, c'est du scandal pur et simple.
Depuis quand la france a pour valeur le fait que le logis le couvert et l'éducation sont l'essentiel ?    
A ce compte là, Staline rentrait dans les critères de liberté de Chirac !
 
C'est du même niveau que Berlusconi qui déclare que tout se déroule bien en Tchétchénie, qu'il y a aucun problème.

 
C'est déjà bien commencé hein tous les Hfriens qui donnent leur avis sur la politique extérieure  

de concert  

On va reprendre ce qu'ont pu dire les différents présidents français et autres, le dernier exemple en date étant Mitterrand et Mohammed VI, c'est pas joli-joli et du même niveau ...
Si cet exemple me vient à l'idée, c'est pas parce qu'il est de gauche ou de droite (les 2 sont morts et je défend ni Chirac ni Mitterrand, certainement pas! - j'ai l'impression que tu penses le contraire et ça m'inquiète ) mais parce que c'est le premier qui me vient à l'esprit.
 
Après, qu'il dise ou pense qu'on va s'asseoir sur les Droits de l'Homme en Tunisie, peu importe la différence pour moi: c'est dans les faits que c'est important. Et les faits donnent tort à la France depuis toujours dans ses relations avec la Tunisie  

D'un autre cote, de la part du president d'un pays ou le president a ete elu a plus de 80 %, ou on traite certains de "droits de l'hommiste" (i.e., considéré une insulte), ou on rajoute "des libertés locales" au nom du ministere de l'intérieur (ca pue l'Orwell), c'est pas franchement étonnant.
 
J'ai l'impression que la liberté n'a plus vraiment la cote de part et d'autre de l'Atlantique.

Méditterannée sur ce topic

 
on a les politiciens qu'on merite

 
 
Chirac et les Droits de L'Homme...
Il a toujours eu du mal sur le sujet.
 
Il ferait mieux de monter un One Man Show et de faire une tournée.

 
 
ou du meme niveau que bush en grand messie de la liberté  

Faut dire que ce brave président Ben Ali est un des rares à faire régulièrement des scores plus fort que le dernier de Chichi lors des présidentielles, alors forcément il le respecte...  

 
+100

 
Wow enfoncé six pieds sous terre le Chichi
 
edit :

 
et oui que voulez vous les interets politiques et financiers ont toujours passés avant les droits de l'homme.
 
ALLIOT-MARIE, j'ai jamais pu l'encadrer depuis toujours.  

pour le cas de l'afrique c'est assez compliqué. La france a tous interet a maintenir un situation stable dans ces pays car cela permet de fixé l'economie les relations entre les autres pays. Ils peuvent pas se permettre de laisser des entreprise francaise dans un pays qui pourrais changer de politique tous les 6 mois cela n'arrangerais pas la population n'on plus. Je sais que c'est difficile à dire, mais il faut voir la réalité en profondeur et vivre la-bas.  
La france ne veut intervenir de la même maniere que les américain en Irak c'est le risque d'avoir une haine anti-française surtout qu'en france il pourrait avoir une gros soutien pour un pays dit "envahit" . Donc tous ces données font qu'il ne font pas n'importe quoi meme si les droits de l'homme sont pas toujours mis en avant mais saché que pour qu'il est des droits de l'homme il faut qu'il reste des hommes.

 
Vu sa façon de gérer les évènements (par lui même ou par son gouvernement), j'ai bien peur que Le Pen fasse un score historique aux prochaines élections ...

 
Pour ça, je vois pas ce qu'il y a de choquant, j'aurais même tendance à plussoÿer assez largement

édito du monde de ce soir (pour une fois un bon édito   )
 
IL Y EUT LONGTEMPS le bon vieux débat sur les libertés formelles et les libertés réelles. C'était du temps de l'URSS et de ses satellites, du temps aussi où, en France, le Parti communiste avait encore les faveurs de plus de 20 % de l'électorat.  Une bien-pensance qui se voulait "progressiste" disait que les libertés réelles ? se nourrir, être soigné, avoir un emploi ? étaient plus importantes que les libertés formelles ? expression libre, pluripartisme, droits civiques, etc.  
 
Elle faisait valoir que les secondes étaient une sorte de luxe pour sociétés bourgeoises et un alibi brandi par ces dernières pour dénigrer les régimes socialistes. Ce camp-là avançait à coups de massue : quelle importance le droit de vote quand on a le ventre vide ? En face, l'autre camp, qui traversait aussi bien la gauche que la droite, pénait à faire admettre que lesdites libertés formelles, non seulement n'étaient pas incompatibles avec les libertés réelles, mais étaient essentielles à l'épanouissement de ces dernières.
 
Plus tard, quelques grandes voix venues de la dissidence soviétique, celles d'Andreï Sakharov, d'Helena Bonner, par exemple, diront, de leur cité d'exil intérieur et de relégation politique, à quel point cette opposition ? libertés réelles, libertés formelles ? leur fit du tort et fut exploitée par un régime tyrannique. C'est cette même opposition qu'avancent encore aujourd'hui ceux qui défendent la dictature personnelle qu'impose Fidel Castro à Cuba.
 
D'où l'étonnement d'entendre, mercredi 3 décembre à Tunis, le président Jacques Chirac flirter à son tour avec ce registre dont on pouvait penser la dangerosité avérée. "Le premier des droits de l'homme, c'est manger, être soigné, recevoir une éducation et avoir un habitat", a affirmé le chef de l'Etat, ajoutant : " De ce point de vue, il faut bien reconnaître que la Tunisie est très en avance sur beaucoup de pays." Le président a paru user de ce discours pour minimiser l'état affligeant des libertés publiques en Tunisie, que compenseraient en somme les ? incontestables ? réussites économiques et sociales de ce pays. En quelque sorte, tant pis pour les libertés formelles...
 
Il était normal que M. Chirac salue les performances de la Tunisie dans de nombreux domaines (y compris celui du statut de la femme). Mais il n'est pas acceptable qu'elles puissent être mises en avant pour excuser l'ultra-autoritarisme du régime du président Zine El-Abidine Ben Ali : opposition harcelée, torture courante, presse muselée, population sous surveillance constante d'une armée de policiers et d'informateurs. En revanche, le secrétaire d'Etat Colin Powell, en visite la veille dans le même pays, avait remis aux autorités le rapport d'Human Rights Watch sur la Tunisie. Comme celui d'Amnesty International, il dresse le portrait déprimant d'un pays qui compte plusieurs centaines de détenus d'opinion.
 
Un Jacques Chirac moins bonapartiste aurait pu choisir de faire une pédagogie tout autre : dire que les Tunisiens consolideraient leurs libertés réelles en jouissant enfin des libertés formelles qui leur sont confisquées.
 
 
 

 
Bon édito, je sais pas...mais au moins il abonde dans ton sens.
 
Je crois qu'avec la Tunisie ou la Chine, Chirac fait preuve de pragmatisme, voilà tout
 

Les propos de Chirac sont révoltants  
C'était déjà une crapule à mes yeux, il devient une ordure !
 
Le premier des Droits de l'Homme, le voici :
 
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.
 
Plutôt libre le ventre vide que bien portant à Cuba !

 
Plutôt en bonne santé à Cuba que tuberculeux et illétré dans le Bronx
 

 
   
tu tiendrais pas un mois à Cuba, tu dis alors que t es en france et que la liberté t'est naturelle.

bon alors pour vous calmer un peu : je connais bien la tunisie, ma mère y a grandi et j'y vais régulièrement.
 
les médias grossissent énormément les choses parce que c'est le pays le plus proche sur lequel ils peuvent avoir un truc à dire sans se faire mettre en prison justement (contrairement à des pays où la situation est bien pire mais où ils n'osent pas aller, comme chez kadhafi par exemple). tout ça pour dire qu'il est vrai qu'il existe des atteintes aux droits de l'homme en tunisie, mais pas plus qu'aux US ou même en France...
Alors les raisons pour lesquelles les medias français grossissent les choses ? C'est assez difficile, la Tunisie est en effet le pays le plus avancé économiquement et socialement de l'afrique du nord et quand vous parlez avec les habitants il y a en effet énormément de gens qui aiment Ben Ali, et ceux qui ne l'aiment pas n'ont pas peur de le dire et ne se font pas mettre en prison pour ça...
 
(oups, j'avais pas fini) donc, peut-être que ce qui gêne les journalistes, c'est qu'il ne comprennent pas qu'un pays soit différent du leur et n'ait pas nécessairement deux grands partis qui s'étripent régulièrement...

mais bien sur ...