Reprise du message précédent :
1 ou 2 pages en arriére a été posté une info sur la production de céreales mondiales, sur les 7 dernieres années, 6 ont vu une production inférieure à la consommation mondiale, les stocks sont au plus bas depuis 1972.
Enfin... voila ce que c'est de demander son expertise à quelqu'un qui manifestement ne connait pas grand chose au sujet (Prost)

Ah si. Parce-que pour utiliser ces terres ca prendra plus de temps, plus de travail, plus de carburant aussi. Il est donc iimpossible de savoir a l'avance si le blan sera positif ou negatif, mais il est certain qu'il sera modifie.

 
surprenant dans ce cas, le cours mondiale or c'est complètement l'inverse. Depuis justement les années 70, le cours du marché des céréales n'arretes pas de baisser ....
 
 

 
 
Pour l'instant la profession n'a plus du tout d'avenir, de moins en moins de jeunes agriculteurs reprennent des fermes.
 
Le bio ethanol pour etre une solution pour sortie de l'impasse de la profession de plus en plus délaissés.

 

 
bienvenu il y a 40 ans
 
 

je comprends pas.
ou tu veux en venir ?

Je résume:
Les biocarburants faits à partir de produits agricoles sont une fausse bonne idée, ils relèvent plus de la politique de soutien aux revenus des agriculteurs que de l'alternative crédible au pétrole. Il a été décidé de les produire malgré tout car nous avons l'obligation légale d'en incorporer 5,75% dés 2008. Les prix élévés du pétrole ont facilité la prise de décision mais le coût reste énorme pour l'état (exonération de TIPP). Si le Diester est à peu près compétitif (après exonération de TIPP cependant), le coût de revient de la production de l'éthanol français est de 0,4 €/l contre 0,17€/l.....Lula hurle à la concurrence déloyale puisqu'on l'empêche d'exporter chez nous à grand renfort de droits de douane dissuasifs (mais que fait l'OMC?).
Si le diester est fait à partir de colza produit sur les jachères, l'éthanol est fait à partir de matières premières (blé / betterave) produits sur les terres destinées à l'alimentation humaine. Un producteur peut donc vendre sa production, soit pour nourrir les gens, soit pour faire rouler les voitures et il se trouve qu'une forte incitation fiscale le pousse à vendre aux producteurs d'éthanol.
La conséquence, qui se vérifie actuellement, est que les produits agricoles flambent (blé, huile, sucre).
Dit autrement, on reporte la hausse des prix du pétrole sur les produits alimentaires de base.
Les citoyens paient donc 3 fois:
- ils financent le manque à gagner pour l'état lié à l'exonération de TIPP sur les biocarburants
- ils paient cher des produits agricoles qui flambent
- ils continuent à financer les aides directes aux producteurs, dont les montants individuels sont assez affolants (exemple: 300 €/hectare x 200 hectares en picardie = 60 000 euros).
 
Tout le monde sait que dans le domaine des biocarburants, l'avenir est l'utilisation de biomasse (bois / paille) afin de ne pas concurrencer les marchés agricoles. On pense que les recherches aboutiront dans une dizaine d'années. D'ici là, on se met en conformité avec la réglementation européenne comme on peut, ça permet de caresser le monde agricole dans le sens du poil avant les elections....mais on espère que ça ne va pas coûter trop cher, et on espère que les prix du pétrole ne vont pas trop baisser prceque cela ruinerait la fragile démonstration de la compétitvité des biocarburants.
 

la "profession" a perdu environ 100 000 actifs par ans pdt les 50 dernieres années
il reste moins d'agriculteur que de fonctionnaire du ministere de l'agriculture  
CQFD

http://www.negawatt.org/index.htm
 

Elle est complétement démago cette pauvre fille    
Elle sais pas que la moitié des terre agricole française sont en friche ?
Elle sais pas non plus qu'exporter les produit agricole vers les pays du tier monde est trés mauvais car ça casse complétement le marché local.
Elle a pas penser au OGM ? C'est un produit non comestible. On peut trés bien tester des plantes génétiquement modifiées pour baisser voir supprimer l'utilisation de pesticide.  

vapeur_cochonne, je ne peux que te plusioyer ...

 
 
le diester est en effet produit à partir d'huile de colza mais peux aussi etre fait à partir d'autres cereales comme le blé mais le rendement est bien moins bon.
par contre l'éthanol est fabriqué à partir de la bettrave et la canne à sucre, mais je ne pense pas à partir du blé ....
 
l'ethanol peut etre fait à partir de bettrave sur des jachères comme le colza  

 
Moyen les OGM, vu que ça "pollue" les plantes alentours.
ça a besoin encore de pesticide

Je vien de lire que la suconsomation des Flexfioul ne serait en fait qu'un faux argument.  
En fait un véhicule flex fioul devrai avoir une autonomie réduite de 29%. Mais c'est sans compté le taux d'octane qui largement supérieur à celui d'une SP95. 2quipé d'un turbo une voiture roulant au E85 bénéficirais d'une reserve de puissance suplémentaire non négligeable.
La Saab 2.0L Turbo Bipower développe avec du SP 150 alors qu'avec de l'E85 180...
Les petites cylindré tel que le nouveau bloc Renault 1.2T de 100cv pourrait donc avoir une puissance largement supérieur tout en gardant une concomation réduite.
 
Enfin il ne faut pas oublier que l'E85 n'est pas la pour remplacer le pétrole. Il n'est là que pour réduire notre consomation en attendant la biomasse.

http://www.20minutes.fr/articles/2 [...] php?all=ok

Mais quel argumentation à la confédération paysanne    
Comment être contre un gouvernement quand on a aucun argument : on dit n'importe quoi il y aura surement certain personne qui n'y connaisse rien qui nous croyrons    
 
Si on utilise les jachéres je vois pas pourquoi on baisserait la production de produits alimentaire. Puis comme je l'ai déja dit : exporté notre blé en Afrique détruit complétement le marché local...
 
Je le répéte encore mais c'est trés important : l'E85 n'est pas là pour remplacer le SP. C'est pour diminué nos importations de pétrole en attendant la biomasse.

"Les chiffres le prouvent"
 

The pesticide vendu par le semencier et aucun autre. Pesticide issu de la chimie organique grosse consommatrice de pétrole pour les produits de base.
Tant qu'à faire de la chimie fine utile, autant faire de la pharma plutôt que des pesticides

 
X1 alpha, règle élémentaire: ne pas affirmer quand on ne sait pas.
 
Le taux légal de jachère est aux environs de 15-20%, moyenne entre les jachères "tournantes" et les jachères "fixes". Sur ces jachère, seule la production de Colza dit "industriel", c'est à dire destiné à la fabrication de Diester, est autorisée. Elle est très encadrée afin de ne pas destabiliser les équilibres "production / consommation".
Ce n'est pas le cas la production de blé / maïs / betterave destinés à la synthèse d'éthanol qui entrent en concurrence directe avec l'alimentation humaine, en Afrique mais également en Europe. La première conséquence est que les prix des matières premières flambent. Je vous laisse regarder l'évolution des contrat à terme de blé sur Euronext. C'est explicite.
 
Bref, le diester NON, l'éthanol européen NON, ou alors à partir de biomasse.
 
Par ailleurs, maintenant que les cours agricoles se redressent, je suggère de supprimer les aides directes aux céréaliers.
 
vu sur www.powerlinepetroleum.com
ETHANOL BULLET OF THE DAY...
IEA chief says favors importing cane-based ethanol... Oct 9 (Reuters) - Importing ethanol made from sugar cane is
more cost effective and environmentally clean than producing the alternative fuel from maize and sugar beet, the head of
the International Energy Agency (IEA) said on Monday. "Producing ethanol in Europe and the United States is possible only
at a very high cost for the taxpayer, whereas ethanol from Brazil doesn't need a tax break," IEA chief Claude Mandil told
reporters on the sidelines of a conference in Paris. He added that producing ethanol from maize and beet also used up more
fossil fuels than with sugar cane and people were wrong if they thought that by using such ethanol, they were limiting carbon
dioxide emissions. "I am very much in favor of imports of ethanol from Brazil," Mandil said. he added it was now key to
develop second generation biofuels using plant matter that would emit less carbon dioxide.
 
http://www.terre-net.fr/actualite- [...] 35058.html

Quand tu parles de biomasse, tu fais allusion aux procédés de production de biocarburants en chauffant des matériaux végetaux ?

Je ne connais pas très bien le process lui même.
Je crois que c'est celui là:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc% [...] er-Tropsch
Par contre, je sais que l'enjeux est d'utiliser l'intégralité des molecules carbonnées qui constituent les plantes et non pas uniquement les sucres qui, en fermantant, donnent de l'éthanol.
Cdlt

 
J'avais vu un article ou ils "détaillaient" le processus pour utiliser toute la plante et non plus juste les graines.
Il font chauffer les plantes à 800°C+25 bars pour gazéifier la biomasse, puis chauffer les gazs résultants à 400°c pour obtenir des hydrocarbures.
Ca à l'air séduisant comme ça, mais je serais curieux de connaitre le bilan énergétique final (énergie produite/énergie consommée)...

 
Tu m'étonnes, 800°, 25 bars, 400°... la production, le transport...

Je vois pas où est le probléme en fait. Il suffit d'affecter les production à un marché : une betterave faite pour l'éthanol ne pourra pas être vendu sur le marché alimentaire et inversement...
Un cour pour les porduits alimentaire et un autre pour la production d'éthanol. Si l'on affecte les terres en jachére à l'éthanol sans toucher au autres, la production de produit alimentaire ne bouge pas et suivra son cours comme avant. De l'autre coté les paysan auront une nouvelle source de revenu.
 
Ce que je trouve bizzarre c'est que d'un coté tu dit qu'il ne faut pas faire de l'éthanol car les cours vont monter mais d'un autre coté tu dit qu'ils faut supprimer les aides au agriculteurs...  

Génial ça    
Rien que les sources c'est risible : Milfeuille Presse / TV agri. C'est d'une objectivité et d'une imparcialité impressionnante    
Ce cher José est anti libéral, je vois pas pourquoi il bousillerait son fond de commerce en étant d'accord avec un gouvernement de droite.

Salut, je voulais signaler que je roulais à l'éthanol depuis dejà 3 mois avec ma 206.
J'ai acheté un kit d'adaptation sur internet apres avoir fait un devis sur www.seeflex.fr.
 
Pour moi ça n'a rien changé à ma façon de conduire, la seul chose qui a changé c'est la facture à la pompe...
 
Rouler à l'éthanol c'est faire des économies tout en étant écologique

 
C'est déjà le cas en fait.
Y'a un quota sucrier pour les producteurs.  
Avant quand ils le dépassaient ils devaient vendre (à perte bien souvent) sur les marchés internationaux.
Les biocarburants absorberont les surplus à un prix plus avantageuxpour l'agriculteur.

 
et comment trouves tu l'ethanol ?  
a la surcrerie du coin ?  
Tu mets quelle proportion d'ethanol ?
Ca ta couté chere ton kit ? 1000€ ? 2000€ ? 3000€ ?

Salut weed,
 
pour trouver de l'éthanol voici les pompes qui en distribuent en France :
http://www.bioethanolcarburant.com [...] te(21).htm
 
Personnelement j'habite prêt d'Evreux (27) et je passe tout les jours devant le carrefour qui en distribut !!
 
Pour les proportions c'est déjà mélangé : le superéthanol (c'est son nom) comporte 85% d'éthanol et 15% de SP95 !!
 
Pour les prix, va faire un devis sur http://www.seeflex.fr/ car celui-ci vari en fonction de la voiture !!
 
Voilà A+

arf, je n'ai pas de bornes dans ma région mais sinon c'est vraiment pas mal , le systeme detecte automatiquement s'il y a de l'ethanol.
 
Sinon niveau consommation ca donne combien sur ta voiture, en mode ethanol et en essence pure ?
 
Combien te coute un plein de 60L ?

Et au niveau des conso tu observes combien d'augmentation ?

 
Juste un post pour rappeler à ceux qui ne le savent pas encore, le ''biocarburant'' à base d'ethanol n'a rien d'écologique.
Déjà, il s'agit plutot d'un agro carburant, financièrement intéressant car peu taxé.  
 
Il n'est pas un produit ''ecologique'' car :  
 - la plante (maïs ou blé sous nos lattitude) utilisée concomme beaucoup de produit phytosanitaire (produit à partir de pétrole)
 - la plante (maïs ou blé sous nos lattitude) utilisée concomme beaucoup d'eau avec les problèmes que nous connaissons tt les été
 - la plante (maïs ou blé sous nos lattitude) nécessite des moyens mecanisés important (tracteur, moissonneuse, transport) consommateur de pétrole.  
 - le procédé de transformation en éthanol passe par l'utilisation de hautes températures et de hautes pressions, procédés très enegivores.
 
En fin de compte, le bilan energétique n'est plus interessant.  
 
De plus, les fillières des agrocarburants entre en concurrence directe avec les fillières de production alimentaire.  
Les cours des céréales montent très (trop?) régulièrement grace à l'augmentation de la part de la production céréalière qui est reservé à la fillière ethanol (rechercher crise de la tortillas au mexique par exemple). Cette hausse des prix se répercute déjà dans la hausse des prix alimentaires.
 
Donc, oui, économiquement, les agrocarburants sont un nouveau marché interessant. Ecologiquement, c'est plus du tt la même histoire.  
 
@+

Oui en effet ce qui est vraiment interessant, c'est le départ d'un nouveau marché ou le secteur de l'agriculture était en panne.  
 
Cela peut etre aussi interessant d'être moins dépendant du pétrole malgré le fait que les outils pour la récolte de la culture utilise du pétrole.

Tous les problémes que tu souléves sont des problémes de moyens, pas des problémes intrinséques au carburant. Ce sont des probléme qui sont surmontable.
Le pétrole à un probléme insurmontable : en brulant du carburant issu de l'industrie pétroliére on rajoute du CO² qui était absent jusqu'alors. Et ce probléme est insoluble.
Puis je te rappel qu'il faut aussi pas mal de pétrol pour produire du SP et du GO

Non l'ethanol sous nos lattitudes restera un problème sans solution. Autant utiliser le bois de chauffage en marché local...

pour les agros-carburants ce sont les pays du tiers-monde qui paieront le prix le plus lourd. paysans expropriés, assassinés, terres vendues (bradées) sous la contrainte, déforestation, monoculture massive sur des exploitations géantes de canne à sucre ou de palmiers à huile (pour le diesel) etc.
Les éco-systèmes sont détruits, les espèces disparaissent, la pollution est énorme aussi, les ressources en eau bien évidemment menacées, des mafias, milices, oligarchies contrôlant les maillons agricoles et industriels. Le prix de la bouffe va exploser, sur une échelle mondiale, et des centaines de millions de personnes supplémentaires souffriront de la faim.

c'est pas vraiment terrible comme solution. (et ça doit pas en être une en plus)

à lire, mais je l'ai lu sur papier, c'est moins restreint
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] ENEZ/14846
http://www.politis.fr/spip.php?pag [...] carburants

Salut weed,
 
Le système détecte automatiquement la proportion d'éthanol présente dans ton réservoir (comme ça si il te reste de l'essence, tu peus remettre de l'éthanol et vis-versa) !!
 
niveau conso, avant je faisai à peu prêt 670km avec un plein et maintenant je dois faire 580km, Si tu compare la difference de prix avec la difference de conso, tu verras que c'est remtable !!
 
60*0.8 = 48€ (éthanol = 0.8€/L)
60*1.3 = 78€ (essence = 1.3€/L)
 
Voilà chef, pour moi ya pas photo...

Si tu tiens tant que ça à faire des économies baisse ta vitesse sur autoroute tu feras 800 km avec de l'essence

 
Absolument !  
 
Mais la plupart des gens s'en fichent et s'en ficheront haut la main !