Reprise du message précédent :
y'en a qui viennent avec leurs gros sabots, croient détenir la vérité absolue et se permettent de dénigrer.
ça me fait rire, les " la loi c'est ça ".
quand on est pas foutu de respecter la simple charte d'un forum, on s'abstient de tout commentaire.
 
C''est le magasin qui a envoyé l'argent au vendeur, celui-ci n'a rien demandé, il n'est tenu de rembourser que la somme acquise par l'acheteur.
 
En effet l'exemple de la voiture est hors contexte, ça n'a même rien à voir avec le vécu.
 
De toute manière, je ne comprends pas les pleurnicheries , ce n'est pas un modérateur ou des forumeurs qui vont y faire quoique ce soit. Sans papiers, sans lettre de cession, sans courrier du magasin (hormis RMA), c'est DTC.
les modérateurs ne sont pas juges ou bourreau, hormis ici, les tracas de la vie quotidienne, faut les résoudre seul comme un grand.
Ici, tu verras juste que ça part dans tous les sens, si tu  crois être dans ton bon droit, contacte UFC que choisir et tu verras, si ça te tient à coeur, il reste julien courbet.
on n'est pas sur un forum juridique et franchement certains conseils assez affirmatifs sont à éviter.

50/50 quoi
 

 
allez je file A+ tout le monde et restons zen

Bonne nuit, karo

en tout cas on est d'accord sur un point...

ça me troue d'en voir certains venir donner des leçons alors qu'ils sont les premiers à arranger les règles à leur sauce quand ça les arrange !  
parfois on devrait s'autoriser à la fermer...  
 
sur le fond  le vendeur s'il était réglo devrait tout refiler à son acheteur, mais bon s'il veut pas on fait quoi ?
on lui coupe la tête ?
 
 
 

=====> eizuko1
1) tu as la facture (j'entends: l'original) ?
2) tu dois bien avoir une preuve de l'envoi au magasin (suivi, colissimo, etc.) ?  
Si oui: sauf au vendeur à prouver que tu lui as volé la carte et la facture, la carte est à toi, et le remboursement aussi
 
assignation du vendeur devant le tribunal d'instance (de son domicile, hélàs...) par déclaration au greffe (saisine simplifiée)
(voire plainte au procureur de la république: ça peut débloquer les choses)
 
Bon, tout ça, c'est la théorie, mais c'est un peu compliqué à mettre en oeuvre
Comme dit l'adage: un mauvais arrangement vaut souvent mieux qu'un bon procès .
 
En revanche, si le vendeur ne veut rien te rembourser du tout, c'est la seule chose à faire

 
 
de + en +

 
Il a pas dit qu'il ne voulait rien rembourser mais juste les 140 € non? A moin que...    
 
Sinon apparemment les avis sont partagés, mais de là à savoir qui a raison... Pour ma part si ca m'arrivais un truc comme ca, et que j'etais l'acheteur, j'aurais fait 50/50 quand même    

 
Hakan : sur le principe on est ok ( enfin je suis ok) mais si ton vendeur t'oblige tu trouverais ca normal ? ( c'est surtout ca qui passe pas moralement pour moi )

 
Bah si il m'oblige non, mais on peut toujours trouver un accord quoi... Histoire de pas se casser la tete pour rien (surtout pour 20€ là)... j'ai pas lu le topic en entier donc je sais pas trop ce qu'il se passe dans ce cas

Ben en fait et c'est un peu pour ca que je me suis un peu emporté sur l'autre page le vendeur initial a dit a l'acheteur qu'il le rembourse que de la valeur a laquelle il lui a pris la carte ( 140 € donc ) et ca fait deja presque 1 mois qu'il a disparu dans la nature lol

j'ai compris qu'il lui a remboursé 140 €.
S'il ne lui a rien donné depuis 1 mois et qu'il faut réclamer, là oui faut réagir lol

Les vendeurs comme ça faudrait les BAN c'est tout...
 
A partir du moment ou tu vends quelque chose, c'est que tu acceptes de céder tes droits sur cette chose, et tout ce qui va avec, comme la garantie par exemple.
 
Aucune raison de faire du 50/50, c'est bien l'acheteur qui s'est fait chier à attendre le retour SAV, pas le vendeur à ce que je sache.

+ 1

+2

+3

-3

   ca sert vachement ca. tu me decois de plus en plus.    

Et ben, je vois que ça s'enflamme vite ici, on casse sur le dos des autres des qu'on peut
 
 
 
Alors, deja le fait que je n donne pas de nouvelles, c'est que mon colloc avait pas payé FT, et résiliation de la ligne, mais on l'a pas remis vu qu'on demenageait. Pour avoir le net, mon seul moyen était d'aller chez mc do avec le portable d'un pote quand il etait dispo
 
C'est pas parce que je voulais garder la tune que je faisais le mort. Je cherche pas à voler, je compte faire encore d'autres transactions ici.
 
 
 
Je vois également que ça part vite sur le "voleur" que je suis censé être, Ce cher eizuko jettant directement que je refuse de payer 180, ce qui n'a évidemment jamais été le cas. Lors de notre derniere conversation MSN, j'ai dis que ça me faisait clairement chier que les gens se fassent de l'argent sur mon dos, ce qui est clairement le cas. Si le remboursement  avait été fait direct au nouvel acquéreur de la carte, ça ne m'aurait pas posé de pb, là ça fait dejà plusieurs mois que cette affaire me casse les couilles (entre le fait qu'il renvoie la carte et le remboursement, ça passait TOUJOURS par moi, alors que franchement la carte n'était plus a moi et j'en avait rien à bra***é.
 
Et par dessus ça se rajoute un remboursement par cheque que je dois faire, légitimmement bien entendu, mais qui n'est pas sans me faire chier (pas le fait de rembourser, le fait que cette affaire dure encore, alors que je ne devrais plus etre concerné)
 
Et bien sur avec un petit bonus de la "moins value" de la carte au profit de l'acheteur, qui j'avoue sur le moment m'a grave énervé.
 
 
 
Voila pkoi je lui ai dis que ça me faisait chier de lui faire un cheque de 180e, et qu'il se fasse donc de la tune sur mon dos, de gentil intermediaire depuis plusieurs mois...
 
 
 
Au fait, le fait de demander de ne rembourser que 140 ne consitute en rien un vol, lui se faisant integralement rembourser de ce qu'il a payé, et moi aussi (carte neuve+ "moins value" )
 
 
 
Bon je suis bien dégouté par la mentalité de certains ici, désolé, je pense ne plus rien vendre ici à part en mains propres. Si c'est pour se faire défoncer à la premiere occasion...
 
 
 
Pour l'affaire, je vais lui faire son cheque, comme je l'avais prévu initialement de 180e (en plus avec un peu de chance je ne passerais plus pour le grand méchant loup de HFR...)
 
 
 
Désolé pour la vulgarité, je suis enervé par certaines réactions
 

ah ben. ce que tu viens de dire enleve tout les propos a ton egard. si c'est toi qui a fait les demarche du sav, alors la c'est 50/50 pour la plus-valu.  

je vois pas pkoi le proprio initial de la CG rembourserai 180 au leiu de 140€  
 
ca à fait débat ? sérieux fait arreter  le vendeur rembourse 140€ et garde les 40 comem ca tout le monde est content

je voudrais bien voir ca, si c'etait toi l'acheteur

attend tu achete uen CG 140€ .. tu va pas te faire rembousé plus nan ?    faut arreter de déconner la !
 
si le mec voulais se faire rembourser 180€ il avais qu'a l'acheter neuve à 180€ et le SAV l'aurais remboursé .. avec l'occaze tu paye moins cher .. mais t'es moins remoursé aussi faut pas vouloir le beurre, l'argent du beurre et le Q d'la crémière  

laisse tomber... de toute facon, on a eu les echos des 2pers. elle ne sont pas les meme. donc...

oula c qu'il y a un probleme la    
 
ya aviat une différence sur uoi ?  
 
car si l'acheteur est remboursé à 100% de ce qu'il a payé c deja magnifique nan ? surtout pour un SAV  .. ca pourrait etre pire

 
 
 
yes  
 
si c etait l inverse
 
c est a dire si le mag remboursai seulement 120 euros par ex
vous croyez que l ancien proprio filerais 20 euros pour arrivez au 140 euros  ?
 
perso je pense pas
 
donc qu il y ai mons value ou plus value cela doit etre au profit du possesseur de la carte
 
apres si l ancien proprio doit faire des demarches pour le sav et qu il n est pas tenu
de le faire, une contribution me semble bienvenue pour service rendu.

 
c sur que la moisn value c tendu .. masi la poru etre remboursé a 180€ l'acheteur aurais du l'acheté au magasin .. sauf qu'a vouloir économiser y a forcement des "moins"quelque part !
 
deja etre rembourser à 100% de son achat je trouve ca cool et réglo , moi perso je m'en contenterais, deja bien content d'avoir recup ma mise de départ  

ben qui croire. c'est ca le probleme. maintenant que le vendeur a reussit a se connecter ici. mais bon dans ce cas precis, c'est du 50/50, si il y a entente, dtc pour le vendeur si il a rien fait, et dtc pour l'acheteur si le vendeur a fait le sav    

Vous savez, les gars, pour ce genre de choses, il y a le code civil: il est toujours en vigueur, jusqu'à preuve du contraire
Alors, une petite consultation gratuite d'avocat à la mairie, ou ailleurs (il y en a partout)....
Et on arrête de se prendre la tête pour savoir ce qui est juste ou pas...

je trouve la soluce 50/50 un peu limite
 
on va dire que si y avait moins value ca aurait été tout pour l'acheteur masi al y a plsuv alur , je dit :
 
- remoursement de 100% de la mise de l'acheteur et le reste c cado poru els frais de SAV et les ememrdement basta

 
 
tu oublie les emmerdement de posseseur de la carte
qui n avais plus de carte.............. pendant x temps
 
a mon avis le droit de propriete est un droit inialienable
 
mais bon ici c est juste un forum d achats ventes
aprés si le vendeur et l acheteur ne  s accorde pas, il reste les tribunaux et c est gratuit

ca serait dans l'ordre des 100euros de plus valus, tu dirais quoi? et en plus ca serait toi qui te serai fait chier a faire le sav (l'acheteur) et vu que le mag est trop con, il a renvoyé l'argent a l'adresse du vendeur.  

 
 
le droit de propriété .. j'aurais bien voulu voir l'acheteur sans le vendeur poru recup son argent ou faire passé sa carte en SAV .. ca aurait été DTC .. donc je trouve que l'ancien possesseur de la carte à deja fait pomal de chose, perso moi j'ai pas envie de faire le SAV de matos que j'ai vendu y a X temps, rien à foutre comem tu dis c leur proprité !
 
après si le vendeur à résolut son probleme de SAV c bien gentil je trouve , que l'autre n'ai aps de carte c pas son probleme , il n'avait qu'a pas la griller ....
 
est que les gens se plaigne quand il renvoi leru CM  en SAV qu'ils n'ont plsu de PC .. ben non car c eux qui fotn le SAV et qui assume ..
 
 
pour finir , en fait j'm'en fou de cette histoire, l'acheteur aurais pas du faire un topci comme l'a dit bardack, ca fait réglement de compte , c'est un epu dégeulasse ..  
 

c toujours comem ca , il renvoi toujours l'argent au titulaire de la facture .. donc après faut s'arranger avec lui .. deja il lui rend sa thune c'est bcp  
 
et tu trouve l'attitude de l'acheteur bien aussi de passer uen CG en SAV et gagné 100€ qui lui permettra d'en acheté une plsu grosse ? pi etre ton habitude de faire passer en SAV et revendre derrière  
 

Je me risque à répondre :
 
1°/ Mr E achète la carte à Mr B.
2°/ La carte devient la propriété de Mr E.
3°/ La carte tombe en panne.
4°/ Mr E solicite Mr B pour le SAV alors que ce dernier n'est plus concerné par la carte.
5°/ Mr B fait tout le taf de SAV pendant que Mr E sirote un coktail aux fruit dans son hamac.
6°/ Mr B obtiens le remboursement au prix neuf de la carte.
7°/ Ca coince ...
 
Je dirais de mon simple avis de forumeur d'HA/V que ça donnerait ça :
Vu que Mr B a été impliqué par Mr E dans la démarche SAV et que Mr B s'est chargé de toute la démarche comme il le semble dire, Mr E devrait se voir remboursé du montant d'achat de la carte à l'occasion (140€) et Mr B garde la différence pour tout la gêne occasionnée. => Là c'est pas glop pour Mr E.
 
Si Mr E avait fait les démarches de SAV (Ce qu'il a apparemment délégué à Mr B) et que Mr B ai touché l'argent sans rien faire, alors Mr B devrait rembourser Mr E intégralement soit 180€. Je rappel qu'il aurait suffit que Mr E fasse une demande de lettre de cession à Mr B lors de la panne et qu'il se charge comme un grand du SAV de la carte pour qu'il n'y ai pas à discuter de tout ça.
 
Je me base sur ce qui a été dit mais si il y a une leçon que j'en tire personnellement, c'est que je ne m'occuperais jamais de SAV pour un acheteur et que les lettres de cession de je les fournis sans problème
 
Voilou  

double post en un seul Joli
 
arf t'as édité  

a priori  
 
 
c'est Mr E qui a renvoyé la carte au SAV  

 
J'avais tout copié de peur d'un plantage serveur comme je subi souvent devant les gros posts et j'ai cafouillé avant d'envoyer...
 
Mais c'est corrigé oui

non, t'as rien compris.    j'ai dis 50/50 suivant l'attitude du vendeur. tu connais les lettres de cessions, c'est pour ce genre de cas la precis.

masi 50/50 sur quoi ? sue le total donc 90 chacune ou 50/50 sur le surprlus