Reprise du message précédent :
qu'il te rembourse le prix qu'il te la vendu ne te satisfait pas ?
 
il pourrai en acheter une d'occaz et te la renvoyer , il se ferai encore plus de sous comme ça
 
serieux s'il te rembourse ce que tu lui a payer c'est deja suffisant je dis

 
Elle est tombée en panne mais tu as été remboursé le prix d'achat, soit le prix du neuf.
 
Tu as acheté un prpduit d'occasion , je te rappelle. !
 
Le magasin a décidé de rembourser le premier acheteur, ce dernier n'est tenu de te rembourser que ce que tu as réellement déboursé.
 
Si le magasin t'aurait proposé un autre produit, matériel plus cher, c'est différent.
 
Quand on demande des conseils, il faut écouter tous les conseils et pas monter aux cieux quand on n'est pas de cet avis.
 
La prochaine fois, demande une lettre de cession certifiée et obtiens gain de cause auprès du magasin.
 
Pour moi le vendeur n'est pas mahonnête du tout, il est réglo et n'est pas tenu de te rembourser la plus-value. En plus tu souhaites même pas le partage de la plus value, ce qui serait déjà très bien !!

 
   
 
Ah quand même je croyais devenir fou    

Ca va faire jurisprudence de HFR un cas comme ca vu la rareté
 
Y'a moyen de savoir le montant de la plus-value pour comprendre les motivations de chacun ?

140€prix d'achat occaz , 180€ remboursé par le mag si j'ai bien suivi

 
franchement 20 € chacun si le vendeur veut, ce serait pas l'idéal ?
l'acheteur ne se sent pas floué et le vendeur pas dégoutté et tout le monde s'y retrouve, personne ne se sent lésé.
 
HS : monde de merde    

Hello
 
Il y a des fois ou je me demande si tout le monde a bien sa tete ici :
 
1/ Mr X vend sa carte video a 140 €
2/ Mr Y l'achete a 140 € ( valeur sur facture de 180 € )
 
Apres quelque temps la carte tombe en panne et part au sav ( aux frais de mr Y hein...)
Le magasin ne peut la reparer et prefere rembourser ( chose rare de nos jours )
 
Comme la facture est au nom de Mr X le magasin envoie l'argent sur son compte et Mr Y proprio le lesé dans l'histoire doit partager ? ca va pas la tete non ?
 
Prenons un exemple hors contexte :
 
J'achete une voiture d'occasion recente
Le moteur lache et le constructeur me propose le remboursement des frais sur la base neuve de ce vehicule , vous allez pas me dire que puisque j'ai acheté cette voiture d'occasion je dois partager la plus value de mon moteur neuf  ????
 
Y a des jours comme ca ou tout s'ecroule autour de vous.......
 
Resumé : Le vendeur initial est un petit C** qui voit la un bon moyen de se faire qques € alors qu'il a vendu sa carte et a été payé !!! et ceux qui pensent comme ca je leur suggere lorsqu'ils revendent leur matos plus cher que le prix payé d'occase de rembourser la difference avec l'ancien proprio.......

   n'importe quoi. il lui a vendu, elle est a lui la carte, il a payé les fdp pour la retourné. le vendeur n'est plus proprietaire de cette carte.  

encore mieux. n'importe quoi bis. bref, je sais pas ou vous vous croyez, dans le monde de candy. mais un produit que vous vendait ne vous appartiens plus.

  lésé de quoi. le vendeur n'a rien a faire la, il donne tout l'argent et c'est tout. l'acheteur ne doit rien au vendeur.

pas la peine d'en venir aux insultes
 
cool, restez cool y'a des choses bien plus importantes, pas la peine de se faire la guerre pour si peu
 
partagez le bénef comme je l'ai suggéré dès le début, ce n'est pas très "fair play" de la part du vendeur, mais bon...

 
Escuse moi mais tu vends un truc et ca tombe en panne , le magasin peut pas reparer et te rembourse le truc en question tu garderais la thune sous pretexte que tu as vendu moins cher ?

C'est un peu facile pour l'acheteur aussi, pourquoi il se ferait 40 euros sur cette transac. Après tout le vendeur s'emmerde à recevoir les thunes sur son compte et à le renvoyer à l'acheteur parce que ce dernier n'a pas fait comprendre à dabs qu'il fallait le rembourser lui... Le moitié-moitié me parait juste, personne n'est perdant et ça équilibre

 
L'errreur vient de Dabs et non de l'acheteur puisque l'acheteur a bien envoyé de chez lui et a lui meme demander le rma a son nom et non en passant par le vendeur
Que l'acheteur dedommage a titre gracieux le 1er proprio ( pour le derangement par exemple ) est une chose mais le forcer en bloquant de l'argent qui ne lui ai pas du est simplement du vol a mon sens.

   t'as pas suivit. dabs n'est pas joignable, sinon t'inquiete que si il aurait eu dabs, qu'il aurait demandé d'envoyer a son adresse. et vu que le vendeur ne voulais rien donner, ben dtc au gus, car je pense que l'acheteur aurait partagé ou laissé un peu au vendeur.

+1 pour babar et ced:
l'acheteur est le propriétaire de la carte (c'est la loi, tout simplement)
C'est à lui que reviennent les sous.
Le vendeur, en les gardant, se rend coupable d'abus de confiance
Maintenant; libre à l'acheteur de faire un geste pour le dérangement

Ah ok
 
Cela etant j'suis pas sur qu'il aurait partagé
 
Pour moi c'est un cas exceptionnel et il n'y a pas plus de raison que l'un se fasse de la thune que l'autre, donc 50/50 et on en parle plus

 
 
mouaif enfin il l'a payée 140 et veut toucher 180...

C'est la loi, karo, même si c'est pas juste

 
 
Certes Mais bon le savoir vivre voudrait que...
 
Z'ont qu'à filer les thunes à la croix rouge

c'est si dure a comprendre que c'est sa carte, et que c'est lui qui a fait les demarche du sav. et que le vendeur a rien foutu est se met dans la poche 40euros.  

moi j'aurais rien donné aux vendeur ca c'est clair.    
 
la solution que je mets en gras, moi je donne a  qui je connais qui en ont besoin.

Perso si le vendeur est sympa et cherche pas a me baiser j'aurais donné un dedommagement mais dans ce cas precis je donnerais rien vu l'attitude du vendeur

En plus: j'avais pas vu ça :??

Pour que "la loi" s'applique, il est nécessaire que l'acheteur possède aussi un certificat de cession. Ou au moins la preuve d'une transaction (pour pouvoir ester).
 
Sinon, la carte reste la propriété de l'acheteur initial (le vendeur) jusqu'à preuve du contraire (diffiicile à prouver  > pour la loi).
 
Si certificat de cession il y a, l'acheteur [final] peut revendre la carte plus chère qu'il ne l'a acheté --> c'est la base des intermédiaires de commerce. S'il l'a fait réparer/echanger contre une carte de valeur plus importante on reste dans un acte commercial (troc / commerce).
 
Imaginez toujours une affaire portée en justice. Il y a ce que parait normal et juste, et il y a les textes et la loi. C'est pas toujours la même chose

 
 
le vendeur il recoit des thunes sur son compte et doit les renvoyer à l'acheteur alors que ca fait des mois qu'il a vendu son truc, je trouve que ca fait pas mal dejà

 
 
C'est souvent ceux qui ne connaissent personne qui ont le plus besoin justement

ca coute pas 40euros un virement, le vendeur a voulu jouer, il a perdu.  

ouais, ben je prefere pas parler de ca  

En matière de meubles, possession vaut droit

 
 
je parlais du derangement, pas des sommes
 
Pour moi le bon sens c'est 50/50.
 
Par défaut au moment ou l'acheteur a contacté le vendeur pour lui dire qu'il allait recevoir 180 euros sur son compte il aurait du direct lui dire qu'il faisait 50/50 sur la plus-value, mais il a voulu lui aussi se faire les 40 euros, y'en a pas un pour racheter l'autre sur ce coup. z'ont qu'à assumer tous les deux

 
 
je pete un peu l'ambiance

 
 
Finalement je vais pas pouvoir te preter ma carte mere

c'est clair, on va pas en parler 107ans de leur histoires.  
 

 
   un peu ouais

Je te ferai une lettre sur papier timbré et scellé par un notaire: ça va ?  

 
 
ok si tu payes les frais d'acte

50/50 ?  

y'en a qui viennent avec leurs gros sabots, croient détenir la vérité absolue et se permettent de dénigrer.
ça me fait rire, les " la loi c'est ça ".
quand on est pas foutu de respecter la simple charte d'un forum, on s'abstient de tout commentaire.
 
C''est le magasin qui a envoyé l'argent au vendeur, celui-ci n'a rien demandé, il n'est tenu de rembourser que la somme acquise par l'acheteur.
 
En effet l'exemple de la voiture est hors contexte, ça n'a même rien à voir avec le vécu.
 
De toute manière, je ne comprends pas les pleurnicheries , ce n'est pas un modérateur ou des forumeurs qui vont y faire quoique ce soit. Sans papiers, sans lettre de cession, sans courrier du magasin (hormis RMA), c'est DTC.
les modérateurs ne sont pas juges ou bourreau, hormis ici, les tracas de la vie quotidienne, faut les résoudre seul comme un grand.
Ici, tu verras juste que ça part dans tous les sens, si tu  crois être dans ton bon droit, contacte UFC que choisir et tu verras, si ça te tient à coeur, il reste julien courbet.
on n'est pas sur un forum juridique et franchement certains conseils assez affirmatifs sont à éviter.