Reprise du message précédent :

 
Posté la même seconde.

 
Je rajouterai même les infos suivantes:
 
EF ou EF-S ce sont les montures ... historiquement c'était d'abord la monture EF puis la monture EF-S a été créée pour pouvoir rapprocher la lentille arrière plus près du capteur car sur les premiers réflex le capteur était APS-C (et donc plus petit que sur une pellicule 24x36). Du coup un 500D accepte à la fois les objectifs EF et EF-S car il est APS-C .
 
Par contre les autres appareils du type 1D, 1Ds, 5D n'acceptent que les montures de type EF car ils ont des capteurs plus grands.
 
Chez Tamron ... un objectif dit Di est équivalent à EF chez Canon et Di II équivalent à EF-S dans le concept.
Chez Sigma DC = EF-S et DG = EF
 
28-135 et 17-50 ce sont les focales comme l'a dit le dja  
3.5-5.6 et 2.8 ce sont les ouvertures de diaph comme dit aussi (plus le chiffre est petit plus il y a de lumière qui rentre )
 
IS = stabilisation d'optique (pour compenser les mouvements de vibration quand tu trembles ou bouge)
(chez tamron VC, chez Sigma OS)
 
USM = Ultra Sonic Motor(isation) ... en gros c'est pour la mise au point automatique t'as un moteur plus précis, plus rapide qu'un objectif normal
(chez sigma HSM, chez tamron USD)
 
voilà

Wah merci du coup je me sens moins bête.
 
Et donc un Canon 18-55 IS c'est un EF ou EF-S? La différence est si flagrante entre ces 2 montures?

Chouette des cours  
 
 

 
Bienvenue.
 
Par contre tu avances au 1er rang on n'accepte pas les troubles ici, pas de dernier rang!  

 
Suis un habitué    
 
Juste que les cours sont rare  

 
Je suis chanceux alors?  

 
Ouep  

edit : j'ai peut-être une vente a venir, budget augmenté si elle se réalise !

 
C'est un EF-S
 
L'intérêt en fait des montures EF-S c'est que comme le capteur APS-C est plus petit, globalement une optique EF-S va pouvoir être aussi plus compacte, plus légère et donc moins chere
 
Le problème c'est qu'une optique EF-S va plus profondément dans le boitier donc tu risques de niquer ton mirroir si ton boitier n'est pas fait pour prendre des EF-S
 
Par contre en général Tamron et Sigma "trichent" parce que même si leurs optiques (Di II ou DC) sont faits pour des capteurs APS-C ils les font sur une monture compatible EF pour pouvoir les monter sur tous les boitiers Canon.
 
C'est risqué et de toute façon tu vas avoir des inconvénients comme les bords de l'image noirs
 
 
Autre intérêt des optiques EF-S (attention là c'est un peu plus technique ):
en général si tu mets 10 MP dans un capteur APS-C t'as une densité de pixel plus importante que sur un capteur Full Frame (FF) et donc en générale ils s'arrangent pour que le pouvoir séparateur des EF-S soit plus important que sur les optiques EF.
 
Bref ... sauf si tu veux devenir pro et donc acheter un 5D, 1D ou 1Ds, les optiques EF-S ne sont pas du tout un handicap.
 
Attention comme le disait dja à prendre en compte le fait qu'avec un capteur APS-C il y a un facteur de grossissement (zoom) de 1,6 ... donc une optique EF 28-135 devient 44,8-216
une optique Di II 17-50 devient 27.2-80
une optique EF-S 18-55 devient 28.8-88
 
voilou
 

C'est bientôt l'heure de manger, ej dois "ramer" mais il y a quand même un truc qui me chiffone :
 
Dans ton 1er post le "EF-S" semblait plus récent et mieux.
Dans ton dernier post, j'ai l'impression que c'est l'inverse.

 
En fait il faut comprendre à qui s'adressent les EF-S: les amateurs / experts et semi-pro.
Il y a beaucoup de "déchets" sur les EF-S par rapport au fait qu'un amateur aime bien avoir un truc qui fait tout ... mais une optique qui fait tout à pas cher ça n'existe pas
 
Mais sur les EF c'est pareil il y a des "déchets" aussi.
 
Il faut bien étudier son besoin avant d'acheter et lire les tests sur des sites comme photozone.de, the-digital-picture.com ou lenstip.com
 
Après le top du top c'est la gamme L chez Canon, c'est en monture EF exclusivement
 
 
Quand je disais qu'il y a des inconvénients tels que les bords noirs ... je ne parle que du cas où tu essayes de monter une optique sigma/tamron pour capteur APS-C sur un appareil photo équipé d'un capteur Full Frame (1Ds, 5D) ou APS-H (1D)

Autres exemples
 
Quand tu veux pouvoir avoir un maximum de champ dans ton image il faut taper dans des focales très courtes ... par exemple dans le range 16-24.
 
En FF tu peux prendre un objo 16mm, 20mm, 24 par contre sur un objectif APS-C (comme le 500D) il faut prendre un 10mm pour avoir un "équivalent" 16 mm.
 
Donc tu vas voir des objectifs EF-S démarrer vers les 10 / 12 alors que ça n'a pas de sens en EF.
 
En revanche quand tu veux "zoomer" comme le APS-C à un grossissement 1.6 tu y gagnes facilement sans trop débourser ... comme par magie ton 70-200mm va jusqu'à 320mm
 
(il faut savoir que plus les focales sont longues plus il est difficile d'avoir une bonne ouverture et donc les optiques deviennent plus cheres )
 
Chaque type de monture a donc ses avantages et ses inconvénients ... mais bon ... pour toi ça n'a pas de sens vu que les appareils que tu vas achetés seront APS-C et prendront les 2 montures

 
 
J'analyse tes propos et je reviens d'ici 2/3 jours lorsque j'aurais compris.

jva t'expliquer :
 
chez canon tu as 3 series :
 
les capteurs APS-C, les APS-h et FF  
 
 
les capteurs APS-C (xxxxD,xxxD,xxD) sont des capteurs petits formats donc pour revenir au format 24*36 (FF) il faut cropper à 1.6x l'objectif que tu utilises.
 
 
les capteurs APS-H (1Dxx) sont eux c'est 1.3 x l'objectif ...
 
les capteurs FF (5D,1Dsxx) ils sont déja en 24*36 ....

Nan mais il explique bien t'inquiète pas c'est juste moi qui ai du mal. Je vais vraiment devoir dormir cette nuit....

je sais que c'est un peu compliqué au début ...

Nan mais même je suis à la ramasse là... Enfin bref je vais regarder ça de plus près et me concentrer un peu.
 
J'ai vu un Canon 18-55 IS c'est bien donc pour démarrer si j'ai tout pigé?

oui c'est l'objectif de base qui est pas mal pour commencer... sachant que tu as l'IS donc un objectif qui stabilise l'image si tu bouges un peu (attention, pas si ce que tu visualises bouge) ...

Oui je bouge pas mal
J'ai un don d'ailleurs, pour foirer les photos.

 
il a tout bien résumé le dja
 
et c'est bien cet objo qu'il faudrait prendre si tu ne veux pas mettre 200-300€ dans un objo

 
Dans un premier temps c'est ce que je peux faire.
 
Par contre a terme je changerais bien (peut-être d'ici aout?!) donc est-ce que ça vaut le coup en attendant?
 

c'est vrai qu' "à chaud" c'est un peu dur d'assimiler tout ça mais en fait yen a pas besoin ... les deux (trois) trucs important à retenir sont:
 
- plus le chiffre est élevé au niveau de la focale plus tu "zoomes" (28-135)
- plus le chiffre est bas au niveau du f/xx plus ya de lumière qui entre (et donc plus court sera le temps d'exposition)
- le dernier point c'est que si tu fais le rapport entre la plus grosse focale (135 par exemple) et la plus courte (28) ... il est préférable de ne pas aller au-delà d'un coefficient 4-5 ... sur le 28-135 = 4.82, 18-55 = 3.05 ... en effet plus ce coefficient est élevé plus il est dur de faire une optique correcte sur toute la plage de focale

 
ce ne sera pas forcément la peine de changer ... tu peux compléter ensuite par un objectif "lumineux" en focale fixe ... par exemple un 50mm 1.8 (env 80€ en occaz)
 
un des avantages du 17-50 2.8 par rapport au 18-55 3.5-5.6 c'est son ouverture constante à 2.8 qui permet de faire des photos plus facilement quand il n'y a pas beaucoup de lumière

 
* tilt *
 
Tu parles du Tamron 17-50 2.8 par rapport au Canon 18-55 3.5-5.6 c'est bien ça?

en fait pour finir sur cette mini-présentation ... avoir une grande ouverture de diaph (et donc un chiffre bas [genre 1.8, 2 ou 2.8]) ça permet de:
 
- limiter la profondeur de champ --> une partie assez réduite de l'image sera nette ... c'est intéressant pour isoler un sujet sur un joli fond flou  
- capter plus de lumière et donc d'éviter de mettre des ISOs élevés (ISOs élevés = risque de moutonement sur les images )
 
Donc c'est tout bénef
 
PS: les chiffres indiqués sont les chiffres maxi ... si le 50mm est à 1.8 tu peux bien sûr le fermer + et par exemple le mettre à 5.6 ou 11
 
PPS: les ISOs c'est en gros une amplification électronique du signal électronique reçu par le capteur ... ça a donc pour effet d'augmenter la sensibilité à la lumière ... l'inconvénient comme tout amplificateur c'est que ça induit l'apparition de bruit ... donc au final ... sur un 500D par exemple qui va être "bon" jusqu'à 1600 ISO (les possibilités sont 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 et peut être 6400 ISO) avoir un 1.8 te permet de faire des photos sans flash pratiquement en intérieur sans avoir de flou de bouger sur tes photos (attention si tu ouvres à 1.8 la profondeur de champ sera limitée par contre)
 
 
voilou

 
oui

 
Je crois l'avoir trouvé en neuf, 400€?

ah oui autre détail concernant la profondeur de champ ... elle se réduit aussi quand la focale augmente
 
exemples:
 
- sur le 17-50 f/2.8 tu auras une zone de netteté dans l'image plus grande à 17 qu'à 50 vu que l'ouverture est constante  
 
- sur un 70-200 f/4 idem ... zone plus grande à 70 qu'à 200
 
- sur un 18-55 3.5-5.6 je pense que ça doit être environ la même pdc à 18 (3.5) qu'à 55 (5.6)
 
voilou

 
ça dépend des endroits ... sur rueducommerce il est à 310€ in mais avec 1 an de garantie ... mais en général il va plutôt vers les 370€ in avec deux ans de garantie
 
 
Perso je préfère acheter mes objectifs en magasin car en cas de pb je préfère le ramener direct au mag et pas me prendre la tête

 
Tin mais je suis vraiment à la ramasse c'est bien l'objectif que tu vends oui.
 
Et entre un 1er objectif a 90€ et ton Tamron a 300 € j'ai quoi comme alternative?

 
oui
 

 
Heu bah pas vraiment grand chose ... peut être un 17-85 mais je ne suis pas sûr qu'il soit mieux qu'un 18-55 IS ... le 18-55 est très bon dans son domaine

ah non, le 17-85 est plus cher

 
Ok merci de ces précieux conseils l'ami.
 
Je vais continuer ma prospection alors, enfin pas de suite je retourne bosser.

deux riens
 
je préfère que les choix soient faits correctement

Dernière chose  
Un Tamron Af 70-300mm 1.4-5.6 Id c'est compatible avec le 500D (recherche google bloquée par proxy )

je te le déconseille fortement ... c'est de la merde ... mais pour répondre à la question oui c'est compatible.
 
A ta place je prendrais un Canon EF-S 55-250 qui peut se trouver dans les 150-180€ en occaz et qui est bien mieux

Ah
 
Sauf que celui-ci est déjà "at home" ce serait un "emprunt" en attendant d'avoir mieux.
 
Il est vraiment si naze?