Bonjour,  
 
Je suis actuellement stagiaire dans une PME de 150 personnes.
Nous avons 4 serveurs qui ont des rôles relativement "classiques", a savoir
- contrôleur de domaine
- serveur de fichier / serveur d'impression
- serveur de messagerie (exchange)
- serveur d'appli
 
J'ai pour mission de virtualiser toute cette infra, j'ai donc pensé a deux gros serveurs ( sous vSphere) qui virtualiserons chacun mes 4 serveur.
Mes deux serveurs de virtualisation seront donc en cluster
et une baie de disque (en raid 5) sera au "cul" de mes 2 serveur de virtualisation.
 
C'est un schéma qui ne vous parait pas trop faux ?  
 
Ensuite je dois évidement mettre en place un plan de sauvegarde, et la c'est le flou.
Je n'arrive pas a identifier de solution particulière, j'ai imaginé de faire des snapshot réguliers de mes machines virtuelles, mais je ne suis pas sur que ce soit ce qui est préconisé.
 
Quelqu'un pourrai m'éclairer ?
 
Merci d'avance
Cordialement
 
Ketou

Bonjour,
 
Tu n'as pas besoin d'avoir de grosses becanes, il n'y a que 4 serveurs dont deux (controleur et fichier) pas trop gourmand en ressources.
 
Donc des monoprocesseurs quad core peuvent suffire.
Choisir tout de même une frequence d'horloge >= à 2,5Ghz (les 2Ghz sont un peu limite)
Pour la RAM, 16Go peuvent suffire mais vu la difference de prix à l'achat du serveur constructuer, autant prendre 32Go de suite (surtout en cas de panne d'un des serveurs).
A vérifier après une analyse de l'existant.
 
Pas besoin de clustering.
Si tu choisis Vsphere (bundle essentials+) tu auras les fonctions hautes dispo (redemarrage des Vm sur l'autre serveur) et la fonction de backup (au niveau fichier).
Pour beaucoup moins chère que les licences vsphere classiques.
 
Pour la baie de disque DAS peut être une solution et tu pourras à l'avenir ajouter un serveur (le bundle Vmware permet d'avoir 3 serveurs). Avec le DAS tu economiseras les switch Gb et c'est moins chère que les SAN.
 
Il te faudra un 3ème serveur, un de récup sur l'infra existante, pour l'install pour la gestion centralisée(vcenter). Comme c'est le coeur de l'infra virtualisée, il est déconseillé de virtualiser celui ci.
Ce serveur, ou il faudra beaucoup d'espace disque, peut servir pour les backup & snapshot (à moins d'utiliser un NAS supplementaire suivant le type de DD du serveur: ça peut être plus interressant financièrement).
Ensuite, à voir quelle solution pour l'externalisation les sauvegardes.

Merci beaucoup pour ta réponse,  
 
Tu m'a rassuré pour les machine parce que tu est tombé pile poil sur la config matérielle que j'ai défini    
 
Je vais faire un peut de veille sur Vsphere (bundle essentials+) et voir la possibilité d'un 3eme serveur.
 
Merci encore pour ta réponse très précise
 
Ketou

hum, deux questions :
 
1) Ne faut il pas un espace de stockage partagé pour mettre en place une infra HA même sous VMware ? J'ai pas bien compris l'intérêt d'avoir deux DAS. Pour info, une baie iSCSI double controleurs = 5700€, une baie DAS = 2800€  (je viens de jeter un cp d'eoil à la liste de prix de mon constructeur préféré...) et les switchs pas forcément besoin pour 2 serveurs physiques.
 
2) Pourquoi VMware plutôt que Hyper-V, lhyperviseur gratuit de MS faisant du HA, du Live Migration...

1) absolument, mais il faut tenir compte de l'évolutivité du matériel : si dans les 3/5 ans à venir il n'y a pas d'ajout massif de serveurs physiques, alors un simple tiroir partagé pour 1 à 4 serveurs sera plus rentable
 
2) VMware ou Hyper-V c'est suivant l'affinité et les besoins, y'a des avantages et inconvénients pour chacune des deux solutions

 
Il n'a jamais été question de mettre 2 DAS (je me suis peut être mal exprimé).
Pour 2 serveurs, en effet il n'y a pas besoin de switch pour une baie Iscsi, mais là on part sur un bundle Vmware 3 serveurs, l'ajout d'un seul serveur oblige à prendre 2 switch Gb dans le cas du SAN.
Et comme le souligne couak, si dans les 3/5 ans il n'y a pas d'ajout massif de serveur (il me semble que c'est 4 serveurs max en moyenne sur les DAS) il reste 2 attachements possible.
 
Je suis parti sur Vmware (qui soit dit en passant fait une offre à -50% jusqu'au 15 juin: http://twitter.com/VMware/status/9925908715 ) parce que je connais mieux et que j'ai une très mauvaise expérience avec MS Virtual serveur.
 
Pour MS (hyperviseur gratuit), ne faut il pas être sous W2K8 et donc s'acquitter de la licence + les CAL?

pour ton DAS tout dépend du produit sélectionné, moi qui suis plutôt Dell le seul produit qui pourrait t'intéresser chez eux c'est la baie MD3000
Tu peux connecter jusqu'à 4 hôtes dessus sans redondance, si tu veux une redondance c'est 2 hôtes max
Un guide de configuration avec ESX est dispo sur le site de Dell :  http://www.dell.com/downloads/glob [...] ide_v1.pdf
 
question licensing MS on en parle sur un autre sujet du forum : http://forum.hardware.fr/hfr/syste [...] 7563_1.htm
pour résumer : l'achat d'une version entreprise te permet de mettre jusqu'à 4 VM sur le même hôte physique sans achat de licence supplémentaire, et la version datacenter te permet de mettre un nombre illimité de VM sur l'hôte physique

je viens de voir le bundle en promo, il n'y a pas VMotion, ce qui enlève quand même beaucoup à l'intérêt d'utiliser VMware...

Tu prospose du SAN et pas du DAS, attention la mise en place est différente, c'est pas la même de passer au SAN.
Et vu l'infra, je ne vois pas spécialement l'interet pour l'instant.
C'est déjà une PME de 150 personnes et vu l'informatique pour cette population, il y a peu de chance de doubler dans les 3 ans.
 
Vmotion n'a aucun interet dans une micro ferme de 3 serveurs max à mon avis. Pourquoi aurait il besoin de déplacer à chaud des VM ou même les redimentionner à chaud (peut être parlais tu d'autre chose)?
C'est très utile dans les grosses fermes avec un niveau de service H24 7/7.
 
Pour la licence MS, j'ai vu. Mais si tu n'es pas sous 2008, l'investissement et supérieur à Essential+ de Vmware (offre: 3 serveurs, 2 proc à 6 coeurs chacun max je crois) .  
Ca laisse de la marge pour ajouter des VM.  
A partir d'un certain nombre de Vm il faudra comparer cout licence et dimentionnement des serveurs, mias comme je le dis en intro, aux vues du nombre d'employés et de l'informatique, ce n'est pas déterminant.
 
Mais bon, ce n'est pas la question ici ne partons pas en HS. J'ai proposé Vmware (qui est bien supérieur à MS) maintenant il choisira ça, MS, citrix ou un autre, peu importe.

Bon je vais donner un son de cloche différent:  
- soit tu as du budget pour faire tout cela (shared drive, 2 hôtes) alors c'est parfait
 
- soit tu es plus limité, et dans ce cas il faut ajuster les besoins.
 
1/ quel est la charge des serveurs niveau CPU? I/O? Car par exemple un RAID5 en lecture c'est bien, mais en ecriture...pense à ta DB exchange par exemple, additionné de tes appli. Ce sera peut etre suffisant, ou pas. Sans compter que du RAID5 ne tolère qu'un seul disque en panne (et ne parlons pas de partial failure sur les disque restant foutant le reconstruct par terre) et que le reconstruct bouffe bcp de temps et de ressources, ralentissant le tout. Un RAID10 est à envisager, ou alors fait différents logical drive avec des niveau de raid en foinction de l'utilisation
 
2/ Quel est le downtime que tu peux te permettre? Idealement aucun on est ok, mais 1/2h sans messagerie ou autre est parfois acceptable pour un bureau, surtout mis en balance avec le prix que demande le HA
 
3/ Admettons que ton budget est plus limité, que tu peux te permettre un peu de downtime, je te donne l'exemple d'un setup que j'ai fait pour un bureau a taille et service donné égaux (sans connaitre tes besoins exacte, cela va sans dire)
 
a) 2 Esx installés sur 2 serveurs identiques, RAID1 pour ESX+image ISO, RAID10 pour DB, et RAID5 pour le reste.
b) pas de shared storage, license esx standard (on peut prendre esxi, gratuit aussi, mais du support est bienvenu aussi)
c) Un serveur de récup installé en linux avec NFS server installé
 
Les 2 ESX tournent et partagent les VM, le share NFS est monté sur chaque ESX, un backup full est fait via script bash (snapshot) sur chaque ESX vers le mount NFS. J'ai ajouté un logiciel standard de backup sur chaque VM, et un lecteur de tape.
 
Le serveur NFS est backup sur tape chaque jour --> Peux servir pour le DR
Le soft de backup standard est utilisé pour le file level (on peut le faire avec les snap mais moins pratique). En cas de DR, on restore le snapshot et on applique le backup
Si un host tombe dans le cas présent, tu as 2 snapshots et 2 backup à restaurer.
 
Tout cela pour un prix plus bas que ton setup proposé. Je me targue pas de te donner la meilleure solution, je te donne mon point de vue sur ce que j'imagine être tes besoins, pour une infra que je ne connais pas, soyons bien clair la dessus. D'après le style d'infra que tu décris, je ne pense pas que tes besoins vont doubler à 3 ans, et ce setup te permet d'ajouter des VM.  
Si le besoin s'en fait sentir, tu peux évoluer vers un autre ESX ou vers un shared storage par la suite, mais je doute de l'utilité dans ce cas-ci
 
On peut imaginer le setup avec script de backup sur un host déporter et des licences ESXi aussi
 
@+
 

Bonjour et merci encore pour vos réponses, cela m'aide a me forger une opinion
 
Niveau budget, je n'ai pas de limites basses on va dire, c'est un projet vital pour l'entreprise et vous m'avez posé la question plus haut, oui j'ai besoin d'une tres haute disponibilité, c'est une société qui fait de l'import / export, avec une usine de fabrication, un site web pour les commandes, la chaine de prod est aussi géré informatiquement, donc il faut aucune indisponibilité.
 
J'ai un peut modifié mon schéma, ce qui donne le suivant :  
 

 
Ce schéma reprend uniquement la partie virtualisation de mon réseau, a la sortie de mes deux commutateurs FC/RJ45, je retourne sur mon réseau "local" qu'il y a actuellement.
 
Pour la baie de disque, j'ai pensé a du RAID5 + un spare pour avoir 2 disque qui peuvent tomber avant que tout crashe (c'est bien ca ?)
Le raid 51 ou 50 peut valoir le coup ?  
 
Apres je vais aussi mettre une baie de "sauvegarde" ou j'effectuerai des sauvegarde comme ceci :
Dimanche : sauvegarde totale de chaque serveurs et copie de la sauvegarde ailleurs (externalisé )
Lundi : sauvegarde incrémentielle se chaque serveur a 21h
Mardi :  sauvegarde incrémentielle se chaque serveur a 21h
Mercredi :  sauvegarde incrémentielle se chaque serveur a 21h
Jeudi : sauvegarde incrémentielle se chaque serveur a 21h
Vendredi :  sauvegarde incrémentielle se chaque serveur a 21h
Samedi :  sauvegarde incrémentielle se chaque serveur a 21h
 
Je garde la derniere sauvegarde de chaques moi pendans toute la durée de l'année
Et je garde la sauvegarde de l'année pendant 4ans
 
Vous pensez que je me trompe ? ou c'est "jouable" ?

si tu pars sur un stockage partagé en FC, et que ton infra doit être tolérante aux pannes, prend un essentials+ car cela te permettra d'avoir VMotion et HA

Avec les précisions que tu donnes, c'est déjà bcp plus clair. Effectivement, ne te prive pas si le budget est assez haut et les besoins nécessaire. Sur ton schéma j'aurai des questions:
 
1/ Si les liens bleux représentent le FC, pq relier les ESX entre eux?  
2/ Switch FC/RJ45? ce sont des switch FC simplement (le RJ45 m'intrigue)
3/ Si tu veux du HA, Il te faut 4 lien FC par ESX, (2 par switch FC) afin de sécurisé ton host. La perte de storage n'implique pas de failover HA mais perdre ton stockage rends ton ESX inutile. Le HA intervient lors d' un ESX failure détecté par heartbeat, à faire par double rjs 45 sur 4 cartes réseau par exemple (double pour sécurisé le heartbeat, et sur un reseau dédié). Donc tant que l'ESX lui même ne tombe pas, les VM's ne sont pas migrée. Il y a d'autres mécanismes pour gérer une VM failure (l'option Vmware fault tolerant ou un cluster applicatif ds les VM par exemple ) mais veille d'abors à ce que le cluster HA d'ESX soit fonctionnel avant de penser aux VM's
4/ La baie SAN n'est pas doublée? Avec mécanisme de réplication auto entre les baies, tu evites les problème en cas de panne controleur par exemple
5/ En parlant de controleur, cable en conséquence du nombre de controlleurs
6/ Pense à mettre devant les ESX au moins 2 switches pour la redondance, que un switch failure ne bloque par l'accès à toute la ferme
7/ Pense au vCenter aussi: j'ai pour habitude de le mettre en physique bien qu'il soit supporté en VM. Je préfère avoir la console de gestion en dehors du système géré. Selon les cas c'est utile ou pas disont.
 
Je suis couak sur ses recommandations, le HA et vmotion sont à avoir, le Data recovery aussi peut en valoir la peine (si rien d'autre pour snapshot VM)

Je souhaiterais revenir sur quelques posts précédent:
 
1) Couak nous dit : Pour MS (hyperviseur gratuit), ne faut il pas être sous W2K8 et donc s'acquitter de la licence + les CAL?
 
Réponse:
Non, Hyper-V est un hyperviseur de niveau 1 et dispo gratuitement (comme VMware ESXi) : http://www.microsoft.com/downloads [...] quirements  
 
Donc tu peux très bien utiliser Hyper-V et monter sur ton serveur 2 VMs Suse et 2 VMs Red Hat sans payer le moindre centime par exemple.
 
Si tu souhaites monter, disons 4 VMs Windows Server 2003 et que tu as des CALs 2003, pourquoi investir dans de nouvelles CALs ?
A la condition toutefois que tes licences Win Server 2003 ne soient pas en OEM (OEM = attachées à la machine) Encore une fois tu ne débourses pas un centime.
 
2eme remarque pour couak:
Essentials Plus ne te permet pas de faire du vmotion
(http://communities.vmware.com/thread/224014)  
 
 
 
Pour Akabis : Essentials Plus est un pack très intéressant et je te rejoins assez quand tu dis que l'intérêt du vmotion pour un cluster 3 noeuds est limité. Je vends 10 licences Ess Plus contre 1 licence Essentials à cause de HA et Data Recovery. Le pack Essentials actuellement en promo à -50% je ne le vends jamais et tu ne peux pas en faire grand chose... autant partir sur ESXi.
 
Par contre je ne dirais pas qu'il faudrait positionner VMware Essentials vs. Microsoft Essentials 2010 suivant le nombre de machines Windows Server.  
D'une part Hyper-V est supporté avec Red Hat et Suse (et quand je dis support c'est tu appelles le SAV MS et ils doivent te répondre).
Si tu as des VMs Debian, Mandriva ou autre là je suis d'accord il vaut mieux s'orienter vers VMware (peut être qu'ils supportent aussi ces distribs...).  
 
"A partir d'un certain nombre de Vm il faudra comparer cout licence et dimentionnement des serveurs"
 
A ce sujet je me suis fait un petit comparatif que je partage avec vous :
http://www.box.net/shared/hi2m9mldu3  
 
Remarque pour ketou:
Pourquoi mettre deux switchs alors que tu pourrais attaquer ta baie double controleurs directement (et tu croises les cables avec 2 HBAs monoport dans les 2 serveurs).
 
 
 
 

comparatif où tu as pas corrigé les erreurs que je t'ai déjà rapporté sur un vieux topic ...

Remarques auxquelles je crois avoir répondu.

Je reprends ta 1ere remarque :

"Tu as 2 hote hyper-v entreprise édition en cluster.
tu mets 4 VM sur chaque.
 Si tu veux faire du live/quick/vmotion migration, tu devras rajouter une licence entreprise ou std parce que un de tes serveurs hostera 5 VM."

Au niveau strictement licensing tu as raison à 100%.
Au niveau technique il n'y a pas de bridage, tu peux faire du live migration entre tes 2 serveurs sous Entreprise (quant bien même c'est de l'OEM d'ailleurs).
Et sais-tu combien de clients respectent cette régle de licensing ?: très très peu (20% pour être optimiste).

Ainsi je me suis permis de garder telle quelle cette architecture appellée "classique" et qui correspond à celle que l'on rencontre le plus souvent chez les clients.

Pour ta seconde remarque :
"Quant à ta solution low cost, faut pas oublier que tes guest ont besoin de licences ..."

Si tu regardes bien (dans la partie "scénario de mise en oeuvre" ) j'explique que l'entreprise "possède déjà des licences serveurs réunitilisables (non OEM)"
Les guests n'ont pas besoin de licences, on va pouvoir transférer et réutiliser ces dernières.

Enfin ta dernière remarque :
Tu me dis : "Hyper-V Server R2 Entreprise ça existe pas, c'est Hyper-V Server R2"

Sauf que je n'utilise jamais le terme "Hyper-V Server R2 Entreprise",
tu dois faire référence à ce que j'ai appelé " Windows Server 2008 R2 Hyper-V Entreprise" ce qui est certes très long mais dont le but est de mettre en avant le fait qu'Hyper-V est inclus dans Windows Server.

Quand je parle de l'hyperviseur gratuit je parle bien de "Hyper-V Server 2008 R2".

Donc tu vends à 80% de tes clients un truc illégal ... super revendeur et super conseils ...
 
 
Au niveau bridage tu peux ne pas mettre de licences aussi hein ça marche techniquement mais on s'en fou si les licences existent c'est pas pour rien. Tu n'as pas le droit de faire du vmotion/live/quick migration si tu n'as pas le nb de licence qui va bien, un point c'est tout.
 
 
et quant au nom à rallonge bah tu peux mettre tout ce que tu veux mais ça existe pas, je vois pas ce que ça te coute de mettre un truc qui existe.

Rassures-toi je n'incite aucunement à ne pas respecter cette régle de licensing de migration à chaud de VMs, je constate juste que l'infra classique que l'on retrouve chez les clients c'est une licence Entreprise par serveur physique.  
Ce qui me permet justement d'enchainer lorsque je présente ce scénario sur les licences Datacenter qui ont du mal à passer chez les clients en raison de son coût.
 
Si tous les revendeurs appliquaient strictement le PUR comme tu le fais ce serait du bonheur pour le commercial que je suis
 
Pour les non initiés, le PUR c'est la bible sur le licensing Microsoft (un doc Word de 150 pages
 
 
Pour le terme "Windows Server 2008 R2 Hyper-V Entreprise" qui n'existe pas, promis je corrige de suite le document pour mettre "Windows Server 2008 R2 Entreprise avec Hyper-V inclus".
Par contre si je vois sur un de tes post que tu n'utilises pas les dénominations exactes des produits Microsoft je ne manquerais pas de te le souligner
Plus sérieusement tu seras d'accord avec moi que ta remarque était de bien peu d'importance.

Re,

Si ton infrastructure est vitale, une seule unité de stockage est un SPOF important.
En cas de panne de celui ci plus aucun accès.

Tu devras avoir un second équipement de stockage.
Mieux que la réplication entre baie, il y a la virtualisation du stockage.
Pour résumé:
2 unités de stockage (la 2eme peut être un simple serveur avec du disque ou un serveur associé à un DAS. contrainte: les type de DD doivent être identique car le moins performant fixe la vitesse), une seule unité logique vue depuis tes serveurs.
En cas de panne d'une baie, il n'y a aucun basculement à faire puisque ton stockage est vue de façon "logique".
C'est la techno que les presta de tel infra proposent en ce moment (j'en suis à ma 4eme consultation): virtualisation serveurs+ virtualisation de stockage.

Par rapport a ce qui a été dit:
-Exchange sur du RAID5 ça passe très bien, ce n'est pas une DB d'ERP non plus.
-Esx essential+ reviendra moins chère que de l'ESX et ESXi en prod c'est moyen pour une infra haute dispo
-Pour pallier une panne serveur, il te faut un shared storage
- Eviter les montages "bricole" avec serveur de stockage à la ****

- Consulte des prestataires pour voir ce qu'il se fait en virtualisation de serveur, de stockage, haute dispo... et ne pas hésiter à faire appel à eux pour sous traiter une partie du travail.

Pour un projet comme le tien, virtualisation du stockage+virtualisation serveur+presta c'est une fourchette comprise entre 40 et 50k€ Ht (SAN ISCSI en principal + serveur/DAS en secondaire)
Si vous le réalisez vous même, l'économie sera d'environ 20-25%.
Si c'est un projet si critique que ça, le recours à un presta qui ne fait que ça peut être vraiment interessant en terme de délais, de compétences, de mise en service.
A la recette il faut faire tous les tests possible, dont simulation de crash serveur et unité de stockage ou reprise en cas de sinistre.

Bonjour,
 
Désolé de déterrer le sujet, j'ai quelques soucis de compréhension au niveau des technologies de stockage :  
 

 
On peut mettre 4 serveurs branchés sur un DAS ?
Un DAS si je comprends bien, est attaché directement avec un cable SCSI dans le cas d'un quelconque ordinateur particulier.  
Je vois pas comment 4 serveurs peuvent être branché sur un même DAS, et surtout comment est partagé les disques durs entre les 4 serveurs !
PS : peu d'expérience, voire pas d'expérience en informatique de stocakge.
 
Merci
 

non c'est pas un DAS, on parle d'une baie partagé

donc d'un SAN ? comprend rien dsl ...

 
Bonjour,
 
désolé, je n'etait pas repssé sur le sujet depuis un petit moment.
J'ai suivi vos conseils, je me suis fait faire des divis chez differents prestataires afin de definir au mieu nos besoins.
 
1/ Si les liens bleux représentent le FC, pq relier les ESX entre eux?  
 
C'etait une erreur de ma part, les serveurs seront "juste" reliés aux switchs
 
2/ Switch FC/RJ45? ce sont des switch FC simplement (le RJ45 m'intrigue)
 
alors, j'ai mis FC / RJ45 pour montrer que c'etait le point de connexion avec le reste du reseau.
Sinon aujourd'hui, je penses laisser tomber le FC pour du iscsi a 10GB ce qui est largement suffisant pour nos besoins
 
3/ Si tu veux du HA, Il te faut 4 lien FC par ESX, (2 par switch FC) afin de sécurisé ton host. La perte de storage n'implique pas de failover HA mais perdre ton stockage rends ton ESX inutile. Le HA intervient lors d' un ESX failure détecté par heartbeat, à faire par double rjs 45 sur 4 cartes réseau par exemple (double pour sécurisé le heartbeat, et sur un reseau dédié). Donc tant que l'ESX lui même ne tombe pas, les VM's ne sont pas migrée. Il y a d'autres mécanismes pour gérer une VM failure (l'option Vmware fault tolerant ou un cluster applicatif ds les VM par exemple ) mais veille d'abors à ce que le cluster HA d'ESX soit fonctionnel avant de penser aux VM's
 
ok c'est noté
 
4/ La baie SAN n'est pas doublée? Avec mécanisme de réplication auto entre les baies, tu evites les problème en cas de panne controleur par exemple
 
Si si la baie est doublée avec un systeme de replication auto
 
5/ En parlant de controleur, cable en conséquence du nombre de controlleurs
 
C'est a dire ?
 
6/ Pense à mettre devant les ESX au moins 2 switches pour la redondance, que un switch failure ne bloque par l'accès à toute la ferme
 
Sur mon schéma j'ai mis 2 switch ( chaque serveur est relié a 2 switch), et preconise que je mette 4 switchs et que chaques serveurs soient reliés a 4 switch, j'ai bien compris ?
 
7/ Pense au vCenter aussi: j'ai pour habitude de le mettre en physique bien qu'il soit supporté en VM. Je préfère avoir la console de gestion en dehors du système géré. Selon les cas c'est utile ou pas disont.
 
Ouai le vCenter sera installé sur une machine physique
 
Merci beaucoup , grace a vos remarque j'ai pu etablir un cahier des charge relativement complet.
Je reviendrai avec le schema definitif des que j'aurai mis tout ca en place
 
Merci encore
 
Ketou

 
Le DAS est branché directement au cul de ta machine alors que dans le cas d'une baie de disque (comme on le voit sur mon schéma), il y a un intermédiaire entre le serveur et la baie : un switch  
 
Le das est directement connecté a une machine alors que le SAN passe par le réseau.
J'utilise donc un SAN et c'est pour cela que 4 serveur par exemple peuvent utiliser "en meme temp" une meme baie de disque
 
Ketou

Pour 4 pauvres VM le 10G ça risque de pas servir à grand chose. Prends plutôt du 1GE qui tient la route (switchs Cisco avec de bons buffers et de la latence faible, idem pour les cartes)

 
Même avec 200 personnes qui utiliseront la messagerie unifie (MOCS 2007) + la messagerie et les autres besoins ???

Faut que tu dimensionnes tes flux de stockage, mais 1G d'I/O c'est déjà beaucoup pour info.
 
Pas certains que le surcout du 10GE (parce qu'en 10G il te faut les cartes, les optiques et les switchs, donc ça va vite faire très mal) - tu pourras peut-être gagner un peu en prenant du twinax au lieu de la fibre optique mais bon - se justifie.
 
On peut utiliser des etherchannel sur les initiator et target iSCSI ?

Prends ceintures et bretelles et adresse toi à un avant vente spécialisé.

oui oui j'ai eu 3 sociétés qui on répondu a mon cahier des charges et les 3 m'ont proposé du 8 Gb (FC) ou du 10Gb (iSCSI) .
On a fait faire un audit par une autre boite et ils préconisaient aussi du 10gb.
 
Apres il faut savoir que le cœur de métier de mon entreprise n'est pas du tout l'informatique et ce projet de virtualisation sera le dernier gros projet avant au moins 5 ans.  
L'entreprise risque de grandir encore et on ne veux pas se retrouver limiter dans quelque année parce qu'on a voulu économiser quelques K€

Dans ce cas là effectivement par en 10GE avec iSCSI, faut juste faire attention au support du twinax par les ports des serveurs, de ta baie et des switchs

 
Ha ouai ? il existe differents format ?  

oui. SFP+, X2, XFP, 10G BASE-T... FO ou Cuivre,  le 10 giga c'est un peu compliqué.

 
Ha ok ! merci bien je vais m'informer alors
 
Ketou

C'est pas parce que t'as un port SFP+ que ta carte va supporter le SFP+ Twinax typiquement

Lol ok le genre de galère qui font que tu en veux a la terre entière au moment du branchement ^^